РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Михайлова Н.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Карпенко Евгения Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карпенко Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не соглашаясь с принятым постановлением, Карпенко Е.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину не признает. Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку всем доказательствам по делу, истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. С учетом вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Карпенко Е.А. доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание без лишения права управления транспортными средствами.
Суд, выслушав Крпенко Е.А., изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Карпенко Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в районе <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования которого Карпенко Е.А. указал, что согласен; карточкой операции с ВУ; параметрами поиска; справкой по ОСК для ГИБДД по ст. 264 УК РФ; лазерным диском с видеофиксацией совершённого административного правонарушения; сведениями на физическое лицо; объяснением правонарушителя, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпенко Е.А. в совершении указанного правонарушения.
В соответствие с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Карпенко Е.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В этой связи Карпенко Е.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» с применением разрешенного средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 compi, у Карпенко Е.А. установлено состояние опьянения.
Освидетельствование Карпенко Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме. Наличие в акте графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" уже само по себе говорит о том, что о свидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется разборчивая подпись Карпенко Е.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования.
При составлении процессуальных документов Карпенко Е.А. замечаний не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был. Требований о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.
По изложенному, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства освидетельствования Карпенко Е.А. на состояние опьянения не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Карпенко Е.А. были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, каких-либо возражений либо замечаний при проведении данных процессуальных действий от Карпенко Е.А. не поступило, было указано, что он Карпенко Е.А. выпил пиво после чего поехал в магазин.
С учётом характера совершённого правонарушения, сопряжённым с нарушением ПДД, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В постановлении мирового судьи приводится подробный анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Карпенко Е.А. в совершении административного правонарушения, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карпенко Е.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко Евгения Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Карпенко Евгения Анатольевича, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Михайлова