РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Краснокаменск18 августа 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД РФ «Краснокаменский» Шубина Н.А. на определениемирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева С.Л. и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД РФ «Краснокаменский» для устранения недостатков.
Не согласившись с выводами, указанными в спорном определении, участковый уполномоченный Шубин Н.А., составивший вышеуказанный протокол об административном правонарушении, в жалобе указал, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и материалы дела были возвращены в ОМВД РФ «Краснокаменский» для устранения недостатков. Недостатки были устранены определением врио начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был повторно направлен мировому судье, однако спорным определением вновь возвращен для устранения недостатков. При этом мировой судья необоснованно признала постановление от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Полагает, что оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось, так как протокол составлен верно, надлежащим лицом, материалы представлены в полном объеме. На основании изложенного Шубин Н.А. просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение.
Игнатьев С.Л., потерпевший Игнатьев Д.А., представитель ОМВД РФ «Краснокаменский», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, вслучае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева С.Л. возвращены в ОМВД РФ «Краснокаменский» для устранения недостатков. Поводом для возвращения послужило наличие в материалах двух взаимоисключающих процессуальных документов: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось препятствием для рассмотрения дела мировым судьей по существу (т.1 л.д.92-93).
Решением врио начальника ОМВД РФ «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении были вновь направлены для рассмотрения мировому судье, которая на стадии подготовки к рассмотрению дела вынесла спорное определение, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Игнатьева С.Л. не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, поскольку указанный протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, то его следует пересоставить и провести процессуальные действия, сопряженные с составлением протокола. Таким образом, мировой судья пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению в связи с неправильным его оформлением, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи и считает их ошибочными.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
По смыслу вышеуказанных норм закона признание доказательства по делу об административном правонарушениинедопустимым возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
Признание мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимымдоказательством противоречит процессуальному законодательству.
Кроме того, спорное определение не содержит мотивов принятого мировым судьей решения о возвращении протокола. В определении не указано, имеются ли какие-либо недостатки в протоколе об административном правонарушении или иных материалах, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу, и которые препятствуют рассмотрению дела.
Мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что, поскольку протокол об административном правонарушении уже был возвращен в административный орган для устранения недостатков, то должностным лицом должен быть составлен новый протокол об административном правонарушении. Однако, как указано выше, мировой судья не усмотрела каких-либо недостатков в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган, поскольку должностные лица выполнили указания мирового судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранили имеющиеся в деле недостатки и противоречия, препятствий для рассмотрения мировым судьей дела по существу не усматривается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Шубина Н.А. и отмене определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД РФ «Краснокаменский» Шубина Н.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьева ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Д.И. Сигилев