РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО32, с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО27, представителя административного ответчика -администрации муниципального округа <адрес> края по доверенности ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся, в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, возложении обязанности, заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, МБУ «Городское хозяйство», прокуратура <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся, в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, в обоснование указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства при использовании и распоряжении муниципальным имуществом, дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, в ходе которой установлено, что на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края имеется: износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.24.1 в нарушение требований п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, <Дата>, <Дата> ФИО33 №___-<Дата> и п.6.3.1 ФИО33 50597-<Дата>; отдельные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия длиной 0.15 м. и более, глубиной 0.05 м. и более, площадью 0.06 кв.м. и более; повреждения площадью менее 0.06 кв.м., длиной менее 0.15 м., глубиной менее 0,05 м., на полосе движения длиной 100м., площадью более 14 кв.м. в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО33 №___; необработанные продольные, поперечные и комбинированные трещины раскрытием более 3 мм в нарушение п.8.5 ФИО33 №___; продольная ровность покрытия с максимальным просветом под рейкой более 20мм в нарушение требований п.5.2.1 ФИО33 №___, обочины не соответствуют требованиям п. 5.3.1 и п.5.3.2 ФИО33 №___, бортовой камень имеет повреждения в нарушение требований п.6.5.2 ФИО33 50597-<Дата>, загрязнение асфальтобетонного покрытия проезжей части в нарушение требований п. 5.1.2 ФИО33 №___; загрязнение и отдельные разрушения более 0.2кв.м. покрытия обустроенных тротуаров в нарушение п. 5.1.3 ФИО33 №___; отклонение по вертикали решеток дождеприемника относительно поверхности лотка и крышек люков относительно поверхности проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ФИО33 №___, разрушение (отсутствие) решеток дождеприемников, крышек люков и плит перекрытия смотровых колодцев в нарушение п. 5.2.7 ФИО33 50597-<Дата>; отсутствует частично или полностью обустроенный тротуар на дороге с твердым покрытием в нарушение требований п. 4.5.1.1 ФИО33 №___; отсутствует частично или полностью стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.4.6.1.1 ФИО33 52766-<Дата>; отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, в нарушение требований п. 4.5.1.9 ФИО33 №___; недостатки обустройства мест остановки маршрутных транспортных средств, в нарушение п. 4.5.1.1, 4.6.1.1, 5.3.3.1, 5.3.3.6, 5.3.3.7, 5.3.3.8, 5.<Дата> ФИО33 52766-<Дата>; п. 6.2.1 ФИО33 50597-<Дата>; п. 3.2.3 ФИО33 2<Дата>-<Дата>.
Ссылаясь на положения Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <Дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210 ГК РФ, ФИО3350597-<Дата>, ФИО34 59432-<Дата> просит суд:
Признать незаконным бездействия администрации муниципального округа <адрес> края, выразившиеся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа <адрес> края в течение 8 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, путем ремонта, уборки, восстановления, а также путем возведения и создания либо установления недостающих конструкций, устранить следующие нарушения:
- требований п.6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, <Дата>, <Дата> ФИО33 52289-2004 и п.6.3.1 ФИО33 50597-2017 (износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.24.1), требований п.5.2.4 ФИО33 50597-<Дата> (повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия длиной 0.15м. и более, глубиной 0.05 м. и более, площадью 0.06 кв.м. и более; повреждения площадью менее 0.06 кв.м., длиной менее 0.15 м., глубиной менее 0.05 м., на полосе движения длиной 100м., площадью более 14 кв.м.), требований п. 8.5 ФИО33 59292-<Дата> (необработанные продольные, поперечные и комбинированные трещины раскрытием более 3мм; продольная ровность покрытия с максимальным просветом под рейкой более 20мм), требований п. 5.2.1 ФИО33 50597-<Дата>, п. 5.3.1 и 5.3.2 ФИО33 50597-<Дата>, требований п.6.5.2 ФИО33 50597-<Дата> (бортовой камень имеет повреждения), требований п. 5.1.2 ФИО33 50597-<Дата> (загрязнение асфальтобетонного покрытия проезжей части) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: дорога от автодороги Авангард - Мельники - Залесье, 2-й км до <адрес>, №___, Дорога от <адрес> №___ <адрес> до 0 (нулевого) пикета, дорога от автодороги «Шкотово - Партизанск» км 80+600 до АЗС <адрес>, дорога от автодороги «Подъезд к <адрес>» км 3+560 до автобусного павильона «Лозовый», дорога от автодороги «Шкотово-Партизанск» км 64+600 <адрес>
- требований п.5.2.4 ФИО33 50597-<Дата> (отклонение по вертикали решеток дождеприемника относительно поверхности лотка и крышек люков относительно поверхности проезжей части), требования п. 5.2.7 ФИО33 50597-2017 (разрушение (отсутствие) решеток дождеприемников, крышек люков и плит перекрытия смотровых колодцев) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: <адрес>: улицы <адрес>
- требований п.5.1.3 ФИО33 50597-<Дата> (загрязнение и отдельные разрушения более 0.2кв.м. покрытия обустроенных тротуаров) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: <адрес>: <адрес>
- требований п.4.5.1.1 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует частично или полностью обустроенный тротуар на дороге с твердым покрытием) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: дорога от автодороги Авангард - <адрес>
- требований п.4.6.1.1 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует частично или полностью стационарное электрическое освещение) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: дорога от Углекаменского лесничества до <адрес>, Кольцевая, Белая, Заречная, дорога от автодороги <адрес>
- требований п.4.5.1.9 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, в нарушение требований) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: <адрес>: <адрес>
- требований п. 4.5.1.1, 4.6.1.1, 5.3.3.1, 5.3.3.6, 5.3.3.7, 5.3.3.8, 5.<Дата> ФИО33 52766-<Дата>; п. 6.2.1 ФИО33 50597-<Дата>; п. 3.2.3 ОСТ Р 2<Дата>-<Дата> на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края выявленные недостатки обустройства мест остановки маршрутных транспортных средств: <адрес>: «Комсомольская» <адрес> справа и слева, «Шахта №___» <адрес> справа и слева, «Шахта №___» <адрес>А справа, «<адрес>» <адрес> <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО27 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель администрации муниципального округа <адрес> края по доверенности ФИО28 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в суд письменные возражения, в которых указали, что в соответствии с постановлением от <Дата> №___-па администрации Партизанского городского округа было создано МКУ «Комбинат городского хозяйства», в дальнейшем путем изменения типа учреждения, переименованное в МБУ «Городское хозяйство», которое согласно п.п.1 п.2.3 ч.2 Устава муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. Постановлением администрации от <Дата> №___-па утверждено муниципальное задание на оказание муниципальной услуги (выполнение работ) на <Дата> год и плановый период <Дата> годы МБУ «Городское хозяйство» утверждено муниципальное задание на оказание муниципальной услуги (выполнение работ). Согласно письменным возражениям от <Дата> дополнили, что согласно сообщения №___ от <Дата>, размещенного на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей договором купли-продажи б/н от <Дата> по лоту №___, заключенному по результатам торгов (по реализации имущества предприятия банкрота МУП «Городское хозяйство») по объявлению №___ от 12.01.<Дата>. объекты дорожной инфраструктуры - автобусные павильоны были проданы ИП ФИО29 Также указали, что ФИО33 52289-<Дата> на который ссылается в административный истец утратил свою силу. Пункт 5.2.4 ФИО3350597-<Дата> не содержит указанных нарушений (отклонение по вертикали решеток дождеприемника относительно поверхности…), ФИО34 52766-<Дата> не содержит п.4.5.1.9, ФИО33 указанные в административном иске применимы при строительстве и реконструкции дорог, при применении указанных гостов меняется конфигурация дорог, что не приемлемо при текущем ремонте.
Ранее в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО30 суду показал, что указанные административным истцом нарушения в сфере безопасности дорожного движения были выявлены прокурорам при проверке, и им при проверке <Дата>, о чем им был составлен соответствующий акт №___. Ранее административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица, привлеченный к участию в деле протокольным определением от <Дата> МБУ «Городское хозяйство», представитель прокурора <адрес>, представитель заинтересованного лица - ИП ФИО29, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременного и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и письменные доводы сторон, с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст.132 Конституции РФ).
В соответствии со ст.ст.3, 5 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Из положений ст.3 Федерального закона от <Дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ от <Дата>) объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения;
ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование;
обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).
Статьей 13 Федерального закона от <Дата> №257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым в том числе относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и установление порядка осуществления данного контроля, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно п.3 ст.15 вышеуказанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:
принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.
ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст.5 данного федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от <Дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
При этом в силу ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Приказом Гостехрегулирования от <Дата> №___-ст утвержден ФИО33 52766-<Дата> «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Приказом Ростехрегулирования от <Дата> №___-ст утвержден ФИО33 52289-<Дата> «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», данный приказ утратил силу с <Дата> в связи с изданием Приказа Росстандарта от <Дата> №___-ст., которым утвержден «ФИО33 52289-<Дата>. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО33 52289-<Дата>). Стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения; дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.
Приказом Росстандарта от <Дата> №___-ст утвержден и введен в действие с <Дата> «ФИО33 59292-<Дата>. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее – ФИО33 59292-<Дата>). Стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню их летнего содержания, критериям его оценки и методам контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям.
Приказом Росстандарта от <Дата> №___-ст утвержден ФИО33 50597-<Дата> «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО33 50597-<Дата>). Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Распоряжением Минтранса РФ от <Дата> №№___р утвержден ОСТ 2<Дата>-<Дата> «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие требования». Стандарт устанавливает общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения.
Все требования вышеуказанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при использовании и распоряжении муниципальным имуществом, дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, в ходе которой выявлены нарушения и <Дата> в адрес администрации муниципального округа <адрес> края направлено представление №___/Прдп№___ об устранении нарушений выявленных требований законодательства (л.д.20-28).
<Дата> за исх. №___.2-13-3/5267 в адрес прокуратуры <адрес> края направлен ответ администрации муниципального округа <адрес> края согласно которого мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в рамках указанной муниципальной программы выполняются муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство». Указанные в представлении нарушения направлены в МБУ «Городское хозяйство» для проведения ремонтных работ, а также в целях их надлежащего содержания, в пределах объёмов, установленных муниципальным заданием (л.д.29-31).
<Дата> за исх. №Исорг№___ в адрес ОМВД России по <адрес> направлено требование о предоставлении сведений и копий документов.
Представленный в материалы дела акт №___ осмотра эксплуатационного состояния улиц и дорог, дорожных сооружений и ТСОДД в ходе надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ движения (ч.1 ст.30 Федерального закона №169-ФЗ) от <Дата>, подписанный государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО30 подтверждает несоответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам (л.д.32-39).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> администрация Партизанского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из указанного постановления усматриваются также недостатки, которые выявлены в ходе проверки прокуратурой <адрес> и составленного акта №___ эксплуатационного состояния улиц и дорог, дорожных сооружений и ТСОДД в ходе надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ движения.
Постановлением администрации муниципального округа <адрес> края №___-п от <Дата> утверждено муниципальное задание на оказание муниципальной услуги (выполнение работ) на <Дата> год и плановый период <Дата> годы МБУ «Городское хозяйство», в котором определено выполнение работ в соответствии с классификацией работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог в плановой форме.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 данной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Из анализа данного положения следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - это факт бездействия, несоответствующего закону, и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в интересах неопределенного круга лиц.
Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от <Дата> №___, подписанный государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> подтверждают несоответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.
Подобное положение отрицательно сказывается на безопасности дорожного движения на территории муниципального округа <адрес> края, влечет за собой нарушение прав граждан. Более того, названные нарушения могут повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий в виде дорожно-транспортных происшествий.
Административный ответчик, обязанный в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг, содержащиеся в акте сведения, не привел данные, что он является ненадлежащим доказательством.
С учетом представленных документов, судом установлено, что администрация муниципального округа <адрес> края ненадлежащим образом исполняет обязанности и не принимает мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, нарушения выявленные в ходе проверки прокуратурой <адрес> в <Дата> году не устранены.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика, в части того, что ФИО33 52289-<Дата> утратил свою силу, в связи в чем обязанность устранения нарушений надлежит административному ответчику исполнять в соответствии с требованиями ФИО33 52289- <Дата>, которые содержат аналогичные требования, в том числе в иных пунктах.
Доводы административного ответчика о том, что ФИО33 52766-<Дата> не содержит п.4.5.1.9 также суд находит заслеживающими внимание, поскольку требования на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устанавливать пешеходные ограждения по ФИО33 52289, ФИО33 70716 и ГОСТ №___ или устраивать сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, содержатся в п.4.5.1.5 указанного ГОСТа.
Доводы административного ответчика, о том, что п. 5.2.4 ФИО33 50597-<Дата> не содержит нарушений в виде отклонений по вертикали решеток дождеприемника относительно поверхности проезжей части, не влияют на указанные нарушения, поскольку данный пункт указывает о том, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Доводы административного ответчика о том, что ГОСТы, указанные в административном иске применимы при строительстве и реконструкции дорог, и при их применении меняется конфигурация дорог, что неприемлемо при текущем ремонте судом отклоняются, как не обоснованные.
Также суд находит необоснованными доводы административного ответчика, о том, что часть остановочных пунктов находится в собственности ИП ФИО29, и в этой части они являются ненадлежащими ответчиками судом отклоняются, поскольку требования административного истца направлены на устранения недостатков обустройства мест остановки маршрутных транспортных средств, а не к самим остановочным пунктам.
С учётом установленных обстоятельств, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком требований вышеуказанного законодательства, в сфере дорожной деятельности, что влечет нарушение прав участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с указанием действующих пунктов ФИО33 52289-<Дата>, и ФИО33 50597-<Дата>.
Срок устранения нарушения подлежит определению с учетом длительности нарушения и реальной возможности устранения, в пределах одного года, со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.218, 226-227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес>, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся, выразившееся, в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения, возложении обязанности, - удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие администрации муниципальногоокруга <адрес> края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог местного значения.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа<адрес> края (ИНН №___) в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем ремонта, уборки, восстановления, а также путем возведения и создания либо установления недостающих конструкций, устранить следующие нарушения:
- требований п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, <Дата>, <Дата> ФИО33 52289- <Дата> и п. 6.3.1 ФИО33 50597-<Дата> (износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.24.1), требований п.5.2.4 ФИО33 50597-<Дата> (повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия длиной 0.15м. и более, глубиной 0.05 м. и более, площадью 0.06 кв.м. и более; повреждения площадью менее 0.06 кв.м., длиной менее 0.15 м., глубиной менее 0.05 м., на полосе движения длиной 100м., площадью более 14 кв.м.), требований п. 8.5 ФИО33 59292-<Дата> (необработанные продольные, поперечные и комбинированные трещины раскрытием более 3 мм; продольная ровность покрытия с максимальным просветом под рейкой более 20 мм), требований п.5.2.1 ФИО33 50597-<Дата>, п.5.3.1 и 5.3.2 ФИО33 50597-<Дата>, требований п.6.5.2 ФИО33 50597-<Дата> (бортовой камень имеет повреждения), требований п.5.1.2 ФИО33 50597-<Дата> (загрязнение асфальтобетонного покрытия проезжей части) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес>
- требований п.5.2.4 ФИО33 50597-<Дата> (отклонение по вертикали решеток дождеприемника относительно поверхности лотка и крышек люков относительно поверхности проезжей части), требования п.5.2.7 ФИО33 50597-<Дата> (разрушение (отсутствие) решеток дождеприемников, крышек люков и плит перекрытия смотровых колодцев) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: <адрес>: <адрес>
- требований п.5.1.3 ФИО33 50597-<Дата> (загрязнение и отдельные разрушения более 0.2кв.м. покрытия обустроенных тротуаров) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: <адрес>
- требований п.4.5.1.1 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует частично или полностью обустроенный тротуар на дороге с твердым покрытием) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: дорога от автодороги <адрес>
- требований п.4.6.1.1 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует частично или полностью стационарное электрическое освещение) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края: дорога от Углекаменского лесничества до <адрес>, Кольцевая, Белая, Заречная, дорога от автодороги <адрес>
- требований п.4.5.1.5 ФИО33 52766-<Дата> (отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, в нарушение требований) на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> <адрес>
- требований п. 4.5.1.1, 4.6.1.1, 5.3.3.1, 5.3.3.6, 5.3.3.7, 5.3.3.8, 5.<Дата> ФИО33 52766-<Дата>; п. 6.2.1 ФИО33 50597-<Дата>; п. 3.2.3 ОСТ Р 2<Дата>-<Дата> на участках проезжей части улиц и дорог местного значения в границе муниципального округа <адрес> края выявленные недостатки обустройства мест остановки маршрутных транспортных средств: <адрес>: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Якунина
Копия верна
Судья Л.В. Якунина
Секретарь судебного заседания ФИО32