ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В., защитника - адвоката Прокофьевой А.В., подсудимого Матевосяна В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обертинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении Матевосяна Володи Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матевосян В.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Матевосян В.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ Матевосян В.Г. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Матевосян В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри Гибрид», государственный регистрационный знак № осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ДПС в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Матевосяну В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,575 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Матевосяна В.Г. состояния алкогольного опьянения.
Матевосян В.Г. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Матевосян В.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Прокофьева А.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Чупрунова И.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Судом установлено, что Матевосян В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Матевосян В.Г. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матевосяна В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает Матевосяна В.Г. вменяемым. На учете у врачей психиатра, нарколога Матевосян В.Г. не состоит.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого виновного, оказание помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Матевосяну В.Г. следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
В отношении Матевосяна В.Г. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Матевосяна В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «Тойота Камри Гибрид», государственный регистрационный знак Н 111 СА/11, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матевосяна Володю Гарниковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Матевосяна В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/счет №), счет получателя №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № КБК 18№, Банк получателя: отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК №, наименование: штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Новак Н.И.