ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Рыбалкиной И.А., с участием государственного обвинителя Батуриной К.М., подсудимого Оглы В.Н. и его защитника – адвоката Скурихина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оглы <данные изъяты>, судимого:
- 24.09.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ (с учетом постановления Приморского краевого суда от 10.01.2014) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.03.2024 освобожден по отбытию наказания, находившегося под стражей с 06.02.2025 по 07.02.2025 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы В.Н. 19.11.2024 в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 23 мин., находясь в автомобиле «Мазда Демио», государственный регистрационный № совместно с ФИО4, ФИО5, неосведомленными о его преступных намерениях, и Потерпевший №1 в пути следования от Автовокзала г. Хабаровска по адресу: <адрес>, до отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил в отношении последнего предмет, используемый в качестве оружия, высказав угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и требование о передаче имущества. Опасаясь реализации Оглы В.Н. высказанной угрозы применения насилия, Потерпевший №1 передал ему телефон «Самсунг» стоимостью 80 000 рублей, с защитной крышкой, защитной пленкой и сим-картой, материальной ценности не представляющими, смарт-часы «Самсунг» стоимостью 35 000 рублей и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1
Продолжая реализацию преступного умысла, Оглы В.Н. передал полученную от Потерпевший №1 банковскую карту ФИО4, которая по просьбе Оглы В.Н. сняла через банкомат с банковского счета потерпевшего 30 000 рублей и передала их Оглы В.Н. С похищенным имуществом Оглы В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 145 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Оглы В.Н. вину в совершении преступления полностью не признал, пояснил, что не находился в автомобиле вместе с ФИО4 и ФИО5 во время совершения преступления в отношении потерпевшего.
Вина подсудимого Оглы В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями Оглы В.Н. о том, что в ноябре 2024 года, находясь в районе автовокзала г. Хабаровска, он познакомился с Потерпевший №1 Затем он и его знакомые ФИО5 и ФИО4 поехали вместе с Потерпевший №1 в магазин за алкоголем на автомобиле ФИО5 Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сидении, он и ФИО4 сидели на заднем сидении. В пути следования он положил свою руку, в которой держал зажигалку, на плечо Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот передал ему своё имущество, а именно, часы, телефон и банковскую карту, после чего дал карту ФИО4, которая вместе с ФИО5 сходила к банкомату и сняла с неё 30 000 рублей. Затем они высадили Потерпевший №1 около магазина и уехали. Вину признаёт, раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему (том 1 л.д. 174-176, 202-204, 223-225).
- протоколом проверки показаний от 12.02.2025, согласно которому Оглы В.Н. указал о знакомстве с потерпевшим в районе автовокзала по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 19, возникновении у него и реализации преступного умысла на хищение имущества потерпевшего в пути следовании с ним в автомобиле в районе <адрес>, снятии денежных средств с карты потерпевшего в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 56 (том 1 л.д. 185-191).
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.11.2024 в дневное время он искал такси на автовокзале г. Хабаровска, где познакомился с Оглы В.Н., ФИО4 и ФИО5 Они все сели в автомобиль под управлением ФИО5, он сел на переднее пассажирское сидение, Оглы В.Н. и ФИО4 сели на заднее сидение. В пути следования Оглы В.Н. приставил какой-то предмет к его шее и потребовал передать ему часы, телефон и банковскую карту. Опасаясь за свою жизнь, он передал Оглы В.Н. часы, телефон, банковскую карту и сообщил пин-код от неё. Оглы В.Н. передал ФИО4 карту, которая сняла через банкомат с его счета 30 000 рублей. Далее они высадили его около магазина и уехали. Ущерб возмещен ему в полном объеме (том 2 л.д. 186-189).
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 19.11.2024 в дневное время она находилась в районе автовокзала <адрес>, там же находились Оглы В.Н. и Потерпевший №1 Оглы В.Н. попросил её помочь снять деньги с банковской карты, они все сели в автомобиль под управлением ФИО5 и поехали в Сбербанк на ул. Руднева. В пути следования Оглы В.Н. спросил у Потерпевший №1 есть ли у него деньги и похлопал рукой по шее. Потерпевший №1 испугался и передал Оглы В.Н. свою банковскую карту и сообщил пин-код от неё. Оглы В.Н. передал ей карту, после чего по его просьбе она сняла с карты 30 000 рублей и передала их Оглы В.Н. Затем они отвезли Потерпевший №1 в магазин, а они уехали. Она видела, что на переднем сидении, где сидел Потерпевший №1, лежали часы и телефон. Оглы В.Н. взял их и по паспорту ФИО5 сдал их в ломбард (том 1 л.д. 119-121).
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ноябре 2024 года он по просьбе ФИО4 возил на своем автомобиле её, Оглы В.Н. и Потерпевший №1 к Сбербанку по <адрес>, подъехав к которому, Оглы В.Н. приложил руку к груди Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот отдал ему банковскую карту, телефон и часы. В руках у Оглы В.Н. находился какой-то предмет. Потерпевший №1 сначала не отдавал карту, но Оглы В.Н. продолжал держать свою руку с предметом у груди Потерпевший №1, после чего тот передал ему банковскую карту, телефон и часы, продиктовал пин-код от карты. Затем Оглы В.Н. передал карту ФИО4 и та по его просьбе в банке сняла с карты 30 000 рублей и отдала их Оглы В.Н. Затем они высадили Потерпевший №1 около магазина по ул. Воронежская и уехали (том 1 л.д. 81-84).
- протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и Оглы В.Н., ФИО4, ФИО5, в ходе которых потерпевший подтвердил свои показания (том 1 л.д. 127-129, 130-133, 128-141).
- протоколом осмотра документов от 12.02.2025, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, содержащая сведения о снятии 30 000 рублей через банкомат 19.11.2024 в 08:23 (время Мск) (том 1 л.д. 179-182).
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 56, содержащая изображение ФИО4 (том 1 л.д. 210-213).
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому осмотрены изъятые у Оглы В.Н. телефон, принадлежащий потерпевшему, и складной нож (том 1 л.д. 149-157).
В судебном заседании подсудимый Оглы В.Н. показания, данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил, указав, что вину в совершении преступления взял на себя по просьбе ФИО5 и ФИО4, которые обещали ему помощь в освобождении от ответственности и оговорили его.
Оценивая показания подсудимого Оглы В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд признает их достоверными в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а именно, что 19.11.2024 подсудимый, потерпевший и свидетели находились в автомобиле, где в пути следования Оглы В.Н. приставил к шее потерпевшего Потерпевший №1 неустановленный предмет, потерпевший испугался и передал Оглы В.Н. банковскую карту, телефон и часы.
Оценивая имеющиеся в показаниях потерпевшего противоречия, суд учитывает наличие у него травмы головы и состояние стресса в момент произошедших событий. Признанные судом достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с совокупностью других доказательств по делу и получены с соблюдением закона.
Показания подсудимого Оглы В.Н., свидетелей ФИО4 и ФИО5 в данной части также согласуются с совокупностью других доказательств по делу и получены с соблюдением закона.
Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 противоречия суд расценивает как попытку оказания подсудимому помощи со стороны свидетелей в уклонении от ответственности за содеянное.
Оснований для оговора Оглы В.Н. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не установлено.
Доводы подсудимого об оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о случившихся событиях в присутствии профессионального защитника-адвоката, перед допросом подсудимому разъяснялись его права, о чем в протоколах допросов имеются соответствующие отметки. В судебном заседании подсудимый затруднился сообщить, в чем именно заключалось оказание на него давления и кто именно его оказывал. Сведений об обжаловании действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в прокуратуру или в суд, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.
Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Оглы В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Оглы В.Н. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Угроза применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он испугался требований подсудимого о передаче ему имущества, при этом подсудимый приложил к его шее какой-то предмет. Слова подсудимого он воспринял как реальную угрозу жизни и решила отдать ему находившееся при нём имущество.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку приставленный предмет к шее потерпевшего последний воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровья.
Не обнаружение следственным органом предмета, использованного подсудимым Оглы В.Н. в качестве оружия не имеет значения для правильного рассмотрения уголовного дела и не влияет на квалификация содеянного.
Поведение подсудимого Оглы В.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимого Оглы В.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
В качестве смягчающих наказание Оглы В.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание Оглы В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует признать опасным.
В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть, применительно к ч. 2 ст. 162 УК РФ, не менее трех лет четырех месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Оглы В.Н. невозможно без его реальной изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Оглы В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Оглы В.Н. от наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оглы В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Оглы В.Н. под стажу в зале суда.
Срок наказания Оглы В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Оглы В.Н. под стражей с 06.02.2025 по 07.02.2025 включительно и с 20.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: телефон считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, диск с записью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский