ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района Батуриной К.М., заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В., защитника-адвоката Бандурко О.Г., подсудимой Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивановой Любови Владимировны, родившейся <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Иванова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровья и желая их наступления, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, в результате чего причинила последнему рану на передней поверхности грудной клетки слева в области 7-го межреберье по передней подмышечной линии, 1,5-2 см (без указания формы, краев, концов, указана как «колото-резаная»), раневой канал протяженностью до 5 см с направлением сверху-вниз, слева-направо, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени (без указания морфологических признаков и точной локализации повреждения), гемоперитонеум (скопление в брюшной полости около 300 мл жидкой крови и в сгустках), которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Иванова Л.В. вину в совершении преступления признала частично, не согласившись с квалификацией ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку она превысила пределы необходимой обороны от действий потерпевшего Потерпевший №1, опасаясь применения физической силы в отношении нее. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшему причиненный вред в размере 3000 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из ОП № УМВД России по <адрес> и направилась к себе домой, в район торгового центра «Сингапур» в <адрес>. По пути следования она встретила мужчину, который представился Потерпевший №1 (как она в дальнейшем узнала – Потерпевший №1) и предложил проводить ее домой, на что она согласилась. По пути домой они зашли в аптеку, где Потерпевший №1 купил маленькую бутылочку спирта. Через некоторое время они вместе с потерпевшим пришли к её дому, после чего Потерпевший №1 предложил зайти к ней, на что она согласилась. Они зашли в её квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 развел бутылочку спирта и начал выпивать, она при этом алкоголь не пила. После употребления алкоголя потерпевший стал вести себя более агрессивно, выражался жаргонными словами, на что она предложила ему покинуть её квартиру, однако Потерпевший №1 отказывался это делать. Тогда он взяла его вещи и выбросила их за входную дверь, а после того как Потерпевший №1 вышел за ними из комнаты, закрыла за ним дверь. Через некоторое время Потерпевший №1 постучался в дверь, которую она открыла, но увидев его снова, попыталась дверь закрыть обратно, однако Потерпевший №1 помешал ей это сделать и навалился весом своего тела на дверь, пытаясь вновь проникнуть в квартиру, при этом говорил, что он все равно никуда не уйдет и сделает с ней все, что захочет. Она испугалась таких действий потерпевшего и взяла со стола, который находится рядом со сводной дверью, нож, которым нанесла Потерпевший №1 один удар, куда именно она точно не знает, после чего закрыла дверь.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-64, 172-175), согласно которым она совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в принадлежащем ей жилом помещении по адресу <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, после чего Иванова Л.В. попросила покинуть Потерпевший №1 ее квартиру, так как собиралась ложиться спать. Потерпевший №1 вышел из квартиры, но спустя какое-то время стал стучать в дверь. Испугавшись, что Потерпевший №1 сломает ей дверь, ФИО1 взяла кухонный нож коричневого цвета с деревянной ручкой, открыла дверь и нанесла Потерпевший №1 однократно один удар в область живота, на что Потерпевший №1 закричал, схватился за нож и сделал шаг назад, присел на лестничной клетке, забрав у нее нож. Умысла убить Потерпевший №1 у нее не было. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает частично, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их частично, указав о том, что алкоголь она вместе с потерпевшим не употребляла.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимой Ивановой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 242-244) о том, что он постоянного места жительства не имеет, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находился на <адрес>, где познакомился с женщиной по имени ФИО15 и прошёл с ней в её квартиру в <адрес> по тому же проезду. В квартире они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было, однако ДД.ММ.ГГГГ часов между ними возникла ссора, которую он не помнит из-за алкогольного опьянения. В этот момент в квартиру заходила женщина, представившаяся Свидетель №1, которая попросила сигарету и ушла. После этого ФИО13 попросила его покинуть квартиру. Он вышел в подъезд, после чего решил вернуться и начал стучаться в дверь. ФИО14 открыла дверь с ножом в руке и, стоя на пороге, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. После этого он сел на пол, а Люба закрыла дверь и зашла в квартиру. Примерно спустя час он вышел на улицу, затем прошёл вдоль дома и упал от боли, после чего прохожий вызвал ему скорую помощь. Он был госпитализирован, ему была проведена операция, часть времени он находился в реанимации, затем — в хирургическом отделении;
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 33-36), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, Иванова Л.В. является ее знакомой и проживает в том же доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра она зашла к Ивановой Л.В. попросить сигарету, при этом в квартире находился незнакомый ей мужчина, который представился Потерпевший №1. Взяв сигарету, она вернулась к себе домой. Через 3-4 часа к ней пришла Иванова Л.В. и сообщила, что порезала Потерпевший №1 и не знает, что ей делать. Она ответила, что Иванова Л.В. сама виновата и помочь ей ничем не может
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 230-231), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес> он заметил мужчину, лежащего на газоне возле трансформаторной будки. Он подошёл к данному мужчине, который представился как Потерпевший №1 и сообщил, что распивал спиртные напитки в соседнем доме, где ему был нанесён ножевой удар. После этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла с ДД.ММ.ГГГГ. Фельдшер осмотрел Потерпевший №1, оказал ему первую медицинскую помощь и госпитализировал последнего.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 232-233), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в должности старшего полицейского группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получил информацию от оперативного дежурного о том, что по адресу <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, он увидел, что там уже находилась бригада скорой медицинской помощи №, фельдшер ФИО16. оказывал помощь гражданину, представившемуся как Потерпевший №1, при этом причину получения ножевого ранения последний не пояснил. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой СМП;
- показаниями свидетеля Ли В.В., данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 234-235), согласно которым он работает в КГБУЗ «Хабаровская ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе бригады №. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил мужчину в сознании, представившегося как Потерпевший №1, который причину получения ножевого ранения не пояснил и находился в состоянии алкогольного опьянения. К моменту прибытия бригады Потерпевший №1 потерял значительное количество крови, в связи с чем ему были оказаны экстренные медицинские мероприятия, после чего он был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО7;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 236-237), согласно которым Она работает в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача-стажера. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приняла в приемное отделение мужчину, представившегося как Потерпевший №1, с торакоабдоминальным ранением. Обстоятельства получения ранения мужчина не пояснил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев пациента, она направила его на экстренное оперативное лечение, по результатам которого был установлен диагноз: бытовая травма, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, гемоперитониум. После операции мужчина был переведен в отделение общей хирургии, где проходил лечение и впоследствии выписан в удовлетворительном состоянии;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-10, 11-12), согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13-16), согласно которому осмотрено помещение кабинета «склад» в ККБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты принадлежащие Потерпевший №1 куртка камуфлированная с капюшоном, светлая камуфлированная куртка с капюшоном, футболка, шорты, спортивные штаны, трусы мужские, четыре носка, кепка, тапочка спортивная;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-43, 44-47), согласно которому осмотрена <адрес> лестничная площадка около указанной квартиры по адресу: <адрес>, изъяты пятна бурого цвета на ватно-марлевый тампон, следы рук, нож;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-67), согласно которому с участием Ивановой Л.В. и защитника ФИО9, ФИО1 опознала Потерпевший №1 как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом;
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69-71), согласно которому Иванова Л.В. и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания;
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72-75, 76-78), согласно которому Иванова Л.В. указала на <адрес> лестничную клетку около вышеуказанной квартиры <адрес> по проезду Гаражному <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанесла ранение Потерпевший №1;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-148, 149), согласно которому изъята медицинская карта ККБ № на имя Потерпевший №1;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-193, 194-201), согласно которому осмотрены куртка камуфлированная с капюшоном, светлая камуфлированная куртка с капюшоном, футболка, шорты, спортивные штаны, трусы мужские, четыре носка, кепка, тапочка спортивная, ватно-марлевый тампон;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 250-251, 252-253), согласно которому осмотрен нож;
-протоколом предъявления предмета для опознания (том 2, л.д. 5-8, 9), согласно которому Иванова Л.В. не опознала никакой предмет;
-заключением сравнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84-88), согласно которой один след пальца руки, обнаруженный на рамке в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> перекопированный на один отрезок липкой ленты на бумажной подложке белого цвета размером 24х33 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен не Ивановой Л.В., а другим лицом;
-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93-98), согласно которой на камуфлированной куртке, светлой камуфлированной куртке, футболке, шортах, трусах, а также в одном пятне на спортивных штанах обнаружена кровь человека группы 0??, на марлевом тампоне с веществом, тапочке, носке № и в большинстве пятен на спортивных штанах — следы крови человека (антиген Н), на ноже и носках 2-4 — следы крови человека, групповая принадлежность не установлена из-за слабой насыщенности следов;
-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 161-162), согласно которой группа крови Потерпевший №1 — 0(1), что не исключает происхождение обнаруженной крови на изъятых предметах, в том числе на одежде и других вещественных доказательствах, от Потерпевший №1;
-заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 214-216), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены рана на передней поверхности грудной клетки слева в области 7-го межреберье по передней подмышечной линии, 1,5-2 см (без указания формы, краев, концов, указана как «колото-резаная»), раневой канал протяженностью до 5 см с направлением сверху-вниз, слева-направо, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени (без указания морфологических признаков и точной локализации повреждения), гемоперитонеум (скопление в брюшной полости около 300 мл жидкой крови и в сгустках) (согласно первичным осмотрам врачами-хирургом, торакальным хирургом и протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ – Наложение кровоостанавливающего шва при травме печени), которые могли образоваться от однократного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, заслушав сторон в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Место, время, способ и локализация причинения колото-резаных ранений Ивановой Л.В. Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей. Локализация ран, механизм их образования, орудие, которым они были нанесены, место, где было совершено преступление, объективно установлены вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов.
Оснований не доверять вышеприведенным исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ли В.В., Свидетель №4, а также самой Ивановой Л.В. у суда не имеется.
Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ли В.В., Свидетель №4, а также самой Ивановой Л.В. согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы о виновности Ивановой Л.В. в содеянном, суд признает их показания достоверными. Протоколы допросов, проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Противоречия в показаниях Ивановой Л.В., данными на предварительном следствии и в суде, в части употребления алкоголя совместно с потерпевшим, суд признает несущественными и не влияют на выводы суда о виновности подсудимой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимая произвела компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 3 000 рублей, что также подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самой подсудимой.
Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора самой Ивановой Л.В., судом не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с приведенными выше письменными материалами, в том числе, с заключениями экспертов, которые являются мотивированными, научно обоснованными, выполненными соответствующими специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Письменные материалы получены без нарушений положений УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Ивановой Л.В. в содеянном.
Судом достоверно установлено, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, были нанесены именно Ивановой Л.В. Кроме нее никто ударов ножом потерпевшему не наносил.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ивановой Л.В. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Ивановой Л.В. на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, свидетельствует колюще-режущий предмет, обладающий поражающими свойствами, который был ей использован в качестве оружия, - нож, которым она непосредственно нанесла удар Потерпевший №1, а также локализация этого удара - в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями.
В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства, либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за ее жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего. Судом не установлено в действиях Ивановой Л.В. самообороны от действий потерпевшего или превышения её пределов, поскольку на момент нанесения Ивановой Л.В. потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом в область грудной клетки, действия потерпевшего не были опасными для жизни и здоровья Ивановой Л.В. и не создавали какой-либо угрозы для нее в будущем.
Оснований для постановления оправдательного приговора, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, равно как и от наказания, судом не установлено.
Поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает Иванову Л.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности. Согласно справкам (том 2 л.д. 35, 36) Иванова Л.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Л.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах содеянного при даче показаний, участии в следственных действиях - осмотре предметов, проверке показаний на месте, состояние здоровья виновной, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления путем выплаты компенсации морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Доказательств оказания влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимой в момент совершения деяния материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой Л.В., не имеется. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на совершение преступления подсудимой.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние подлежащего назначению наказания на ее исправление и на условия ее жизни, и учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ивановой Л.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исследовав обстоятельства совершения Ивановой Л.В. преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде условного лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Иванову Л.В. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Избранную в отношении Ивановой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову Любовь Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивановой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Иванову Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Ивановой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- куртку камуфлированную с капюшоном, светлую камуфлированную куртку с капюшоном, футболку, шорты, спортивные штаны, трусы мужские, четыре носка, кепку, тапочку спортивную - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов
Копия верна
Председательствующий В.С.Белоносов