ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре Аксененко О.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А., защитника – адвоката Кеннер Е.В., подсудимого Туркова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Туркова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Турков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Турков А.И. в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 29 минут 20.11.2025, расплатившись посредством бесконтактных платежей найденной банковской картой, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за товары на общую сумму 2870 рублей 90 копеек в магазине «Семерочка», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская, 16, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, на общую сумму 2870 рублей 90 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Турков А.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 20.11.2025 он нашел банковскую карту, оставленную в банкомате, в магазине, расположенном по ул.Батуевская ветка,20. После чего расплатился найденной банковской картой в магазине «Семерочка», расположенном по адресу г.Хабаровск ул.Ленинградская,16, на общую сумму 2870 рублей 90 копеек. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей он возместил в полном объеме, принес ей извинения.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Туркова А.И. от 01.12.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.49-51) следует, что Турков А.И. указал на банкомат «Сбербанк», расположенный в торговом центре по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка,20, где он 20.11.2025 нашел банковскую карту, а также на магазин «Семерочка», расположенный по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская,16, где он расплатился за товары найденной банковской картой.
Кроме признания своей вины подсудимым Турковым А.И., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 15-17, 63-64), из которых следует, что 20.11.2025 около 13 часов 30 минут она пошла в магазин «Самбери», расположенный по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка,20, где после оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, решив в банкомате снять денежные средства, приложила банковскую карту к банкомату, но деньги не сняла, так как забыла пароль. Придя домой, примерно через 30 минут она в сотовом телефоне увидела сообщения от «900» об оплатах в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 29 минут на суммы 480 рублей, 815 рублей 60 копеек, 380 рублей, 555 рублей 30 копеек, 640 рублей, которые она не совершала. Ей причинен ущерб на общую сумму 2870 рублей 90 копеек, который возмещен 01.12.2025 в полном объеме Турковым А.И. Претензий к Туркову А.И. не имеет.
Протоколом осмотра документов от 05.12.2025 (т.1 л.д. 73-75), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о списании денежных средств 20.11.2025 в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 29 минут на суммы 480 рублей, 815 рублей 60 копеек, 380 рублей, 555 рублей 30 копеек, 640 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 21), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Семерочка» по адресу г.Хабаровск ул.Ленинградская,16. Она знает Туркова А.И., последний является ее соседом. 20.11.2025 около 14 часов 20 минут в магазин зашел Турков А.И., который сообщил ей, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Турков А.И. совершил несколько покупок до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 20), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Семерочка» по адресу г.Хабаровск ул.Ленинградская,16. 20.11.2025 около 14 часов 20 минут в магазин зашел Турков А.И., который совершил несколько покупок до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После того как Турков А.И. ушел, напарница сообщила ей, что со слов Туркова А.И., последний расплачивался банковской картой, которую нашел.
Протоколом выемки от 26.11.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.38-41), из которого следует, что подозреваемый Турков А.И. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк».
Протоколом осмотра предметов от 04.12.2025 (т.1 л.д.66-69), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.42-43), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску. Работая по поручению следователя им установлено, что на магазине, расположенном по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20/2, имеются камеры видеонаблюдения, обзор которых выходит на вход торгового цента по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20. Также им установлено, что в холле указанного торгового центра имеются камеры видеонаблюдения. Им были изъяты фрагменты видеозаписи с вышеуказанных камер видеонаблюдения на СD-RW диск. Время на видеозаписи соответствует реальному времени.
Протоколом выемки от 27.11.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.44-47), согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на магазине по адресу: г. Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20/2 и в холле торгового центра по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20.
Протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 с фототаблицей (т.1 л.д. 55-61), согласно которому с участием подозреваемого Туркова А.И. осмотрен СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на магазине по адресу: г. Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20/2 и в холле торгового центра по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка, 20. В ходе осмотра Турков А.И. пояснил, что на видеозаписи за 20.11.2025 узнает себя, когда он с банкомата, расположенного в холле торгового центра по адресу г.Хабаровск ул.Батуевская ветка,20, забрал банковскую карту и вышел из торгового центра.
Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.
Оценивая показания подсудимого Туркова А.И., суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Туркова А.И. в суде не установлено.
Оценивая протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов (документов), суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета, поскольку Турковым А.И. были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд квалифицирует действия Туркова А.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Туркова А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние Туркова А.И. в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, данные о личности Туркова А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие материальных и моральных претензий к Туркову А.И. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Турковым А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что потерпевшая заявила о примирении с Турковым А.И., так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что Турков А.И. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туркова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Туркова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Турковым А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Туркова А.И. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Туркова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк» - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова