ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., подсудимого Сивун А.В., защитника - адвоката Кунафина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сивун ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивун А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сивун А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.06.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами по 16.12.2022.
Так же, он Сивун А.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.06.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами по с 16.12.2022 по 16.06.2024.
Так же, он Сивун А.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.07.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами с 16.06.2024 по 16.12.2025. Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст. ст. 4.6, и 32.7 КоАП РФ Сивун А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сивун А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а согласно ц. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, когда в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. При проверке документов сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> обнаружили у Сивун А.В. опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Сивун А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения спомощью прибора «Алкотектор Юпитер» на что последний согласился. Припрохождении 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Сивун А.В. освидетельствования насостояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Сивун А.В. установлено не было. Далее в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложил Сивун А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскомучреждении, на что последний ответил отказом.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УКРФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Сивун А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Считает, что стоимость автомобиля экспертом определена неверно, так как не учтено его техническое состояние.
Защитник - адвоката Кунафин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Усевич А.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Сивун А.В. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Сивун А.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справкам на л.д. 90, 91 Сивун А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Сивун А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Сивун А.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем Сивун А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, затем Сивин А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Каких либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Сивун А.В., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Сивун А.В. на административном участке характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 84).
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленных характеристик, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Сивун А.В. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Данных о наличии у Сивун А.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Сивун А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, белого цвета, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № (VIN-отсутствует), является Сивун ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее Сивун А.В. и использованное им при совершении преступления транспортное средство Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, белого цвета, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №VIN-отсутствует), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сивун ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Сивун ФИО12 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Сивун А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Сивун А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - Сивун А.В. освободить.
Транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, белого цвета, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № (VIN-отсутствует), принадлежащий Сивун ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, белого цвета, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № (VIN-отсутствует), принадлежащий Сивун ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- приговор Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 27 AM 500917 об отстранении от управления транспортным средством 0Т ДД.ММ.ГГГГ; аакт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>; чек прибора Алкотектор «Юпитер», номер прибора 012298; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; свидетельство о поверке средства измерений, регистрационное удостоверение; приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие; декларацию о соответствии; сертификат об утверждении типа средств измерений; постановление по делу об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;
- Автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, белого цвета, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № (VIN-отсутствует), принадлежащий Сивун ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный последнему на ответственное хранение, - хранить у Сивун А.В. до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева