ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., подсудимого Леонтьева В.Н., защитника-адвоката Третьяка Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от №., при секретаре Судомойкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонтьева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Виктор Николаевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Леонтьев В.Н., являясь лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также, являясь лицом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с учетом того, что он заявил об утрате водительского удостоверения, однако фактически пользовался им, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и подлежит исчислению с даты изъятия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в силу ст. 4.6 и ст. 32.7 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Daihatsu Mira Es» (Дайхатсу Мира Ис), государственный регистрационный знак № регион, когда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у Леонтьева В.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Леонтьеву В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву В.Н. было проведено исследование с помощью прибора «Алкотектор», результат которого составил 1,024 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у Леонтьева В.Н. было установлено. Но с данным результатом Леонтьев В.Н. был не согласен, о чем сделал пометку в акте собственноручно. Далее в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Леонтьеву В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Леонтьев В.Н. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Третьяк Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Чупрунова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Леонтьеву В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Леонтьева В.Н. в особом порядке.
Суд, с учетом поведения Леонтьева В.Н. после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия Леонтьева В.Н. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которой не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, активную творческую и педагогическую деятельность, за что неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями, награждался памятными знаками и медалью.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступная деятельность Леонтьева В.Н. была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, Леонтьев В.Н. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания, не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Леонтьеву В.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), не применяются. Кроме того, суд полагает необходимым назначить Леонтьеву В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В отношении Леонтьева В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за 21.11.2025г. надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 12), на момент совершения преступления владельцем автомобиля марки «Daihatsu Mira Es» (Дайхатсу Мира Ис), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, значится Леонтьев Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в момент совершения преступления использовался им.
В связи с изложенным, указанный автомобиль, принадлежащий Леонтьеву Виктору Николаевичу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «Daihatsu Mira Es» (Дайхатсу Мира Ис), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Автомобиль «Daihatsu Mira Es» (Дайхатсу Мира Ис), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, принадлежащий Леонтьеву Виктору Николаевичу – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «Daihatsu Mira Es» (Дайхатсу Мира Ис), государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественное доказательство: DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина