РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 14 октября 2026 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., с участием Охлопкова В.В. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Дегтярева М.И., при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охлопкова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10628692261225487958 от 14.09.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Охлопкова Влада Владимировича, <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от №10628692261225487958 от 14.09.2026г. Охлопков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Охлопков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении дела его не взывали и не уведомляли, чем нарушили право на защиту. Штраф в размере 450 000 руб. является большим обременением для его <данные изъяты>
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), который о причинах своей неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
В судебном заседании Охлопков В.В. и его защитник Дегтярев М.И. жалобу поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просят постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025г. N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В силу п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в Приложениях N 2 и N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. N 2060.
Частью 1 ст.46 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 19.06.2026г. в 10:39:25 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2495 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,70% (1,722 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,722 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,15% (1,029 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,029 т на ось №4, при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Охлопков В.В.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-10-2025/477805045, действительное до 29.10.2026г. включительно.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров предельно допустимых показателей осевой нагрузки одиночного ТС, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, у суда не имеется.
Акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2495 от 19.06.2026г., составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.04.2026 N 148.
В удовлетворении ходатайства Охлопкова В.В. об истребовании из эксплуатирующей организации доказательств о соответствии дорожного покрытия в зоне контроля АПВГК требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и применимых методиках измерений, журнала верификации (тестирования) АПВГК, а также логи (системные журналы) работы оборудования за указанный период, содержащие сведения о системных сбоях, ошибках или перезагрузках комплекса, акта весенне-осеннего (или очередного) осмотра участка автомобильной дороги в зоне размещения АПВГК на предмет наличия колейности, трещин и иных дефектов дорожного полотна, свидетельства о поверке датчиков веса и лазерных сканеров габаритов, действовавших на момент фиксации, данных метеорологического поста на момент фиксации, суд полагает отказать по следующим основаниям.
Так, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги в зоне размещения АПВГК в момент фиксации нарушения, находился в неудовлетворительном состоянии, в материалах дела не имеется, и Охлопковым В.В. суду не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований полагать о том, что участок дороги в зоне размещения АПВГК в момент фиксации нарушения находился в ненадлежащем состоянии, у суда не имеется, в связи с чем достаточных оснований и поводов для истребования указанных выше документов не имеется.
Кроме того, данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, либо о его некорректной работе, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.
Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих результаты измерений указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо, что данное техническое средство находилось в технически неисправном состоянии в результате чего результаты измерений были неточны либо неверны, суду не представлено, в связи с чем результаты измерений судом признаются достоверными и правильными.
По данному факту Охлопков В.В. как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, правильно квалифицировав действия Охлопкова В.В. по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Охлопкова В.В. при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.
Постановление о привлечении Охлопкова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения доводам жалобы не имеется.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное как малозначительное, не представлено, совершенное Охлопковым В.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Охлопкову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания, а также применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025г. №10628692261225487958 от 14.09.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Охлопкова Влада Владимировича – оставить без изменения, жалобу Охлопкова В.В. –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сыроватская О.И.