ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого Батранина А.В., защитника – адвоката Сафарова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-155/2026 по обвинению
Батранина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты> <адрес>, не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батранин А.В. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:
в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Батранин А.В. находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Озерная» <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> обнаружил огнестрельное оружие, а именно охотничье гладкоствольное одноствольное ружье с внутренним расположением курка модели <данные изъяты>, серии и заводского номера № а также патронташ с 11 гильзами <данные изъяты>, капсюли-воспламенители, порох, снаряды (пули, картечь), мерку, набойник, шомпол, два самодельных стержня, которые решил присвоить себе, с целью незаконного изготовления из них самодельным способом боеприпасов для дальнейшего использования в личных целях по назначению для стрельбы из найденного огнестрельного оружия.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Батранин А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов в целях их дальнейшего использования для стрельбы из найденного им огнестрельного оружия, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, с вышеуказанного места, переместил огнестрельное оружие, а именно охотничье гладкоствольное одноствольное ружье с внутренним расположением курка модели ИЖ-18-Е 20 калибра, серии и заводского номера «Е23575», а также патронташ, 11 гильз 20-го калибра, капсюли-воспламенители, порох, снаряды (пули, картечь, дробь), мерку, набойник, шомпол, два самодельных стержня, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стал хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 33036», государственный регистрационный знак Н 836 КК 138 регион.
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов в целях их дальнейшего использования в личных целях для стрельбы из имеющегося у него огнестрельного оружия, а именно одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, серия и заводской номер ружья № изготовленного промышленным способом, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра, к стрельбе пригодного, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения подразделения лицензионно – разрешительной службы государственного органа исполнительной власти РФ, в нарушение требований ст. 6, 9, и 16 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. «г» ч. 2 раздела № «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих ограничения на оборот боеприпасов, заведомо зная о запрете на незаконный оборот на территории Российской Федерации боеприпасов, но полностью его игнорируя, находясь в помещении надворной постройки – дровянике на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя незаконно находящиеся в его распоряжении порох, пули, картечь, гильзы, капсюля, самодельно изготовленные пыжи, действуя умышленно и осознанно, обладая необходимыми знаниями и навыками, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в период с 07 октября до ДД.ММ.ГГГГ, используя мерку, набойник, шомпол, два самодельных стержня, молоток, снарядил 9 гильз капсюлями, пулями, картечью, пыжами, порохом, тем самым незаконно умышленно изготовил самодельным способом боеприпасы в количестве 9 штук, являющиеся охотничьими патронами центрального боя 20-го калибра, предназначенные для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов из огнестрельного оружия, с удельной кинетической энергией снаряда при выстреле равной 1,1 Дж/мм2, при минимальной нижней границе поражения тела человека равной 0,5 Дж/мм2, после чего убрал их в место, обеспечивающее их сохранность, а именно в салон принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 33036», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их, однако, незаконно изготовленные Батраниным А.В. самодельным способом боеприпасы в виде 9 охотничьих патронов центрального боя 20-го калибра, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 16 часов 03 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Батранин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что умеет пользоваться огнестрельным оружием, лицензии на хранение оружия у него не имеется. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Бирюса он нашел ружье марки <данные изъяты> в чехле, патронташ, в котором находились гильзы и заряженный патрон, а также картонную коробку, в которой находились различные предметы: банка с порохом, капсюли, пули, дробь, картечь и другое. Вышеуказанное он привез к себе домой, положил на хранение в салон своего автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, хотел в дальнейшем брать его с собой на речку и обороняться от диких животных. Через некоторое время, в период с 07 до ДД.ММ.ГГГГ, он решил изготовить патроны из найденных гильз. Для этого он вырезал войлочные пыжи из имеющегося у него дома войлока, у него получилось не менее 27 пыжей. В середине октября 2024 года, он используя пыжи и найденные в пакете предметы, изготовил патроны, после чего хранил оружие и патроны на протяжении двух лет в салоне своего автомобиля, до того момента, когда они были изъяты сотрудниками полиции в январе 2026 года. Никто не видел в его автомобиле оружие и патроны, так как оно было спрятано в автомобиле, лежало за сиденьем, автомобиль был закрыт на ключ. О том, что он нашел оружие и боеприпасы, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, разъяснили, что у него будет проведено ОРМ. На вопросы сотрудников он пояснил, что в салоне его автомобиля марки «УАЗ», в ограде дома, у него хранится ружьё и боеприпасы к нему. Сотрудники в присутствии понятых проследовали к автомобилю, он вытащил оружие, хранящееся в чехле и патроны, хранящиеся в патронташе. Вышеуказанное было у него изъято, упаковано, опечатано. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, поставили в нем свои подписи, в том числе и он. В дальнейшем им была написана явка с повинной и выданы оставшиеся предметы, найденные на реке.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Батранин А.В. указал, рассказал и показал, где когда и при каких обстоятельствах он обнаружил ружье марки ИЖ - 18 - Е с цифровым и буквенным обозначением «Е23575»; 12 патронов 20 – го калибра; коробку картонную; мерку для пороха и дроби; предмет, конструктивно схожий с набойником; шомпол; 2 самодельных стержня, а также на место незаконного им изготовления боеприпасов, на территории его домовладения, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154-164).
Помимо показаний Батранина А.В. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает с сожителем Батраниным А.В. и двумя несовершеннолетними детьми. У Батранина А.В. в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ», регистрационный знак не помнит. Автомобиль находится в ограде ее дома, он неисправен, Батранин А.В. на нем не ездит. Запирает ли двери автомобиля Батранин А.В., и что он хранит внутри автомобиля, ей не известно. Со слов Батранина ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в салоне его автомобиля марки «УАЗ» у него было изъято ружье и патроны, которые он нашел около 2 лет назад, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Батранина А.В. охарактеризовала положительно, помогает ей воспитывать детей, по хозяйству, обустраивает их быт, ценит своих родителей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил показания, данные в ходе следствия, дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, у одного из местных жителей. Кроме него вторым представителем общественности участвовал мужчина по фамилии Свидетель №2. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник попросил хозяина представиться, им оказался ФИО1, которого он знает визуально, так как он проживает недалеко от его дома. В данном мероприятии участвовали четыре сотрудника полиции, с одним из которых была служебная собака. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что у них имеется постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории его домовладения, предъявил ему данное постановление. Далее им всем были разъяснены права и обязанности, на вопрос, хранит ли ФИО1 у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, ФИО1 ответил, что у него в ограде дома стоит принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ», в салоне которого находится ружье с патронами. Вышеуказанное было изъято из автомобиля, упаковано, опечатано, они все расписались. В присутствии участвующих лиц на заданные вопросы ФИО1 пояснил, что оружие он нашел несколько лет назад осенью на берегу реки Бирюса, так же на месте обнаружения ружья он нашел патронташ, в котором находились гильзы в количестве 11 шт. и один патрон заряженный. Найденные им оружие и патроны, ФИО1 забрал себе и стал их хранить по месту своего жительства, так как хотел в дальнейшем брать его с собой на речку и обороняться от диких животных. Спустя время, он решил самостоятельно изготовить готовые боеприпасы (патроны) из пустых гильз, используя порох, дробь, пули, капсюля, гильзы, которые были у него. ФИО1 пояснил, что в последующем ружье он не использовал, выстрелов не производил. В ходе дальнейшего обследования территории домовладения, а также в доме, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. За время работы с ФИО1, на него какого – либо психологического, либо физического давления не оказывалось (т.1 л.д.189-191).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.192-194).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории, обслуживаемой Тайшетским ЛО МВД России на транспорте. В связи с выполнением служебных обязанностей ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему. На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ им в составе сотрудников Тайшетского ЛО МВД России на транспорте: старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №5, младшим инспектором-кинологом кинологической группы ФИО7, младшим инспектором-кинологом кинологической группы Свидетель №4, с применением последним служебной розыскной собаки по кличке «Алтай», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на служебном автомобиле по месту жительства ФИО1, с целью проведения ОРМ, в присутствии двух мужчин, по фамилии ФИО15 и Свидетель №2, которые согласились поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении данного мероприятия. Они прибыли к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1, постучали в двери, к ним вышел мужчина, которому они показали свои служебные удостоверения, представились, также попросили представиться мужчину, последний представился ФИО1. Он пояснил ФИО1, что у них имеется постановление суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения, предъявили ФИО1 вышеуказанное постановление, с которым последний был ознакомлен, поставив подпись и указав дату. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос хранит ли ФИО1 у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, ФИО1 пояснил, что у него в ограде дома в автомобиле марки «УАЗ», регистрационный знак №, находятся ружье и боеприпасы к нему. Вышеуказанное было у него изъято, упаковано, оклеено, опечатано надлежащим образом, присутствующие лица поставили свои подписи. В присутствии участвующих лиц на заданные им вопросы, ФИО1 пояснил, что оружие он нашел несколько лет назад осенью на берегу реки Бирюса, так же на месте обнаружения ружья он нашел патронташ, в котором находились гильзы в количестве 11 шт. и один патрон заряженный. В дальнейшем оружие и патроны он забрал себе и стал их хранить по месту своего жительства, так как хотел в дельнейшем брать его с собой на речку и обороняться от диких животных. Спустя время, он решил самостоятельно изготовить готовые боеприпасы (патроны) из пустых гильз, используя порох, дробь, пули, капсюля, гильзы, которые на тот момент были у него, на тот момент он достоверно не смог вспомнить, откуда данные предметы появились у него, что он в дальнейшем и сделал, а именно самостоятельно изготовил 11 боеприпасов 20-го калибра для использования в найденном им ружье, по месту своего жительства. В последующем ружье он не использовал, выстрелов не производил. После составления им протокола, все участвующие лица ознакомились лично с его содержанием, после чего все поставили в нем свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, решив выдать предметы, при помощи которых он изготавливал вышеуказанные патроны, а именно: пыж, приспособление с гвоздем, шило, молоток, мерку, шампур. Указанные предметы он у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия изъял, упаковал, опечатал, на бирках они расписались (т.1 л.д. 113-117).
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, оглашенных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание следует, что состоят в должности сотрудников Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, на стадии следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 198-202, 195-197, 185-188).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание следует, что ФИО1 ее родной брат, отношения хорошие. Проживает он с сожительницей ФИО16, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к уголовной ответственности, работает в ОАО «РЖД» в должности слесаря. ФИО1 в свои дела ее не посвящает, но он уравновешенный, спокойный, справедливый, доброжелательный, помогает родителям по хозяйству и финансово. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по факту изготовления боеприпасов, ей стало известно от следователя, сам ФИО1 ей ничего не рассказывал. Откуда у ФИО1 оружие и патроны, ей ничего не известно, оружия и патронов она у брата никогда не видела, про оружие и патроны узнала впервые при ее допросе (т.1 л.д.177-179).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и стороной защиты. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Тайшетского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 03 мин. до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте: старшим оперуполномоченным ОУР старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, младшим инспектором-кинологом КГ старшим сержантом полиции ФИО7, младшим инспектором-кинологом КГ старшим сержантом полиции ФИО8, с применением последним СРС по прозвищу «Алтай», при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с одноствольным, гладкоствольным оружием марки <данные изъяты> цифровым и буквенным обозначением «№ а так же 12 предметов, конструктивно схожие с патронами 20 – го калибра (т.1 л.д.7).
Из протокола о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 03 мин. до 17 час. 10 мин., на территории жилища, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в ходе ОРМ обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с одноствольным, гладкоствольным оружием марки <данные изъяты>, с цифровым и буквенным обозначением № а также 12 предметов, конструктивно схожие с патронами 20 – го калибра (т.1 л.д.11-13, 14-18).
Как следует из акта № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, младшим инспектором-кинологом КГ Тайшетского ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Свидетель №4, при производстве ОРМ, применена служебная собака по кличке «Алтай», последняя при обследовании автомобиля марки «УАЗ 33036», регистрационный знак № регион, находящегося во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, проявила заинтересованность к пассажирской двери автомобиля, обозначив ее сигнальным поведением «усадка». В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с одноствольным, гладкоствольным оружием марки <данные изъяты>, с цифровым и буквенным обозначением № а также 12 предметов, конструктивно схожие с патронами 20 – го калибра (т.1 л.д.19).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - незаконном изготовлении боеприпасов в количестве 11 шт., совершенного им на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: коробка картонная; мерка для пороха и дроби; предмет, конструктивно схожий с набойником; шомпол; 2 самодельных стержня; молоток; войлочные пыжи в количестве 5 шт., которые ФИО1 использовал при изготовлении боеприпасов (т.1 л.д. 46-49).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: гладкоствольное одноствольное ружье марки ИЖ - 18 - Е, с цифровым и буквенным обозначением «Е23575», в упакованном и опечатанном виде, а также 12 гильз, в упакованном и опечатанном виде, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, поступившие после производства баллистических судебных экспертиз; три марлевых тампона и один контрольный марлевый тампон, в упакованном и опечатанном виде, поступившие после производства баллистической судебной экспертизы; коробка картонная; мерка для пороха и дроби; предмет, конструктивно схожий с набойником; шомпол; 2 самодельных стержня; молоток; войлочные пыжи в количестве 5 шт., изъятые у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 122-125).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: гладкоствольное одноствольное ружье марки <данные изъяты> цифровым и буквенным обозначением № 12 гильз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, и три марлевых тампона и один контрольный марлевый тампон, в упакованном и опечатанном виде, поступившие после производства баллистических судебных экспертиз; коробка картонная; мерка для пороха и дроби; предмет, конструктивно схожий с набойником; шомпол; 2 самодельных стержня; молоток; войлочные пыжи в количестве 5 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи домовладения, по адресу: <адрес>, которые использовались ФИО1 при изготовлении боеприпасов (т.1 л.д.126-145).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ружье, изъятое по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является огнестрельным оружием, а именно: охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем с внутренним расположением курка модели <данные изъяты> калибра, серия и заводской номер ружья № изготовлено ружье промышленным способом на Ижевском оружейном заводе, пригодно для производства выстрелов, конструктивных изменений не имеется (т.1 л.д.30-32).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12 патронов, из них 2 холостых патрона, калибра 20 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), являются 12 охотничьими патронами центрального боя 20-го калибра, из которых 1 патрон снаряжен промышленным способом и 11 патронов снаряжены самодельным способом с использованием промышленных составляющих (гильзы, капсюля-воспламенителя, порохового заряда и снаряда) и предназначены для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях соответствующего калибра, 10 патронов к производству выстрелов пригодны, а 2 патрона, из представленных, к производству выстрелов не пригодны, являются холостыми охотничьими патронами центрального боя 20 калибра, снаряженными самодельным способом с использованием промышленных составляющих (гильзы, капсюля-воспламенителя и порохового заряда) и предназначены для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях соответствующего калибра (т.1 л.д.37-40).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дровяник на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, где он незаконно изготовил 11 патронов 20-го калибра (т.1 л.д. 165-171).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты: автомобиль марки «УАЗ 33036», государственный регистрационный знак Н 836 КК 138, в котором он хранил незаконно изготовленные им боеприпасы; паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль осмотрен (т.1 л.д. 91-96), признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные документы (т.1 л.д.98-104), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172-175, 176).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, судом также не установлено, показания свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.
Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию достоверно установлена и бесспорно доказана.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стал хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 33036», государственный регистрационный знак Н 836 КК 138 регион, до момента изъятия сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (т.2 л.д.12), каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая наличие всех имеющих у него заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.17).
С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция данной статьи предусматривает только данный вид наказания.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.223 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс подсудимому ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.
Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, который нашел ружье, патронташ, в дальнейшем изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, его поведение после совершения преступления, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, его подробное описание изготовления боеприпасов, отсутствие тяжких последствий, полагая, что все установленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, признавая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд, усматривает в деяниях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, и считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, в качестве обязательного.
Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием суд полагает несостоятельными, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, что прямо противоречит ст. 75 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17031 руб. за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батранина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства
- 12 гильз, ружье марки «ИЖ-18-Е», с цифровыми и буквенным обозначением «Е 23575», хранящиеся в камере хранения оружия Тайшетского ЛО МВД России на транспорте - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения их судьбы в соответствии с законодательством;
- коробку картонную; мерку для пороха и дроби; предмет, конструктивно схожий с набойником; шомпол; 2 самодельных стержня; молоток; 5 войлочных пыжей; марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;
- автомобиль марки «УАЗ 33036», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности;
- материалы оперативно-розыскной деятельности, оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме 17031 рубль 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.Ю. Богуцкая