ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Тайшет 21 апреля 2026 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., подсудимого Баранова Э.А., защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-164/2026 в отношении: Баранова Эдуарда Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установил:
подсудимый Баранов Э.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Баранов Э.А. подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, являющаяся матерью Баранова Э.А., находясь по адресу: <адрес>, ввиду нахождения Баранова Э.А. в неустановленном месте на территории Иркутской области, под подпись получила повестку о явке Баранова Э.А. в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 09 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения призывного пункта военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, о чем уведомила Баранова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, посредством телефонной связи.
После уведомления о необходимости явки в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области у Баранова Э.А., находящегося в точно неустановленном месте, на территории <адрес>, осведомленного о необходимости явиться в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, по адресу: <адрес>, на основании повестки от ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, возник преступный умысел, направленный на систематическое уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Э.А., осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также иные уважительные причины неявки, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по повестке в указанное в ней время и место, то есть к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Сведения о наличии уважительной причины неявки ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии Баранов Э.А. не представил. Законных оснований для предоставления гражданину Баранову Э.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности у Баранова Э.А. не имелось.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Баранов Э.А. подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено Свидетель №2, являющаяся матерью Баранова Э.А., находясь по адресу: <адрес>, ввиду нахождения Баранова Э.А. в неустановленном месте на территории <адрес>, под подпись получила повестку о явке Баранова Э.А. в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения призывного пункта военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, о чем уведомила Баранова Э.А. в неустановленный период времени посредством телефонной связи.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Баранов Э.А., осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также иные уважительные причины неявки, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по повестке в указанное в ней время и место, то есть к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Сведения о наличии уважительной причины неявки ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, Баранов Э.А. не представил. Законных оснований для предоставления гражданину Баранову Э.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности у Баранова Э.А. не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для предоставления Баранову Э.А. отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности, он уклонился от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Баранов Э.А. в судебном заседании показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, суду показал о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к воинской службе. В середине ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Свидетель №2 он узнал о том, что ей была вручена повестка сотрудниками военного комиссариата г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов на его имя о необходимости явиться в военный комиссариат к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. После сообщения ему информации о необходимости явиться в военный комиссариат, он решил, что по повестке являться не будет, так как не хотел проходить службу в армии, так как не хотел терять работу и отношения. С учетом принятого решения по повестки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ он не явился, уважительные причины для того, чтобы не являться в военный комиссариат у него отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Свидетель №2 ему стало известно о том, что ей была вручена еще одна повестка на его имя о необходимости явиться в военный комиссариат к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. По данной повестке он также в военный комиссариат не явился, так как ранее принял для себя решение о том, что он не будет проходить службу в армии. При этом, ДД.ММ.ГГГГ у него также отсутствовали уважительные причины для того, чтобы не являться по повестке в военный комиссариат. Оба раза, после получения повесток его матерью Свидетель №2, она сообщала ему об указанном и в последующем передавала повестки, выданные на его имя, ему было достоверно известно о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако от явки по повесткам он уклонился. В настоящий момент он раскаивается в содеянном, в дальнейшем готов пройти службу в вооруженных силах Российской Федерации.
Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баранова Э.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Баранова Э.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности фельдшера военного комиссариата города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. В её должностные обязанности, в том числе, входит вручение повесток лицам подлежащим призыву на военную службу. В Военном комиссариате г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области состоит на учете Баранов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на учет Баранов Э.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого Баранову Э.А. был признан годным для прохождения службы с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Э.А. подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата по месту жительства Баранова Э.А., по адресу: <адрес> лично под подпись матери Баранова Э.А. - Свидетель №2 была вручена повестка о необходимости явки Баранову Э.А. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. Баранов Э.А. по повестке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, об уважительных причины неявки не сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации <адрес> по месту жительства Баранова Э.А., лично под подпись матери Баранова Э.А. - Свидетель №2 была вручена повестка о необходимости явки Баранову Э.А. в военный комиссариат г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. По данной повестке Баранов Э.А. также в военный комиссариат не явился, об уважительных причины неявки не сообщил. Таким образом Баранов Э.А. уклонился от прохождения воинской службы, без наличия законных основании. (л.д. 24 – 27). Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Баранов Э.А. является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники военного комиссариата и вручили ей повестку на имя Баранова Э.А. о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., данную информацию она передала Баранову Э.А. В ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства ей была вручена еще одна повестка на имя Баранова Э.А. о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., данную информацию она передала Баранову Э.А. Все врученные ей повестки она передала своему сыну. Баранов Э.А. ничего ей не пояснял о том, что он не собирался являться в военный комиссариат по повесткам. (л.д. 17 – 21). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес>, изъято личное дело призывника Баранова Э.А. (л.д. 32 - 34).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено личное дело призывника Баранова Э.А. В личном деле обнаружены документы, а именно: учетная карта призывника Баранова Э.А., содержащая сведения о призывнике, сведения о его семье, имеются данные результатов медицинского освидетельствования призывника. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Э.А. прошел медицинское заключение, по результат которого выставлена категория годности Б-3. Корешок повестки, в содержании которой имеется следующее: Я, Баранов Э.А. о явке в военный комиссариат города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 9-00, оповещен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-56). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника Баранова Э.А. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 57).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Баранова Э.А. в служебном кабинете СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес>, изъята повестка серии ИТ №, выданная военным комиссариатом г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. (л.д. 68- 70).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена указанная выше повестка, из содержания которой следует, что Баранов Э.А. извещался о необходимости явиться в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. (л.д. 71 – 74). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше повестка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 75)
Согласно заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) по приказу № ЧУЗ КБ «РЖД - Медицина» г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ, у Баранова Э.А. медицинских противопоказаний не выявлено, группа состояния здоровья: 2. (л.д. 99).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Баранова Э.А. умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый Баранов Э.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но умышленно не явился на призывной пункт в военный комиссариат, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что Баранов Э.А. должен был быть призван на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных в описательной части приговора обстоятельствах Баранов Э.А. был извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов, расположенный по адресу: <адрес>. Однако Баранов Э.А., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по соответствующим повесткам в указанные в них время и место в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повесткам в установленные время и место Баранов Э.А. не представлял. Законных оснований для предоставления Баранову Э.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, Баранов Э.А., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Баранова Э.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Баранова Э.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 106), является военнообязанным лицом, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Баранов Э.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Баранов Э.А. в быту в целом характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в органах полиции не состоит (л.д.101).
По месту работы Баранов Э.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 98).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (включая наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние беременности супруги подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Преступление, совершенное Барановым Э.А., отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Баранова Э.А., обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его материального положения, полагает необходимым назначить Баранову Э.А. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Барановым Э.А., так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Баранову Э.А. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, арест, лишение свободы, суд не усматривает.
Меру пресечения Баранову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Лесковцу С.В. за осуществление защиты Баранова Э.А. в размере 8374 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Баранова Э.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался. В судебном заседании подсудимый Баранов Э.А. не возражал относительно взыскания указанных выше процессуальных издержек с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Баранова Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/счет № 04341А59270), КС 40102810145370000026, банк получателя: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, БИК 012520101, УИН 41700000000015028199, назначение платежа: перечисление штрафа по ч. 1 ст. 328 УК РФ по приговору суда по уголовному делу № 12602250042000029, КБК 41711603132019000140.
Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по вышеуказанным реквизитам.
Меру пресечения Баранову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- личное дело призывника Баранова Э.А. - оставить в военном комиссариате г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области по принадлежности;
- повестку серии ИТ № на имя Баранова Э.А. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Баранова Э.А. в сумме 8374 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Председательствующий Е.А. Лаптев