ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 17 апреля 2026 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимой Бочериковой Н.А., защитника Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-165/2026 в отношении:
Бочериковой Натальи Александровны, <данные изъяты>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
подсудимая Бочерикова Н.А. совершила незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: Бочерикова Н.А. являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, от знакомых узнала о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021 года, в связи с чем у Бочериковой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находящейся у себя дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающей, что она является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами и освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Бочерикова Н.А., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, обратилась к гражданину Свидетель №3, который при помощи сотового телефона, посредством телефонной связи, связался с неустановленным дознанием лицом, с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа - водительского удостоверения на имя Бочериковой Н.А., без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021 года, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. После этого неустановленное лицо, по просьбе Бочериковой Н.А. в точно неустановленную дату и время, в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бочерикой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем посредством Почты России сбыло Бочериковой Н.А. для дальнейшего его использования. Приобретя поддельное водительское удостоверение, Бочерикова Н.А., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до конца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлено, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранила и использовала заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при управлении автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Бочериковой Н.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые остановили Бочерикову Н.А., находящуюся за управлением вышеуказанного автомобиля на автодороге М-53 в районе <адрес> возле <адрес> и при проверке документов, Бочерикова Н.А. предъявила сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак», после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Подсудимая Бочерикова Н.А. в судебном заседании виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей органами дознания обвинением. Суду показала о том, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обучалась в автошколе <адрес>, где ей было выдано свидетельство о прохождении обучения, после чего ей необходимо было сдать экзамен в РЭО, однако экзамен она не сдала, так как вышла на работу. В конце ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого, ей стало известно о том, что ранее незнакомый ей гражданин по имени ФИО13 может помочь с приобретением водительского удостоверения. Связавшись с ФИО13 по средством сотовой связи, последний согласился ей помочь, за свои услуги он попросил денежную сумму в размере 73 000 рублей. Данную сумму она оплатила двумя частями 35 000 рублей и 38 000 рублей, которые перечислила по номерам телефона, которые ей предоставил ФИО13 Затем ей посредством почтовой связи пришло водительское удостоверение, которое она получила в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что поступает незаконно, так как фактически водительское удостоверение она получила незаконно, однако её это не остановило. С момента приобретения водительского удостоверения она использовала его, во время управления транспортным средством. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ когда она ехала на своем автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по трассе М-53, её остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Она предъявила сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ранее приобретенное ею водительское удостоверение. В ходе проверки данного документа, у сотрудников полиции возникли сомнения относительно его законности, в связи с чем её пригласили в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. В патрульном автомобиле она сообщила сотрудникам полиции о том, что водительское удостоверение она купила. Поле чего сотрудники полиции изъяли у неё водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Бочериковой Н.А. в совершении вышеизложенного преступления. Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимой Бочериковой Н.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-53 в районе кафе «у Причала» ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бочериковой Н.А., для проверки документов. При проверке по базе данных, было установлено, что ранее водитель Бочерикова Н.А. водительское удостоверение не получала, а предоставленное ею водительское удостоверение принадлежит иному лицу ФИО1, кроме того имеет признаки подделки. В ходе устной беседы Бочерикова Н.А. пояснила, что купила данное водительское удостоверение, так как не успела сдать. В связи с чем, Бочерикова Н.А. была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего Бочерикова Н.А. была доставлена в ОМВД России по Тайшетскому району для дальнейшего разбирательства. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал по безопасности дорожного движения в г. Тайшете совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-53 в районе кафе «у Причала» ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бочериковой Н.А., для проверки документов. В ходе проверки по базе данных сведений о водителе Бочериковой Н.А. было установлено, что водительское удостоверение на её имя не выдавалось, а имеющееся при ней водительское удостоверение имеет признаки подделки и принадлежит ФИО1 Затем Бочерикова Н.А. пояснила, что купила предоставленное ею водительское удостоверение, так как не успела сдать экзамен и законным путем получить водительское удостоверение. В связи с чем, водитель Бочерикова Н.А. была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего водитель была доставлена в ОМВД России по Тайшетскому району для дальнейшего разбирательства. Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по средством сотовой связи обратилась ранее незнакомая ему Бочерикова Н.А. с целью получить водительское удостоверение, без сдачи экзамена в РЭО. Он согласился ей помочь, так как ранее в мессенджере «Телеграмм» он видел объявление о том, что можно получить водительское удостоверение без сдачи экзамена. Он написал мужчине разместившему данное объявление о том, что его знакомая хочет приобрести водительское удостоверение. Мужчина с которым он общался написал ему, что ему необходимо скинуть документы Бочериковой Н.А., а также оплатить его услуги, в общем размере 73 000 рублей. Бочерикова Н.А. скинула ему необходимые документы, а также денежные средства, которые он затем перекинул мужчине, который занимался оформлением водительского удостоверения. Оплата происходила двумя суммами 35 000 рублей и 38 000 рублей. После изготовления, водительское удостоверение было направлено Бочериковой Н.А. посредством почтовой связи, по указанному ей адресу. В начале № ему написала Бочерикова Н.А. о том, что она получила водительское удостоверение. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как оно заказано через интернет. (л.д. 74 – 75). Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. Для получения водительского удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение по профессии водитель соответствующей категории. После прохождения медицинской комиссии и получения заключения врачебной комиссии, гражданин обращается в любое экзаменационное подразделение России для сдачи квалификационных экзаменов. Квалификационный экзамен состоит из двух этапов. Это теоретическая часть и практическая. По результатам успешной сдачи двух этапов кандидат получает водительское удостоверение той категории, по которой проходил обучение. Согласно Федеральной Информационной системы Госавтоинспекции гр. Бочерикова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет и не получала ранее. (л.д. 71 -72). Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг Свидетель №3 сказал ей о том, что на её счет поступит денежная сумма в размере 35 000 рублей. Она у него не стала спрашивать, что это за деньги, так как он не в первый раз переводит деньги с её счета. Затем супруг ей продиктовал номер сотового телефона, и сказал, чтобы она на этот номер перевела данную сумму. Ей ничего не известно о том, что её супруг Свидетель №3 якобы ранее продал незнакомой девушке водительское удостоверение. (л.д. 77 – 78). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой Бочериковой Н.А. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № следует, что неся службу в экипаже № ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по маршруту патрулирования по адресу: трасса м-53, 16, в районе кафе «у Причала», был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бочериковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Бочерикова Н.А. передала водительское удостоверение за номером №, при проверке по базе данных было обнаружено, что водительское удостоверение принадлежит другому лицу, также установлено, что Бочерикова Н.А. водительское удостоверение никогда не получала. Бочерикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, так как усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (л.д. 4). На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 изъято водительское удостоверение серии 9932 243060 категории «В» заполненное на имя Бочерикова Н.А. (л.д. 10 – 11). Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель Бочерикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 в районе <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами. (л.д. 5). На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является участок автодороги М- 53 в районе <адрес> возле <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Из карточки операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 52). На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданного на имя Бочериковой Натальи Александровны, указаны его особенности. (л.д. 18). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше бланка водительского удостоверения с серийным номером № был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 21). На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр бланка свидетельства об обучении в автошколе, заполненный на имя Бочериковой Н.А., указаны его особенности. (л.д. 66 – 67). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 68). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя Бочериковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных в Российской Федерации. Признаков указывающих на изменение первоначального содержания в документе не обнаружено. (л.д. 26 – 27). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Бочериковой Н.А. в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, доказанной. Признательные показания подсудимой Бочериковой Н.А. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой. В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц. Органами предварительного расследования действия подсудимой Бочериковой Н.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Бочерикова Н.А. незаконно приобрела поддельное водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортными средствами, то есть умысел подсудимой был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение при себе поддельного документа, для предъявления его сотрудникам ДПС в случае остановки транспортного средства. В данном случае, хранение Бочериковой Н.А. водительского удостоверения в автомобиле, не образует квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения», она не имела умысла использовать автомобиль для перемещения именно водительского удостоверения из одного места в другое, то есть действия подсудимой охватываются умыслом на хранение заведомо поддельного удостоверения. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Бочерикова Н.А, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого узнала о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, приобрела у незнакомого лица за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в дальнейшем незаконно хранила и использовала до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при управление транспортными средствами, а именно автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Однако, преступная деятельность Бочериковой Н.А. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые изъяли поддельное водительское удостоверение. Вину подсудимой Бочериковой Н.А. суд считает доказанной в незаконном приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а действия её квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ. При решении вопроса о вменяемости подсудимой Бочериковой Н.А. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходила, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бочерикова Н.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимой. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Бочериковой Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бочерикова Н.А. совершила преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания Бочериковой Н.А., признавшей свою вину и давшей подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию её действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимой подпадают под действие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, дачу ей подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (включая наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: Бочерикова Н.А. проживает с несовершеннолетними детьми, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства Бочерикова Н.А. характеризуется в целом положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в соответствие с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. С учетом характеристики личности подсудимой Бочериковой Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения её к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут (в том числе, с учетом даты совершения преступления), в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Бочериковой Н.А. наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Бочериковой Н.А. меры пресечения в настоящее время суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Цедрик А.И. в сумме 11166 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Цедрик А.И. за осуществление защиты подсудимой Бочериковой Н.А. в полном объеме, поскольку она является трудоспособной, имеет постоянное место работы, каких-либо ограничений не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Бочерикову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить осужденной Бочериковой Н.А. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального округа. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Бочериковой Н.А. не избиралась.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- свидетельство об обучении в автошколе, выданное на имя Бочериковой Н.А. – возвратить законному владельцу Бочериковой Н.А.
- водительское удостоверения с серийным номером № - уничтожить.
Взыскать с Бочериковой Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.А. Лаптев