ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 25 мая 2026 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя ФИО11 подсудимого Бондарчука А.Д., защитника ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2026 отношении
Бондарчука Александра Дмитриевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установил:
подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
Бондарчук Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10, п. «а» ч. 1 ст. 22, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябрь - декабрь 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Бондарчук А.Д. подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вооруженные силы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук А.Д. находясь в военном комиссариате <адрес> <адрес> ФИО4, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, лично под подпись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по врученной ему повестке о явке в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации, в назначенную дату и время в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4 по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, не явился, чем уклонился от призыва на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации.
Сведения о наличии уважительной причины неявки ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4, расположенного по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, ФИО1 не представил. Законных оснований для предоставления гражданину ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для предоставления ФИО1 отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности, не имеется
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ в момент вручения ему повестки в военном комиссариате он решил для себя, что службу в вооруженных силах он проходить не будет, опасался, что его заставят подписать контракт с ВС РФ и отправят в зону специальной военной операции, к назначенному ему времени, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут в военный комиссариат он не явился, то есть он уклонился явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Законные основания для освобождения от военной службы в ВС РФ, не явки в военный комиссариат у него не имелись, он является полностью здоровым. Он признает, что умышленно уклонился от прохождения медицинского освидетельствования и от призыва на военную службу. В настоящее время вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4. В ее обязанности входит: оказание практической помощи руководству отделения, подготовка и призыва граждан на военную службу. На учете в военном комиссариате (<адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, который был признан годным к военной службе. ФИО1, явился в военный комиссариат, ему была вручена повестка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам ему необходимо было явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Повестку ФИО1 она вручала лично в руки, ознакомившись с повесткой, ФИО1 расписался в корешке, корешок был вложен в личное дело призывника. ФИО1 было разъяснено о том, что в случаи не явки в военный комиссариат, последний может быть привлечен к ответственности, за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в военный комиссариат в назначенный срок не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки, им представлено не было. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с она осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера (военного комиссариата <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4) Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Иркутской ФИО4. В ее обязанности входит оповещение, выдача повесток призывникам, подготовка личных дел призывников и т.д. На учете в военном комиссариате (<адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, который при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе категория <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. При первичном медицинском освидетельствовании и призывной комиссии у ФИО1 были выявлены проблемы со зрением, однако данные ограничения не являлись основанием для освобождения от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, поскольку ФИО1 устраивался в <данные изъяты>», и по указанию отдела кадров ФИО1, направился в военный комиссариат. При прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО1, вновь был признан годным к военной службе категория <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями (по зрению). ФИО1 в ряды вооруженных сил РФ не был направлен, так как норма призыва весной 2023 года была выполнена в полном объеме. Более ФИО1 в военный комиссариат не являлся, на телефонные звонки не отвечал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с увольнением из организации <данные изъяты>», самостоятельно явился в военный комиссариат для получения повестки и прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военном комиссариате <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов. Сотрудником военного комиссариата Свидетель №1, ФИО1 была вручена повестка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было явиться в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО4 по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, ФИО1, в военный комиссариат в назначенный срок не явился сведений о наличии уважительной причины неявки не представил. Законных оснований для предоставления гражданину ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 33-36).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания оглашенного лица согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола выемки от 28.03.2026г., у свидетеля Свидетель №1 по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, изъято личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 29-32).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются документы: 1) учетная карта призывника ФИО1, состоящая из 1 листа, содержащая сведения о призывнике, сведения о его семье, имеются данные результатов медицинского освидетельствования призывника. В последнем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 годен к военной службе, категория «Б-3»; 2) копия паспорта; 3) копия свидетельства о рождении; 4) лист изучения призывника; 5) направление и результаты различных медицинских исследований и анализов; 6) свидетельство о профессии рабочего «маляр» с приложением; 7) аттестат об основном общем образовании с приложением; 8) справка о месте проживании ФИО1; 9) сведения о гражданине, подлежащем воинскому учету при увольнении его с места работы; 10) справка № о том, что ФИО1 является студентом 1 курса «Тайшетского промышленно-технического техникума», по специальности «маляр»; 11) анкета на гражданина; 12) характеристика; 13) результаты профессионального психологического отбора с бланком; 14) копии медицинских документов; 15) корешок повестки с обязательством о явки на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часа. Далее имеется подпись от имени ФИО1, и лица вручившего повестку. Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-64, 65-66).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получал лично повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, после прохождения повестки, умышленно не явился в военный комиссариат <адрес>, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 должен был быть призван на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лично под роспись получил повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, не позднее 06.10.2025г., на призывной пункт военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2025г., ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по <адрес>, Тайшетскому и <адрес>ов Иркутской ФИО4, по адресу: Иркутская ФИО4, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО1 не представил. Законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, является военнообязанным лицом, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый ФИО1 в быту в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.88).
По месту работы <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как профессиональный работник, к обучению относился удовлетворительно (л.д.92).
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его семейного и материального положения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 13 215 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской ФИО4 <данные изъяты>), <данные изъяты> казначейский счет №. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО4 <адрес>, <данные изъяты>.
Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства – личное дело призывника ФИО1 оставить в ВК <адрес> по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Богуцкая