Дело № 5-575/2025 УИД 42MS0095-01-2025-004300-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Прокопьевск 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кириллова Александра Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, работающего официально, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),
УСТАНОВИЛ:
Кириллову А.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Привлеченный к административной ответственности Кириллов А.Г. в судебном заседании пояснил суду, что 21 октября 20205 года ночью они (он и еще две девушки) ехали со стороны вокзала Прокопьевска, за рулем Мерседеса была его знакомая Анна Ополева, застучал двигатель, машину остановили за переездом, хотели проехать к знакомому, который живет вдоль железнодорожной линии, Кириллов пересел в автомобиль на водительское сиденье, когда автомобиль уже стоял, остановились, поскольку ждали эвакуатор, эвакуатор вызывал Кириллов по телефону, машина принадлежит его брату, который сейчас на СВО, к ним подъехали сотрудники полиции, открыли дверь, представились, предложили пройти в патрульный автомобиль, сказали, что у него признаки опьянения, Кириллов сказал им, что не управлял транспортным средством, сотрудникам он предъявил документы брата, потому что перепутал, свое водительское удостоверение тоже было с ним, потом он его предъявил, потом сотрудники увезли его в отдел полиции на ул. Рудничная, физическое или иное насилие к нему не применяли, наручники не применяли, разъяснили ему его права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, прибор показывали, свидетельство о поверке на него также показывали, но прибор он не продувал, согласие на продувание прибора не давал, считал, и считает, что раз он не управлял транспортным средством, то он не должен продувать прибор, не считал себя водителем, именно поэтому он также не давал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и не подписывал протоколы, освидетельствование он проходить не собирался, поскольку в этом году в марте и мае его уже останавливали сотрудники ГИБДД, возили на освидетельствование, а потом отпускали, потому что никто ничего не находил, также не считал нужным получить копии документов, которые ему отдавал сотрудник ГИБДД, потом он эти копии получил по почте, в этот день и вечер алкоголь и иные вещества, вызывающие опьянение, не употреблял, постановление по ст. 12.12 КРФ об АП не обжаловал, он вообще не помнит, чтобы составляли эти документы, о штрафе не знал, в настоящее время проживает один, есть мама, у которой нет ноги, мама не имеет инвалидность, оформляет ее, живет на пенсию по старости и на выплаты в связи с гибелью ее сына, брата Кириллова, на СВО, старший брат также на СВО, сам Кириллов работает официально, помогает матери в быту и материально, на учетах нигде не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину в совершении административного правонарушении не признает в полном объеме, поскольку не управлял транспортным средством, письменных ходатайств не имеет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова А.Г., старший инспектор ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Бехер А.К. в судебном заседании показал суду, что работал 21 октября 2025совместно со страшим лейтенантом <ФИО1>, после трех часов ночи в составе экипажа 825, подъезжая к перекрёстку, где мост по ул. Комсомольская г. Прокопьевска, увидел вместе с <ФИО1> навстречу едущему им автомобилю Mercedes-Benz белого цвета, номер машины он не помнит, за рулем автомобиля находился Кириллов А.Г., у машины левый руль, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, водителя было хорошо видно, это был Кириллов, поскольку было освещение уличное, Mercedes-Benz сначала показал поворот в сторону Комсомольской, проспекта Шахтеров, а потом словно испугался сотрудников ГИБДД, проехал прямо, это вызвало подозрение, поэтому его напарник, сидящий за рулем - <ФИО1> - развернул патрульный автомобиль и поехал за Mercedes-Benz, сначала автомобиль Mercedes-Benz ехал со скоростью примерно 10-20 км/ч, когда они развернулись и поехали за ним, автмобиль Mercedes-Benz начал набирать скорость и ехал очень быстро, пытаясь уехать от патрульного автомобиля. Скорость была более положенной, более 60 км/ч, как бы не 100 км/ч, Mercedes-Benz все время был в поле зрения Бехера, он видел его все время, пока они двигались за ним, на перекрестке на пл. Фрунзе Mercedes-Benz проехал на красный сигнал светофора, поэтому потом на Кириллова был составлен административный материал по ст. 12.12 КРФ об АП, на переезде, за ним, Mercedes-Benz повернул направо в сторону ПЧ, и там остановился, когда Бехер и его напарник подошли к Mercedes-Benz, из-за руля вышел Кириллов, в машине еще на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а также еще одна девушка на заднем сиденье. Бехер представился. Предложил пройти в патрульный автомобиль, поскольку Бехер точно видел, что управлял автомобилем Mercedes-Benz Кириллов, Кириллов начал говорить, что он не управлял транспортным средством, дал им водительское удостоверение брата, от Кириллова исходил запах алкоголя из полости рта, речь была нечеткая, и подозрительное поведение - проехал на запрещающий сигнал, подал не те документы, утверждал, что не управлял транспортным средством, потом приехал еще один экипаж, сотрудник Скотников там был, этот экипаж остался рядом с Mercedes-Benz, а они с Гуровым повезли Кириллова в отдел полиции на ул. Рудничная, чтобы удостоверить личностьКириллова. Когда Кириллова досматривали в отделе полиции, у него обнаружилось его водительское удостоверение, Бехер стал составлять административный материал, предупредил Кириллова, что ведется видеозапись, разъяснил ему его процессуальные права - ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, потом отстранил Кириллова от управления транспортным средством, поскольку у Кириллова были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, потом Бехер потребовал у Кириллова пройти освидетельствование с помощью прибора, показав Кириллову свидетельство о поверке на прибор, Кириллов не давал согласие на прохождение освидетельствования с помощью прибора, все время задавал вопросы, зачем он должен проходить, если он не управлял транспортным средством, вопросы Кириллова и форма его поведения Бехером была расценена как отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора, хотя Бехер много раз Кириллову говорил, что если он не даст согласие и не продует прибор, Бехер будет расценивать это как отказ от прохождения освидетельствоания на состояние опьянения с помощью прибора, потом он оформил отказ и потребовал у Кириллова пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако Кириллов вел себя также, задавал вопросы, зачем он должен проходит, согласие не давал, Бехер его предупреждал несколько раз также, что расценит это как отказ от прохождения, потом Бехер оформил отказ Кириллова от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, потом стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в протоколе Бехер указал один из признаков опьянения Кириллова, машина была Mercedes-Benz, в протоколе об административном правонарушении указал наименование машины Mercedes-Benz GLK, что одно и тоже. До этого Кириллова Бехер не видел, не знал, неприязненных отношений нет, насилие, физическое и иное, наручники, не применялись, протоколы Кириллов подписывать отказывался, говорил, зачем он будет их подписывать, если он не управлял транспортным средством, копии протоколов и определение об исправлении описки (оно выносилось относительно материала по ст. 12.12 КРФ об АП) Бехер пытался вручить, в руки, на коленки клал Кириллову документы, но Кириллов игнорировал это, поэтому все копии протоколов и определение были направлены Кириллову почтой на его адрес регистрации, в отделе также на Кириллова им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП, Бехер назначил Кириллову наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., постановление не было обжаловано Кирилловым, оно вступило в законную силу, потом Кириллов вышел покурить, они с напарником, когда вышли на улицу, Кириллова уже не видели, Бехер с напарником вернулись на место, где остался Mercedes-Benz, чтобы оформить эвакуацию машины, эвакуировали на спецстоянку, в это время в машине уже никого не было, личности пассажирок не устанавливали, не видел в этом необходимости, Бехер считает, что утверждение Кириллова о том, что он не управлял транспортным средством, это способ Кириллова избежать ответственности, поскольку Бехер точно видел, что транспортным средством Mercedes-Benz по событию управлял Кириллов.Свидетель <ФИО1> (старший инспектор ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску) в судебном заседании показал суду, что работал 21 октября 2025 совместно со страшим лейтенантом Бехером А.К., после трех часов ночи в составе экипажа 825, подъезжая к перекрёстку, где мост по ул. Комсомольская г. Прокопьевска, он с Бехером увидел навстречу едущему им автомобилю Mercedes-Benz белого цвета, автомобиль ехал с ул. Прокопьевская, номер машины он не помнит, за рулем автомобиля находился Кириллов А.Г., на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, водителя было хорошо видно, поскольку было освещение уличное, Mercedes-Benz сначала показал поворот в сторону Комсомольской, а потом словно испугался сотрудников ГИБДД, проехал прямо, это вызвало подозрение, поэтому он, сидя за рулем, развернул патрульный автомобиль и поехал за Mercedes-Benz, сначала автомобиль Mercedes-Benz ехал со скоростью примерно 10-20 км/ч, когда они развернулись и поехали за ним, автомобиль Mercedes-Benz начал набирать скорость и ехал очень быстро, пытаясь уехать от патрульного автомобиля, скорость была более положенной, Mercedes-Benz все время был в поле зрения <ФИО1>, он видел его все время. Пока они двигались за ним, на перекрестке на пл. Фрунзе Mercedes-Benz проехал на красный сигнал светофора, на переезде, за ним, Mercedes-Benz повернул направо в сторону ул. Шоссейная, и там остановился, когда Бехер и он подошли к Mercedes-Benz, из-за руля вышел Кириллов, Бехер представился. Предложил пройти в патрульный автомобиль. Кириллов начал говорить, что он не управлял транспортным средством, дал им водительское удостоверение брата, от Кириллова исходил запах алкоголя из полости рта, они с Бехером повезли Кириллова в отдел полиции на ул. Рудничная, чтобы удостоверить личность, Бехер стал составлять административный материал, предупредил Кириллова, что ведется видеозапись, разъяснил ему его процессуальные права - ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, потом отстранил от управления транспортным средством, потом потребовал пройти освидетельствование с помощью прибора, показав Кириллову свидетельство о поверке, Кириллов не давал согласие на прохождение освидетельствования с помощью прибора, все время задавал вопросы, зачем он должен проходить, если он не управлял транспортным средством, вопросы Кириллова и форма поведения Бехером была расценена как отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора, потом Бехер оформил отказ и потребовал от Кириллова пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако Кириллов вел себя также, задавал вопросы, зачем он должен проходит, согласие не давал, Бехер его предупреждал несколько раз также, что расценит это как отказ от прохождения, потом Бехер оформил отказ Кириллова от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, потом стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, до этого Кириллова Гуров не видел, не знал, неприязненных отношений нет, насилие, физическое и иное, наручники, не применялись, протоколы Кириллов подписывать отказывался, говорил, зачем он будет их подписывать, если он не управлял транспортным средством, копии протоколов Кириллов не брал, в отделе также на Кириллова Бехеромбыл составлен административный материал по ст. 12.12 КРФ об АП, <ФИО1> с напарником вернулись на место, где остался Mercedes-Benz, чтобы оформить эвакуацию машины, эвакуировали на спецстоянку, в это время в машине уже никого не было.
Выслушав Кириллова А.Г., Бехера А.К., <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает, что вина Кириллова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 42 АР 0000115771 от 21.10.2025г., составленного в 05 час. 35 минут, усматривается, что 21.10.2025 года в 05 час. 10 мин. водитель Кириллов А.Г. на ул. Рудничная, 2 г. Прокопьевска управлял транспортным средством Mercedes-Benz GLK, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 227011 от 21.10.2025г., составленного в 04 час 50 минут, усматривается, что 21.10.2025 года в 04 час. 30 мин. Кириллов А.Г. отстранен от управления транспортным средством Mercedes-Benz, гос.номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отстранение от управления транспортным средством Кириллов А.Г. осуществлено с применением видеозаписи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 146733 от 21.10.2025г., следует, что Кириллов А.Г. 21.10.2025г. в 05 час. 10 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении Кириллов А.Г. отказался. Согласно протоколу о задержании 42 АЕ 160834 от 21.10.2025г. транспортноесредство средством Mercedes-Benz, гос.номер <НОМЕР> было передано <ФИО5>, эвакуатор ООО «Эталон».
Заявлением от 21.10.2025г. старший инспектор ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Бехер А.К. просит принять материалы дела об административном правонарушении в производство и привлечь к административной ответственности Кириллова Александра Геннадьевича, который 21.10.2025 года в 05 час. 10 мин. на ул. Рудничная, 2 г. Прокопьевска управлял транспортным средством
Mercedes-Benz GLK, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно справкам ГИБДД, карточки операции с водительским удостоверением Кириллов Александр Геннадьевич имеет водительское удостоверение 9940585689, которое он получил 20.02.2025г., категории В, В1, М, ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КРФ об АП не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.10.2025г. Кириллову А.Г. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку 21.10.2025г. в 04 час 28 минут в г. Прокопьевске на пл. Фрунзе, 3 Кириллов А.Г. управляя автомобилем Mercedes-Benz, гос.номер <НОМЕР>, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, постановление вступило в законную силу 01.11.2025г. (протокол об административном правонарушении 42 АР 0000115770 от 21.10.2025г., определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.10.2025г.). Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП) (п. 18). Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, противоречий в датах составления, времени составления протоколов и времени проведения процессуальных действий в отношении Кириллова А.Г., указанные процессуальные документы не имеют. Существенные нарушения, влекущие признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФ об АП, Кириллову А.Г. разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела, показания Бехера А.К.,<ФИО1>, а также показания самого Кириллова А.Г. в судебном заседании.
Копия протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов вручены Кириллову А.Г. в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют видеозапись, приобщенная к материалам дела, показания Бехера А.К., <ФИО1>, сопроводительная от 21.10.2025г. со списком внутренних почтовых отправлений от 21.10.2025г., а также показания самого Кириллова А.Г. в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кириллова А.Г., не имеет замечаний, таким образом, препятствий к реализации прав Кириллова А.Г. не имелось.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющаяся в материалах дела видеозапись процессуальных действий сотрудника ГИБДД, а также иные события, содержащиеся в видеозаписи (факт управления) подтверждают факт того, что 21.10.2025 года в 05 час. 10 мин. водитель Кириллов А.Г. на ул. Рудничная, 2 г. Прокопьевска управлялтранспортным средством Mercedes-Benz GLK, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, данная видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им.
Доказательств того, что сотрудниками ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Кириллова А.Г. при совершении процессуальных действий, в том числе путем принуждения, насилия (в том числе психического), применения физической силы либо специальных средств, фальсификации либо совершения иных незаконных действия, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять сведениям, представленным в материалы дела.
Судом установлено, что процедура направления водителя Кириллова А.Г. на медицинское освидетельствование соблюдена. У сотрудника ГИБДД были законные основания направления на освидетельствование Кириллова А.Г., так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, доказательств обратного суду не представлено, в том числе доказательств того, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, были незаконными.
Доводы Кириллова А.Г., о том, что Кириллов А.Г. не управлял транспортным средством в рассматриваемом событии, о том, что освещение на перекрестке не позволяло сотрудникам ГИБДД определить, что водителем транспортного средства был именно Кириллов, суд считает соответствующей линией защиты и отклоняет их, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, показаниями Бехера А<ФИО6>, <ФИО1>
При этом Кириллов А.Г. при рассмотрении дела не оспаривал факт того, что он не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Доказательств того, что Кириллов А.Г. по медицинским либо иным основаниям не мог пройти освидетельствовании с помощью прибора и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суду не представлено. Факты, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, в отношении Кириллова А.Г., судом не установлены. Суд считает, что показаниях Кириллова А.Г., Бехера А.К.,<ФИО1>, в письменных материалах дела, в видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Кириллова А.Г., которые должны толковаться в его пользу. Письменные материалы дела, показания Бехера А.К., <ФИО1>, видеозапись во всех файлах, приобщенная к материалам дела, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми и не содержат какие-либо факты, которые могут повлечь освобождение Кириллова А.Г. от административной ответственности в рассматриваемом деле и прекращении производства по делу, оснований для прекращения производства по делу в отношении Кириллова А.Г., освобождения его от административной ответственности по вменяемому нарушению, судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что 21.10.2025 года в 05 час. 10 мин. водитель Кириллов А.Г. на ул. Рудничная, 2 г. Прокопьевска управлял транспортным средством Mercedes-Benz GLK, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Суд квалифицирует действия Кириллова А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Кириллову А.Г. судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность Кириллова А.Г. Кириллов А.Г. занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает бытовую и материальную помощь матери, указанные обстоятельства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Кириллова А.Г. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кириллова А.Г., суд в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП, ст. 4.6 КРФ об АП, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ГИБДД (результаты поиска правонарушений), Кириллов А.Г. ранее привлекался (05.09.2025г., дата вступления в законную силу - 16.09.2025г., штраф оплачен в размере 375 руб.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд П О С Т А Н О В И Л: Установить вину Кириллова Александра Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: код подразделения 1132037 подразделение ГИБДД Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску наименование банка получателя Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово наименование получателя УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) ИНН 4223715641 БИК 013207212 ОКТМО 32737000 КПП 422301001 КБК 18811601121010001140 Счет получателя средств 03100643000000013900 казначейский счет 40102810745370000032 УИН 18810442250370013179. Разъяснить Кириллову Александру Геннадьевичу, что согласно ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить Кириллову Александру Геннадьевичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Разъяснить Кириллову Александру Геннадьевичу, что неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: подпись О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 5-575/2025 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти