Дело № 5-170/2026 УИД 42MS0095-01-2026-001233-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Прокопьевск 13 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лузганова Егора Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан Отделением по вопросам миграции <ОБЕЗЛИЧЕНО> по городу <АДРЕС>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., работающего официально (ИП), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2026 года в 04 час. 42 мин. водитель Лузганов Е.И. в г. Прокопьевске, ул. Коммунальная, 6, управлял Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Привлеченный к административной ответственности Лузганов Е.И. в судебном заседании пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушении не признает в полном объеме, поскольку не управлял транспортным средством, письменных ходатайств не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Лузганова Е.И., инспектор (ДПС) ОР ДПС ОГИБДД Гайворонский Е.А. в судебном заседании показал суду, что работал 28 марта 2026 в ночную смену совместно со страшим лейтенантом <ФИО1>, в ходе патрулирования, выезжая с ул. Коммунальная на пр. Шахтеров г. Прокопьевска, с левой стороны от заправки Лукойл он увидел двигающийся автомобиль Тойота Спринтер Кариб, темного цвета, госномер он не помнит, указанный автомобиль осуществил поворот на ул. Коммунальную, машина праворульная, он видел, что за рулем сидел один человек - Лузганов Е.И., в машине больше никого не было, водитель вел себя неуверенно, экипаж развернулся, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал, и поехали за ним, проехав первый и второй повороты, машина остановилась, наехав на ледяной бордюр и лужу, в этот момент <ФИО1>, который был за рулем, остановил служебный автомобиль, Гайворонский Е.А. выбежал, подбежал к автомобилю справа, в этот момент из машины никто не выходил, не выбегал, он открыл переднюю правую дверь, где сидел водитель, но водителя уже не было, Лузганов Е.И. в этот момент пересаживался на заднее пассажирское сиденье, он был посередине между сиденьями, а потом сел на пассажирское сиденье заднее слева, Гайворонский Е.А. открыл правую заднюю дверь, его напарник подошел с левой стороны к заднему сиденью, Гайворонский Е.А. представился, спросил у водителя данные, вытащил из замка зажигания ключи от автомобиля, чтобы водитель не пересел и не уехал, Лузганов Е.И. не хотел выходить из машины, поэтому был вызван второй экипаж - Агеев и Вычегжанин, их вызвали на случай сопротивления, они приехали, у Лузганова Е.И. была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, потом Лузганов Е.И. закрылся внутри автомобиля, но с помощью ключа Гайворонский Е.А. открыл автомобиль, потом водитель вышел из автомобиля, предоставил свои данные, Гайворонский Е.А. проверил их, водитель стоял на улице, потом сел в машину, Гайворонский Е.А. стал составлять административный материал, предупредил, что ведется видеозапись, Лузганову Е.И. разъяснил ему его процессуальные права - ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потом отстранил Лузганова Е.И. от управления транспортным средством, поскольку у Лузганова Е.И. были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, потом Гайворонский Е.А. потребовал у Лузганова Е.И. пройти освидетельствование с помощью прибора, показав Лузганову Е.И. свидетельство о поверке на прибор, Лузганов Е.И. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Лузганов Е.И. все время говорил, что не управлял транспортным средством, протоколы не подписывал, копии протоколов Лузганову Е.И. были вручены, физическую силу и специальные средства к нему не применялись, потомГайворонский Е.А. стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, машину эвакуировали на спецстоянку, Гайворонский Е.А. считает, что утверждение Лузганова Е.И. о том, что он не управлял транспортным средством, это способ Лузганова Е.И. избежать ответственности, поскольку Гайворонский Е.А. точно видел, что транспортным средством по событию управлял Лузганов Е.И., ранее Лузганова Е.И. он не встречал, неприязненных отношений нет.
Свидетель <ФИО1> (старший инспектор (ДПС) ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску) в судебном заседании показал суду, что работал 28 марта 2026 в ночную смену совместно со лейтенантом Гайворонским Е.А., он был старшим экипажа и водителем, они проверяли магазины, в частности магазин «Ассоль», на факт продажи алкоголя в ночную смену, в ходе патрулирования, уже ночью, почти утром, выезжая с ул. Коммунальная на пр. Шахтеров, с левой стоны со стороны музея он увидел двигающийся автомобиль Тойота Спринтер Кариб, они поехали за этим автомобилем, который свернул на ул. Коммунальную, включили звуковую сигнализацию и проблесковые маячки, после второго поворота автомобиль освободился, потому что дорога плохая, кочки, проталины уже были, и автомобиль налетел на одну из этих кочек, Гайворонский Е.А., после того, как <ФИО1> остановил автомобиль, подбежал к автомобилю, <ФИО1> в это время разговаривал со вторым экипажем, и поэтому плохо видел, что делал Гайворонский Е.А., но он видел, как тот открыл дверь автомобиля, какую не помнит, из автомобиля никто не выходил, потом <ФИО1> подошел к автомобилю, на заднем пассажирском сиденье, посередине почти сидел Лузганов Е.И., Гайворонский Е.А. уже успел вытащить из машины ключи из замка зажигания, чтобы предотвратить бегство Лузганова Е.И., потом подъехал второй экипаж, водитель не выходил из машины, все время кому-то звонил, спецсредства к нему не применялись, кажется он вышел сам, физическую силу не применяли, Гайворонский Е.А. стал оформлять на него материал, Лузганов Е.И. в патрульный автомобиль не садился, потом сел, когда уже протокол об административном правонарушении стал оформлять, Гайворонский Е.А. стал составлять административный материал, предупредил, что ведется видеозапись, Лузганову Е.И. разъяснил ему его процессуальные права - ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потом отстранил Лузганова Е.И. от управления транспортным средством, поскольку у Лузганова Е.И. были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, потом Гайворонский Е.А. потребовал у Лузганова Е.И. пройти освидетельствование с помощью прибора, показав Лузганову Е.И. свидетельство о поверке на прибор, Лузганов Е.И. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Лузганов Е.И. все время говорил, что не управлял транспортным средством, протоколы не подписывал, копии протоколов ему были вручены, когда Лузганов Е.И. управлял автомобилем, <ФИО1> лица его не видел, но в машине больше никого не было, автомобиль все время находился в его поле зрения, никто из него не выбегал, не выходил, поэтому именно Лузганов Е.И. управлял автомобилем, ранее Лузганова Е.И. он не встречал, неприязненных отношений нет.
Выслушав Лузганова Е.И., Гайворонского Е.А., <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает, что вина Лузганова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 42 АР 364518 от 28.03.2026г., составленного в 04 час. 53 минуты, усматривается, что в нарушение п .2.3.2 Правил дорожного движения РФ 28.03.2026 года в 04 час. 42 мин. водитель Лузганов Е.И. в г. Прокопьевске, ул. Коммунальная, 6, управлял Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 354303 от 28.03.2026г., составленного в 04 час 30 минут, усматривается, что 28.03.2026 года в 04 час. 00 мин. Лузганов Е.И. отстранен от управления транспортным средством Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,), отстранение от управления транспортным средством Лузганова Е.И. осуществлено с применением видеозаписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 147369 от 28.03.2026г., следует, что Лузганов Е.И. <ДАТА>. в 04 час. 42 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении Лузганов Е.И. отказался.
Согласно протоколу о задержании 42 АЕ 092371 от <ДАТА>. транспортное средство Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> было передано <ФИО4>, эвакуатор ООО «Эталон».
Заявлением от <ДАТА>. старший инспектор (ДПС) ОР ДПС ОГИБДД Гайворонский Е.А. просит принять материалы дела об административном правонарушении в производство и привлечь к административной ответственности Лузганова Е.И., который <ДАТА> года в 04 час. 42 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, управлял Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно справке ГИБДД, карточке операции с водительским удостоверением <ФИО5> Егор Игоревич имеет водительское удостоверение 9925369269, которое он получил <ДАТА>., категории В, В1 (AS), С, С1, ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, противоречий в датах составления, времени составления протоколов и времени проведения процессуальных действий в отношении Лузганова Е.И., указанные процессуальные документы не имеют. Существенные нарушения, влекущие признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО6> разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела, показания Гайворонского Е.А., <ФИО1> в судебном заседании.
Копия протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов вручены Лузганову Е.И. в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют видеозапись, приобщенная к материалам дела, показания Гайворонского Е.А., <ФИО1>
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Лузганова Е.И., не имеет замечаний, таким образом, препятствий к реализации прав Лузганова Е.И. не имелось.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имеющаяся в материалах дела видеозапись процессуальных действий сотрудника ГИБДД, а также иные события, содержащиеся в видеозаписи (факт управления) подтверждают факт того, что 28.03.2026 года в 04 час. 42 мин. водитель Лузганов Е.И. в г. Прокопьевске, ул. Коммунальная, 6, управлял Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, данная видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им.
Доказательств того, что сотрудниками ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Лузганова Е.И. при совершении процессуальных действий, в том числе путем принуждения, насилия (в том числе психического), применения физической силы либо специальных средств, фальсификации либо совершения иных незаконных действия, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять сведениям, представленным в материалы дела.
Судом установлено, что процедура направления водителя Лузганова Е.И. на медицинское освидетельствование соблюдена. У сотрудника ГИБДД были законные основания направления на освидетельствование Лузганова Е.И., так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, доказательств обратного суду не представлено, в том числе доказательств того, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, были незаконными.
Доводы Лузганова Е.И., о том, что Лузганов Е.И. не управлял транспортным средством в рассматриваемом событии, суд считает соответствующей линией защиты и отклоняет их, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, показаниями Гайворонского Е.А., Ражабова И.А. При этом Лузганов Е.И. при рассмотрении дела не оспаривал факт того, что он не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Доказательств того, что Лузганов Е.И. по медицинским либо иным основаниям не мог пройти освидетельствовании с помощью прибора и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суду не представлено. Факты, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, в отношении Лузганова Е.И., судом не установлены. Суд считает, что показаниях Лузганова Е.И., Гайворонского Е.А., Ражабова И.А., в письменных материалах дела, в видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Лузганова Е.И., которые должны толковаться в его пользу. Письменные материалы дела, показания Гайворонского Е.А., Ражабова И.А., видеозапись во всех файлах, приобщенная к материалам дела, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми и не содержат какие-либо факты, которые могут повлечь освобождение Лузганова Е.И. от административной ответственности в рассматриваемом деле и прекращении производства по делу, оснований для прекращения производства по делу в отношении Лузганова Е.И., освобождения его от административной ответственности по вменяемому нарушению, судом не установлено.Судом достоверно установлено, что 28.03.2026 года в 04 час. 42 мин. водитель Лузганов Е.И. в г. Прокопьевске, ул. Коммунальная, 6, управлял Тойота Спринтер Кариб г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Суд квалифицирует действия Лузганова Е.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Лузганову Е.И. судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность Лузганова Е.И.
Лузганов Е.И. занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Лузганова Е.И.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Лузганова Е.И., суд в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям ГИБДД о результатах поиска правонарушений).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Установить вину Лузганова Егора Игоревича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: код подразделения 1132037 подразделение Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Наименование банка получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование получателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400 ИНН 4207013532 БИК 013207212 ОКТМО 32737000 КПП 422301001 КБК 18811601121010001140 Счет получателя средств 03100643000000013900 казначейский счет 40102810745370000032 УИН 18810442260370003587 Разъяснить Лузганову Егору Игоревичу, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить Лузганову Егору Игоревичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: подпись О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 5-170/2026 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти