Дело № 5-191/2026 УИД42MS0095-01-2026-001336-37 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Прокопьевск 18 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Букаревой Инны Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, работающей официально, замужем, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Букаревой И.А. согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> от 09.04.2026г. вменяется то, что водитель Букарева И.А. 09.04.2026 года в 23 час. 27 мин. на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска Кемеровской области, управляла транспортным средством - Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Привлечённая к административной ответственности Букарева И.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила суду, что 09 апреля 2026 года на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска, это было поздно вечером, ее остановил один сотрудник ГИБДД для проверки документов, она была за рулем, управление транспортным средством не отрицает, ее сотрудник пригласил в патрульный автомобиль, ей дали продуть прибор на наличие алкоголя, цифр, показывающих алкоголь не было, прибор показал, что алкоголь обнаружен, потом ей дали второй прибор, который она продула, и прибор показал наличие алкоголя<НОМЕР>, это был уже другой прибор, только новая трубочка была, первый прибор небольшой, маленький, без цифр, потом начал сотрудник составлять протоколы, когда составляли акт, был уже второй прибор, потом включили камеру, на камеру сотрудник показал номер и серию прибора, она дышала в прибор на камеру, прибор показал, что алкоголь обнаружен, но она не употребляла в этот день алкоголь, это она говорила сотрудникам ГИБДД, с результатом освидетельствования согласна не была, в медицинское учреждение тоже не согласна была поехать, отказалась, потому что переволновалась, у нее не было доверия к сотрудникам, потом сотрудник начал составлять протоколы, она подписала их и все, копии ей вручали, права разъясняли, но алкоголь она в этот день не употребляла, употребляет редко, так как пьет гормональные таблетки Медиана, права ей разъясняли, когда уже подписывала протокол, конфликтных и неприязненных отношений с сотрудниками нет, подписи в документах стоят ее, акт освидетельствования о том, что она согласна с результатом освидетельствования подписала добровольно, физического и психического насилия не было, почему написала, что согласна с результатами освидетельствования прибором, сказать не может, не знает, потом она с подругой вызвала такси и самостоятельно поехала на освидетельствование, за свой счет, это освидетельствование алкоголь не показало.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД <ФИО1>, в судебном заседании суду показал, что в он работал в составе экипажа 812 09 апреля 2026 года с <ФИО2>, в 11 часов вечера на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска его напарник остановил транспортное средство Тойота Спринер под управлением Букаревой И.А, с ней на переднем пассажирском сиденье была еще девушка, напарник сказал, что водителя надо проверить на наличие алкоголя, поэтому когда Букарева И.А. села в патрульный автомобиль, он решил сделать экспресс-тест с помощью прибора 100 PRO, экспресс тест не показывает количество алкоголя, а показывает наличие либо отсутствие алкоголя, это делается перед тем, как проводить процедуру, сотрудник дул сам, наличие алкоголя прибор не показал, водитель Букарева И.А. продула прибор, экспресса-тест показал наличие алкоголя, поэтому <ФИО1> начал процедуру оформления материала, о том, что ведется видеозапись он сказал Букаревой И.А., зачитал процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потом отстранил от управления транспортным средством водителя Букареву И.А., протокол она подписала, копию получила, так как были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта, Букаревой И.А. он предложил пройти освидетельствование с помощью прибора, 100 PRO, этот был тот же самый прибор, по которому Букарева И.А. проходила до этого экспресс-тест, только при экспресса-тесте количество алкоголя не показывает прибор, это нужно, что бы понимать, надо ли проводить процедуру освидетельствования официально, мундштук был новый, запечатанный, не вскрытый, она сама его вскрыла, вставила и продула, продула не с первого раза, 2 или 3, потом продула все-таки, и прибор показал наличие алкоголя, показания - <НОМЕР>, Букарева И.А. все время возмущалась, что не пила алкоголь, не согласна была на словах с результатом, <ФИО1> стал составлять акт освидетельствования на состояние опьянения, при его заполнении водителю было им разъяснено, что она может согласиться, а может не согласиться с результатами освидетельствования, в графе акта Букарева И.А. написала, что с результатами освидетельствования согласна, подписала акт, потом <ФИО1> стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола все ей объяснил, где и что подписывать, где можно дать объяснения, Букарева И.А. объяснений письменных не давала, протокол подписала, но все время говорила, что не пила алкоголь, а пила энергетик, плакала, неприязненных отношений с водителем у него нет, ранее не были знакомы, физическое или психологическое давление к ней не применяли, транспортное средство передали эвакуаторщику, потом Букарева И.А. и ее пассажирка уехали на такси.
Свидетель Мещерякова К.А. показала в судебном заседании, что находится с Букаревой И.А. в близких дружеских отношениях, они не родственники, они ехали поздно вечером от их общей подруги, с Зенково, Инна была за рулем, Инна была трезвой, алкоголь в этот день она не пила, пила квас, энергетик, но не алкоголь, запах шел от нее самой, от Мещеряковой К.А., она пила алкоголь, и это она не отрицает, но не Букарева И.А., их остановили сотрудники ГИБДД на ул. Городская, на 3 горбольнице, что было в машине сотрудников ГИБДД, она не знает, Букарева И.А. пошла к ним в машину, потом она поехала с Инной до дома, Букарева И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, редко употребляет алкоголь, в этот день алкоголь она не употребляла.
Свидетель <ФИО3> показала в судебном заседании, что они с Букаревой И.А. вместе учились, в дружеских отношениях, дату не помнит, в апреле этого года Букарева с <ФИО4> приехали к ней в гости, Букарева И.А. в этот день алкоголь не пила, пиво ей проливалось на штаны, она пила квас и энергетики, квас был на дрожжах, Букарева И.А. была трезвая, уехали они в 21-30, Букарева И.А. не часто употребляет алкоголь, положительная.
Свидетель <ФИО2> (инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД) показал суду, что он работал вместе с напарником инспектором <ФИО1>, на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска, на 3 горбольнице он остановил транспортное средство, марку не помнит, это было в апреле 2026 года, за рулем была Букарева И.А., на переднем пассажирском сиденье была еще девушка, он остановил ее с целью проверки документов, предъявил ей служебное удостоверение, спросил у нее, употребляла ли она алкоголь, Букарева И.А. демонстративно вынула изо рта жевательную резинку, сказала, что может продуть, показала жевательную резинку на вытянутой руке ему, и засунула эту резинку снова в рот, этот жест его насторожил, а когда Букарева И.А. была в служебном автомобиле, от нее исходил запах алкоголя, периодически, когда она начинала говорить, Букарева И.А. в служебном автомобиле продула экспресс-тест, продула не сразу, он сам продул, алкоголь не показал прибор, потом прибор продула водитель, прибор показал у нее наличие алкоголя, это единственный прибор, у которого можно сделать такой тест, прибор показал алкоголь, поэтому <ФИО1> начал процедуру освидетельствования, зачитал Букаревой И.А. ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранил Букареву И.А. от управления транспортным средством, потом предложил ей пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, все документы на прибор водителю были показаны, Букарева И.А. не сразу продула прибор, было несколько попыток, он сказал, что будет расценивать это как отказ, потом Букарева И.А. все-таки продула прибор, прибор показал алкоголь, значения не помнит, Букарева И.А. начала плакать и психовать, говорила, что алкоголь не употребляла, что не согласна с прибором, но когда подписывала акт освидетельствования, то в графе написала, что согласна с результатом освидетельствования, все документы она подписала, копии всех протоколов ей были вручены, потом был составлен напарником протокол об административном правонарушении, водитель его также подписала без замечаний, все время говорила, что алкоголь не употребляла, плакала, неприязненных отношений с водителем у него нет, ранее не были знакомы, физическое или психологическое давление к ней не применяли.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также приобщенные к материалам дела видеозаписи, суд считает, что вина Букаревой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, видеозаписями, а также совокупностью следующих письменных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 09.04.2026 года, составленного в 23 часа 59 минут, усматривается, что водитель Букарева И.А. 09.04.2026 года в 23 час. 27 мин. на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска Кемеровской области, управляла транспортным средством - Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором 100 PRO <НОМЕР>, показания прибора 0.436 мг/л, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от 09.04.2026 года, составленным в 23 час. 40 мин, Букарева И.А. 09.04.2026г. в 23 час. 27 мин. на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска была отстранена от управления транспортным средством Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от 09.04.2026г., а также из распечатки прибора усматривается, что результатом освидетельствования Букаревой И.А. является установление состояния алкогольного опьянения, показания прибора - <НОМЕР>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Букарева И.А. согласилась, копию акта получила, исследование проведено с применением технического средства измерения 100 PRO, заводской номер <НОМЕР> (свидетельство о поверке действительно до <ДАТА7>).
Протоколом 42 АЕ 024056 о задержании транспортного средства от <ДАТА8> транспортное средство Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляла Букарева И.А., задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, копию протокола Букарева И.А. получила.
Заявлением от 09.04.2026г. инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД <ФИО1> просит принять материалы дела об административном правонарушении в производство и привлечь к административной ответственности Букареву И.А., которая 09.04.2026 года в 23 час. 27 мин. на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска Кемеровской области, управляла транспортным средством - Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором 100 PRO <НОМЕР>, показания прибора <НОМЕР>.
Согласно карточке операции с ВУ водителю Букаревой И.А. выдано водительское удостоверение 27.10.2023г., категории В (АТ), В1 (АТ, АS), М (АТ) до 16.05.2033г.
Согласно справке инспектора группы исполнения административного законодательства отдельной роты ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Букарева И.А. ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ не привлекалась, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила 1882).
В соответствии с пунктом 2 названных Правил N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Букарева И.А. 09.04.2026 года в 23 час. 27 мин. на ул. Городская, 118 г. Прокопьевска Кемеровской области, управляла транспортным средством - Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором 100 PRO <НОМЕР>, показания прибора <НОМЕР>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Букаревой И.А. разъяснены, о чем свидетельствуют сам протокол об административном правонарушении, пояснения Букаревой И.А., показания сотрудников ГИБДД, видеозаписи.
Копия протокола об административном правонарушении, иных процессуальных протоколов и акта освидетельствования вручены Букаревой И.А. в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Букаревой И.А., не имеет замечаний. Препятствий к реализации прав Букаревой И.А. не имелось.
Видеозаписи согласуются с вышеприведенными доказательствами, не противоречат им, доказательств того, что сотрудниками ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Букаревой И.А. суду не представлено.
Нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Букаревой И.А., судом не установлено.
Оценивая показания Букаревой И.А., суд убеждён в их недостоверности и считает, что, отрицая вину в совершенном правонарушении, а также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Букарева И.А. избрала соответствующую линию защиты.
К показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> относительно того, что Букарева И.А. не находилась в состоянии опьянения при управлении транспортным средством по рассматриваемому событию, суд относится критически, поскольку указанные свидетели знают Букареву И.А., находятся с ней в близких дружеских отношениях, свидетель <ФИО3> училась вместе с Букаревой И.А., поэтому указанные свидетели напрямую заинтересованы в уклонении Букаревой И.А. от административной ответственности, показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> опровергаются письменными материалами дела, видеозаписями, показаниями <ФИО1>, <ФИО2>
Наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд считает, что в письменных материалах дела, в видеозаписях, приобщённых к материалам дела, в пояснениях Букаревой И.А., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8> отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Букаревой И.А., которые должны толковаться в ее пользу. Суд считает, что данные суду показания, письменные материалы дела, видеозаписи, а также доводы Букаревой И.А., <ФИО7>, <ФИО8> не содержат какие-либо факты, которые могут повлечь освобождение Букаревой И.А. от административной ответственности в рассматриваемом деле и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания Букаревой И.А. учитывается характер совершенного ею правонарушения, ее личность и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Букаревой И.А.
Занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к административной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Букаревой И.А.
Обстоятельства, отягчающие ответственность Букаревой И.А., по делу не установлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Установить вину Букаревой Инны Анатольевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: код подразделения 1132037 подразделение Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Наименование банка получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование получателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400 ИНН 4207013532 БИК 013207212 ОКТМО 32737000 КПП 422301001 КБК 18811601121010001140 Счет получателя средств 03100643000000013900 казначейский счет 40102810745370000032 УИН <НОМЕР> Разъяснить Букаревой Инне Анатольевне, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить Букаревой Инне Анатольевне, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Разъяснить Букаревой Инне Анатольевне, что неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: подпись О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 5-191/2026 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти