Дело № 5-231/2026 УИД 42MS0095-01-2026-001505-15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Прокопьевск 21 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииСкороделовой Надежды Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Кемеровской области, работающей бухгалтером-расчетчиком ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая», проживающей по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 4 15.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скороделова Н.В., являясь должностным лицом организации - бухгалтером-расчетчиком ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, а именно: в отношении страхователя ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая» ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу произведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначение выплаты страхового обеспечения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в ходе проверки обнаружено нарушение ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая» установленного срока представления страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (в отношении <ФИО1>, запрос недостающих сведений был направлен 08.10.2025г., срок предоставления по 13.10.2025г. включительно, представлены 14.10.2025г.).
Скороделова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные объяснения, согласно которым просила о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18).
Согласно части 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные объяснения, суд считает, что вина Скороделовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1368358 от 24.04.2026г., распечаткой процесса № 363193334, решением о привлечении страхователя к ответственности от 20.02.2026, копией трудового договора от 21.10.2029, приказом о переводе работника на другую работу от 01.06.2021г., должностной инструкцией бухгалтера-расчетчика, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; заявлением о привлечении к административной ответственности, иными письменными материалами дела.
Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд отклоняет довод ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и <ФИО1> ввиду неисполнения должностным лицом Скороделовой Н.В. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 статьей 15.33 КоАП РФ, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении должностным лицом требований, связанных с предоставлением страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, в невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка подачи указанных сведений в соответствующий государственный орган власти, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе, в предоставлении страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия.
При назначении наказания Скороделовой Н.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Скороделова Н.В. впервые привлекается к административной ответственности, факт нарушения не оспорила, указанные обстоятельства, а также непродолжительность нарушения срока, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Скороделовой Н.В.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Скороделовой Н.В., судом не установлены.
Суд считает, что в целях предупреждения совершения со стороны Скороделовой Н.В. новых правонарушений наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Установить вину Скороделовой Надежды Валерьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Кемеровской области (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04394Ф39010) КПП 420501001, ИНН 4207010740, ОКТМО 32737000, счет 40102810745370000032 в отделение Кемерово г. Кемерово, к/с 03470643000000013900, БИК 013207212, КБК 79711601230060003140. УИН <НОМЕР>. Разъяснить Скороделовой Надежде Валерьевне, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанцию), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 5-231/2026 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти