Дело № 5-302/2026 (УИД 42МS0095-01-2026-002136-62) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Прокопьевск 03 июля 2026 г. Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Бабкина З.С., и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области,с участием помощника прокурора Кремешной Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Борзовой Аллы Станиславовны, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, замужней, инвалидности не имеющей, образования высшего, работающей ведущим специалистом МАУ «ЦБТО», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> области, проживающей по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Борзова А.С., являясь должностным лицом - ведущим специалистом МАУ «ЦБТО», зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр-т Шахтеров, 31, в период с 01.09.2023 г. по 28.04.2026 г. не обеспечила выполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений города.
Согласно постановления исполняющего обязанности прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Покровского Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.206 г. прокуратурой города Прокопьевска во исполнения поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 22.04.2026 г., проведена проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства в образовательных учреждениях города, по результатам которой было установлено, что, в нарушение требований федерального антитеррористического законодательства, ведущим специалистом МАУ «ЦБТО» Борзовой А.С. не выполняются требования федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Помощник прокурора Кремешная Н.И. поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь Борзову А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей. Считает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждение не имеется, поскольку положения ст. 20.35 КРФобАП, устанавливающие ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, объективно направлены на охрану и защиту отношений в области общественной безопасности и на недопущение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения одного из элементов обязательных мер по противодействию терроризму и требований антитеррористической защищенности не могут служить основанием для применения положений статьи 4.1.1 КРФобАП.
Борзова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд признает извещение Борзовой А.С. надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие либо ее представителя.
Будучи допрошенной в судебном заседании 24.06.2026 г. Борзова А.С. пояснила, что работает ведущим специалистом МАУ «ЦБТО», обязанности осуществляет в соответствии с Должностной инструкцией. Также пояснила, что полностью признает свою вину по обстоятельствам, изложенным в постановлении прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.06.206 г. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КРФобАП. Просила назначить наказание в виде предупреждения.
Свидетель <ФИО1> пояснила, что работает юрисконсультом в Управлении образования города Прокопьевска. Также пояснила, что по итогам проведенной проверки готовности детских учреждений к началу учебного 2025 -2026 г.г. комиссией под председательством Начальника Управления образования администрации города Прокопьевска, в состав которого входила специалист МАУ «ЦБТО» Борзова А.С., проведены обследования состояния готовности образовательных учреждений к новому учебному 2025-2026 г. МБОУ «СОШ № 1», МБОУ «СОШ № 68», МБДОУ «Детский сад № 11», МАДОУ «Детский сад № 14», МБДОУ «Детский сад № 18», МБДОУ «Детский сад № 22», МБДОУ «Детский сад № 62», БДОУ «Детский сад № 81», МБДОУ «Детский сад № 33», МБДОУ «Детский сад № 95», МБОУ ДО «ЦДОД». В результате обследования были составлены Акты, согласно которых в учреждениях не оборудована система оповещения о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (система громкоговорящей связи), не установлена система охранной сигнализации. Однако, согласно разъяснению Минпросвещения России от 08.06.2026 г. допускается интегрировать и совмещать экстренную связь, помимо противопожарных функций, с системой голосовой связи, используемой в антитеррористических целях. В МБОУ «СОШ № 1», МБДОУ «Детский сад № 62», БДОУ «Детский сад № 68» система оповещения интегрирована в АПС. В МБДОУ «Детский сад № 95» и МБОУ «СОШ № 68» планируется интегрировать в ходе ремонта. Все учреждения, кроме МАДОУ «Детский сад № 14», МБДОУ «Детский сад № 18» оснащены системой охранной сигнализации. Данные учреждения являются бюджетными и финансируются из областного бюджета на основании Постановления Правительства Кузбасса согласно программы по порядку финансирования на финансовый год в пределах установленных лимитов. Лимиты финансирования на 2023-2025 г. были реализованы по детским учреждениям. Самостоятельно распоряжаться денежными средствами они не имеют права, денежные средства должны быть реализованы только на те цели, на которые они были выделены.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает техником в ФСВНГ РФ, принимал участие в обследовании детских учреждений города по вопросу готовности к учебному 2025-2026 году и проверки требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов. Были проведены обследования состояния готовности образовательных учреждений: МБОУ «СОШ № 1», МБОУ «СОШ № 68», МБДОУ «Детский сад № 11», МАДОУ «Детский сад № 14», МБДОУ «Детский сад № 18», МБДОУ «Детский сад № 22», МБДОУ «Детский сад № 62», БДОУ «Детский сад № 81», МБДОУ «Детский сад № 33», МБДОУ «Детский сад № 95», МБОУ ДО «ЦДОД» в части соблюдения требований федерального антитеррористического законодательства. В ходе проверки было выявлено, что во всех обследуемых объектах охранная сигнализация присутствует частично (отдельные кабинеты) либо отсутствует совсем, что является нарушением требований антитеррористического законодательства. Кроме того, в обследуемых объектах отсутствует система оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а имеющаяся в некоторых учреждениях система оповещения, интегрированная в систему АПС, не соответствует требованию федерального законодательства, что также что является нарушением требований антитеррористического законодательства. Информация по результатам обследования в порядке контроля была направлена информация на имя Главы города и прокурора города.
Заслушав помощника прокурора Кремешную Н.И., Борзову А.С., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 28.4 КРФобАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, в областипротиводействия терроризму; организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Из положений Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 (ред. от 05.03.2022) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерствапросвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации; а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» объекты образования отнесены к четвертой категории опасности. Согласно подпункту «д» пункта 24 Постановления № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование указанных объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно подпункту «а» пункта 25 Постановления № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации. Согласно п. 6.13.1 Приказа МЧС России от 26.02.2026 № 133 «Об утверждении свода правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» допускается применение технических средств СОУЭ при пожаре в целях передачи сообщений об угрозе совершения террористического акта и антитеррористических мерах. При применении технических средств в целях, указанных в абзацах первом - пятом настоящего пункта, должны быть выполнены требования пунктов 6.13.2 и 6.13.3 настоящего свода правил. Согласно п. 8.5.1 Приказа МЧС России от 26.02.2026 № 133 «Об утверждениисвода правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» экстренная связь, помимо установленных настоящим сводом правил функций, может совмещаться с системами голосовой связи, предназначенными для других назначений связи в условиях других чрезвычайных ситуаций, при возникновении террористической угрозы. При совмещении функций должны быть выполнены требования настоящего раздела. Размещение дополнительных АУ при этом следует предусматривать по заданию на проектирование.
Согласно информации Управления образования города Прокопьевска № 09-1398 от 02.07.2026 г., копии паспортов безопасности образовательных учреждений, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» проведено категорирование образовательных организаций: МБОУ «СОШ № 1» 29.11.2024 г. присвоена категория 3, МБОУ «СОШ № 68» 30.10.2024 г. присвоена категория 3, МБОУ ДО «ЦДОД» 15.05.2025 г. присвоена категория 3, МБДОУ «Детский сад № 11» 18.10.2023 г. присвоена категория 3, МБДОУ «Детский сад № 18» 24.03.2025 г. присвоена категория 3, МБДОУ «Детский сад № 22» 21.12.2023 г. присвоена категория 3, МБДОУ «Детский сад № 62» 12.09.2023 г. присвоена категория 3, МБДОУ «Детский сад № 95» 12.04.2024 г. присвоена категория 3, МАДОУ «Детский сад № 14» 14.03.2023 г. присвоена категория 4.
Согласно копии паспортов безопасности при проведении категорирования образовательных организаций: МБОУ «СОШ № 1» (категория 3), МБОУ «СОШ № 68» (категория 3), МБОУ ДО «ЦДОД» (категория 3), МБДОУ «Детский сад № 11» (категория 3), МБДОУ «Детский сад № 18» (категория 3), МБДОУ «Детский сад № 22» (категория 3), МБДОУ «Детский сад № 62» (категория 3), МБДОУ «Детский сад № 95» (категория 3) было установлено, что указанные объекты не соответствуют требованиям антитеррористической защиты и безопасности, предусмотренным п.п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006. По результатам обследования рекомендовано: оборудовать объект (территорию) автономной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, о совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений, позволяющей обеспечить своевременное оповещение работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений). Устройства в составе СОУЭ не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами (в том числе с автоматической установкой пожарной сигнализации) установленными на объектах; а также оборудовать охранной сигнализацией все помещения с постоянным или временным пребыванием работников, обучающихся и иных лиц. места хранения материальных ценностей, а также все уязвимые места здания. Установлен срок выполнения - до 01.09.2025 г. В МБДОУ «Детский сад № 14» (категория 4) было установлено, что объект соответствует требованиям по антитеррористической защите и безопасности. Однако, рекомендовано выполнить мероприятия по антитеррористической защите и безопасности в соответствии с требованиями, предусмотреннымип.п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, а именно оборудовать объект системой тревожной сигнализации, срок исполнения <ДАТА3>
Согласно информации начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Прокопьевску <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя первого заместителя прокурора города <АДРЕС> Покровского Е.А., а также копий Актов приемки организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2025-2026 учебного года, сотрудниками Прокопьевского филиала, в период с 23.07.2025 по <ДАТА25> было принято участие в комиссии по проведению приемки к началу учебного года образовательных организаций, подведомственных Управлению образования города <АДРЕС>. По результатам участия было установлено, что система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (система громкоговорящей связи) (пункт 24 «д» требований постановления Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не оборудована на следующих объектах: МБОУ «СОШ № 1», ул. <АДРЕС>, 4; МБОУ «СОШ № 68», ул. <АДРЕС>, 59; МБДОУ «Детский сад № 11, ул. Кавказская, 27; МАДОУ «Детский сад № 14», ул. <АДРЕС>, 18; МБДОУ «Детский сад № 18», ул. <АДРЕС>, 31; МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», пр. <АДРЕС>, 9; МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», ул. <АДРЕС>, 23; МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», ул. <АДРЕС>, 164; МБДОУ «Детский сад № 81», ул. <АДРЕС>, 27а; МБДОУ «Детский сад № 95», ул. <АДРЕС>, 20; МБОУ ДО «ЦДОД», ул. <АДРЕС>, 65; МБОУ ДО «ЦДОД», ул. 10 микрорайон, 46.
Охранной сигнализацией, отвечающей требованиям Постановления, оборудованы только 6 объектов из 82 в соответствии с присвоенными категориями. В соответствии с пп. «а» п. 25 указанного постановления, а также Рекомендациями ФКУ НИЦ «Охрана» Росгвардии от 2024 г. «по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» охранной сигнализацией необходимо оборудовать все помещения с постоянным или временным пребыванием работников, ручающихся и иных лиц, места хранения материальных ценностей, а также все уязвимые места здания (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможно несанкционированное проникновение в помещения. На остальной части объектов, из указанных, охранной сигнализацией оборудованы только отдельные помещения (кабинет директора и приемная).
Судом также установлено, что на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА27> директора МАУ «ЦБТО», Борзова А.С. принята на работу на должность ведущего специалиста.
Согласно п. 3.4 должностной инструкции на Борзову А.С. возложена обязанность по координации и контролю деятельности образовательных учреждений подведомственных управлению образования администрации города, в том числе, по вопросам комплексной безопасности и антитеррористической защищенности.
На основании п. 3.8 должностной инструкции на Борзову А.С. возложена обязанность проведения совещаний по вопросам безопасного функционирования образовательных организаций.
В соответствии с п. 4 должностной инструкции Борзова А.С. вправе: запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от руководителей подразделений и иных специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих или его должностных обязанностей; вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящей инструкцией обязанностями; требовать от руководства учреждения оказания содействия в исполнении обязанностей и прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
Согласно п. 5 должностной инструкции Борзова А.С. привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
С должностной инструкцией Борзова А.С. ознакомлена лично <ДАТА27>
Учитывая совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что, в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в период с <ДАТА3> (срок выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов в МБДОУ «Детский сад № 14») по <ДАТА4> (дата выявления прокурором города в ходе прокурорской проверки факта нарушения (поступление информации из Росгвардии) ведущий специалист МАУ «ЦБТО» Борзова А.С. не приняла конкретных мер, направленных на устранение нарушений федерального законодательства связанных с антитеррористической защищенностью вышеуказанных объектов в соответствии с должностной инструкцией, т.о. не обеспечила выполнение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в образовательных учреждениях города.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения ведущим специалистом МАУ «ЦБТО» Борзовой А.С. выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений города суду не представлено.
Представленные суду копии ходатайств на имя начальника Управления образования администрации города <АДРЕС> о выделении субсидии на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, системой оповещения и управления эвакуацией людей от имени заведующей МБ ДОУ «Детский сад № 95» <ФИО4>, заведующей МБ ДОУ «Детский сад № 81» <ФИО5> от <ДАТА28>, и.о. заведующей МБ ДОУ «Детский сад № 95» <ФИО6> от <ДАТА29>, заведующей МБ ДОУ «Детский сад № 88» <ФИО7> от <ДАТА30>, заведующей МБ ДОУ «Детский сад <НОМЕР>» <ФИО8> от <ДАТА30>, а также сведения о реализации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в муниципальных образовательных организациях Кемеровской области-Кузбассе за 2023 г., 2024 г., за 2025 г. также не свидетельствуют о надлежащем выполнении либо о невозможности обеспечения ведущим специалистом МАУ «ЦБТО» Борзовой А.С. выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений города, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к ее административной ответственности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства административного правонарушения, виновность Борзовой А.С. в совершении административного правонарушения полностью и объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА31>, согласно которого Борзова А.С. при ознакомлении собственноручно внесла запись о признании своей вины; информации Управления образования города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА13>; копией паспортов безопасности образовательных учреждений; информацией начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Прокопьевску <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА27> директора МАУ «ЦБТО»; должностной инструкцией ведущего специалиста МАУ «ЦБТО.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Судом также установлено, что предусмотренный КРФобАП порядок привлечения Борзовой А.С к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФобАП, не истекли.
Статья 2.4 КРФобАП устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, действия Борзовой А.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КРФобАП если частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП шестилетний срок давности привлечения Борзовой А.С. к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму до настоящего времени не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины Борзовой А.С. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст.е 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, на основании положений ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 КРФобАП при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение следует давать оценку обстоятельствам совершенного правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда объектам, перечисленным в указанной норме, в том числе безопасности государства, а также имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КРФобАП.
С учетом взаимосвязи положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Поскольку положения ст. 20.35 КРФобАП, устанавливающие ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, объективно направлены на охрану и защиту отношений в области общественной безопасности и на недопущение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения одного из элементов обязательных мер по противодействию терроризму, принимая во внимание изложенное, учитывая наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки, суд не усматривает наличие всей совокупности условий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП, в связи с чем, не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Борзову Аллу Станиславовну, <ДАТА2> г.р., паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Получатель: Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) Р/счет № 03100643000000013900 Корреспондирующий счет 40102810745370000032 Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово ИНН 4205037961 КПП 420501001 БИК 013207212 ОКТМО 32737000, КБК 87411601203019000140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом копия документа, свидетельствующего об уплате суммы административного штрафа, должна быть представлена мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, может быть принято решение о повторном привлечении виновного к административной ответственности на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Центральный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись З.С. Бабкина Подлинный документ подшит в дело № 5-302/2026 Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.