ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Омск
Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2025 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске, расположенного по адресу: г. Омск-53, ул. Круговая, 6 «А» - Балахонова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2025 в 15 час. 37 мин. Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно причинил ему телесные повреждения, а именно, нанес два удара правой ногой в область живота и один удар в левую часть лица, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал физическую боль. Согласно заключению СМЭ № 6468 от 30.09.2025 у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружено повреждение в виде ссадины лица, вреда здоровью, вреда здоровью не причинившее, могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Тем самым Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 19.11.2025 просил привлечь Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности. Пояснил, что 28.09.2025 он, являясь водителем, ехал по маршруту автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его начал обгонять троллейбус, не дав ему завершить маневр, за рулем троллейбуса находился Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он остановился на светофоре, рядом с ним параллельно остановился троллейбус под управлением Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. открыл переднюю дверь и стал нецензурно выражаться в его адрес, показывать неприличные жесты. Заглушив автобус на светофоре, он вышел и направился к Елохину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он хотел предложить Елохину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встретиться в другом месте и пообщаться. Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжил высказывать в его адрес нецензурную брань, а также стал угрожать физической расправой. Он зашел во внутрь троллейбуса, стоял на против Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предложил ему встретиться в другом месте. Далее он стад выходить из троллейбуса, а Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжил угрожать ему физической расправой, при этом он держал за спиной свою руку и он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) полагал, что у него (Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) может быть там какой то предмет. Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань, тогда он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) попытался дать ему пощечину, но Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. увернулся и 2 раза ударил его ногой в живот. При этом Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился выше него (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) относительно горизонтальной плоскости. Он в этот момент вытянул Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из троллейбуса, а Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. давил ему на глаз и нанес удар кулаком в левую часть лица. От ударов он испытывал физическую боль, на лице у него образовалась ссадина. Пассажиры и кондуктор стали их разнимать. Далее он сел в автобус и поехал дальше по маршруту. Позже он опять на дороге встретил троллейбус под управлением Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который заблокировал ему выезд, пояснил, что вызвал сотрудников полиции. Он раздал деньги пассажирам, какое-то время ожидал сотрудников полиции (около 30-40 мин.), но по указанию руководителя, в связи с отсутствием ДТП, приступил к выполнению маршрута. Через день ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал на него заявление.
В судебном заседании 26.11.2026 потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. учатсия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. настаивала на привлечении Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности. Указала, что Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является водителем городского общественного транспорта, в момент произошедшего находился в неуравновешенном состоянии, чем мог создать угрозу жизни и здоровья пассажиров. После произошедшего Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжил усугублять конфликтую ситуацию тем, что заблокировал выезд транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и иным участникам дорожного движения. Фактически, уйдя с маршрута городского общественного транспорта, водитель Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. устроил конфликтную ситуацию, оскорбил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинил ему телесные повреждения и парализовал движения транспорта в вечернее время.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., письменными объяснениями Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., устными показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в судебном заседании, заключением эксперта № 6468 от 30.09.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2025, видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, а также отказным материалом № 35512, № 35519, № 35537, № 35601 от 28.09.2025, иными материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Елохин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения. Данные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Факт причинения Елохиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвержден не только показаниями потерпевшего, видеоматериалами, но и объективными данными - наличием у потерпевшего видимых телесных повреждений, тяжесть которых определена заключением эксперта.
На момент начала конфликта телесные повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствовали, иными лицами телесные повреждения потерпевшему не наносились.
В данном случае, суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку требующего защиты преступного посягательства со стороны потерпевшего в указанный момент не было.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Елохину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Елохина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Банк получателя - ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Омской области г. Омск, получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); БИК УФК по Омской области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по Омской области - 40102810245370000044; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области № 03100643000000015200, ИНН - 5503078203; КПП - 550301001; ОКТМО 52701000, КБК 11601063010101140, лицевой счет - 04522000050, назначение платежа штраф по постановлению № 5-649/2025 (37) от 26.11.2025 года, УИН 0209929855011750064920257.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Ю.О. Балахонова