РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием ответчика Яковлева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яковлеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.12.2012 Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Яковлев Д.А. заключили кредитный договор № 625/1254-0004211, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 616 рублей 05 копеек в период с 28.03.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 20.06.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4584, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору последнему. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 625/1254-0004211 принадлежат ООО «ПКО «Феникс». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Яковлева Д.А. задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яковлев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Предоставил суду определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края об отмене судебного приказа от 30.08.2019, ссылаясь на то, что еще ООО «ЭОС» был пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 Банк ВТБ (ПАО) и Яковлев Д.А. заключили кредитный договор № 625/1254-0004211 на сумму 153 598 рублей 85 копеек под 23,6% годовых на срок по 28.12.2015.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 616 рублей 05 копеек в период с 28.03.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
20.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4584, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно указанному перечню в Приложении № 1 к договору, Банк уступил право требования по кредитному договору № 625/1254-0004211, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № 09-22 в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика по договору № 625/1254-0004211 перешло к ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения требований, Яковлев Д.А. заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Мировым судьей судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края 26.02.2025 выдан судебный приказ о взыскании с Яковлева Д.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 625/1254-0004211 от 28.12.2012 за период с 23.09.2022 по 13.02.2025 в размере 179 616 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 20.03.2025 судебный приказ отменен по заявлению ответчика Яковлева Д.А.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ от 26.02.2025 был выдан мировым судьей судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края за пределами срока исковой давности.
Также суд учитывает, что последний платеж в счет погашения кредита, согласно приложенному к иску расчету задолженности по договору, был внесен Яковлевым Д.А. 28.02.2013 в размере 48 рублей 23 копейки, в дальнейшем платежей от ответчика не поступало, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права кредитор узнал с 28.03.2013 - с даты пропуска оплаты следующего платежа, установленного графиком погашения кредита и уплаты процентов, а за судебной защитой истец обратился по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа, таким образом, пропустил срок исковой давности.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными, при наличии соответствующего заявления об этом ответчика, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яковлеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 03.12.2025