РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026г. г.Прокопьевск
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., при секретаре Тихоновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.В.1 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
- автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/н <НОМЕР> , принадлежащего истцу
- автомобиля по <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/н <НОМЕР>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/н <НОМЕР>. Автомобиль истца получил повреждения.
<ДАТА3> ответчик выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. Из них <ОБЕЗЛИЧЕНО> р оплата страхового возмещения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за эвакуацию автомобиля. То есть фактически оплата страхового возмещения осуществлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА4> ответчик доплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением срока на 50 дней.
Таким образом, на <ДАТА4> ответчик выплатил страховое возмещение 396 000 рубля (318 800 р + 77 200 р).
Сумма недоплаты составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. От максимальной суммы, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО.
Согласно решению финансового уполномоченного ответчик добровольно оплатил неустойку 43372 рубля <ДАТА5>
<ДАТА6> ответчик осуществил доплату 6100 р за оплату услуги эксперта-техника ИП <ФИО2> по решению финансового уполномоченного <ДАТА7>
Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 396 000 рубля из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> р + 77200 р = 396 000р, из них 318 8800 р страховая выплата, 77200 р доплата страхового возмещения.
В соответствии со ст.330, 395 ГК РФ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Следовательно, размер неустойки по ст.395 ГК РФ с <ДАТА8> по <ДАТА9> составил <АДРЕС> рубля
Также за период с <ДАТА8> (дата оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по <ДАТА9> (дата оплаты неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ДАТА10>) подлежит взысканию неустойка по ст.21 ФЗ об ОСАГО, которая составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> *1% * 431 день.
Учитывая оплату неустойки <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> р, с ответчика полежит взысканию недоплаченная неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р <ОБЕЗЛИЧЕНО> р - <ОБЕЗЛИЧЕНО> р)
В соответствии с п.78 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> указано, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.161 закона об ОСАГО) Предельный размер страховой суммы для начисления неустойки значения не имеет.
Истец понес дополнительные судебные расходы в виде услуг юриста, эксперта-техника, удостоверения доверенности.
Истец <ДАТА12> подал заявление об отказе от части требований, просит в уточненном иске взыскать <АДРЕС> рубля проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, расходы на оплату услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, нотариальные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать по следующим причинам. <ДАТА13> истец обратился с заявлением о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля. В соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ стоимость ремонта рассчитана с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> ответчик произвел страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> р, а также оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за эвакуацию автомобиля. <ДАТА14> в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения. По результатам проверки составлено экспертное заключение от <ДАТА15>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> р с учетом износа, без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> р. Произведен расчет рыночной стоимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расчет стоимости годных остатков <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. <ДАТА16> произведена доплата страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги эвакуации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предельная сумма по закону <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме, в том числе оплатил все неустойки.
Третье лицо и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.19, п. «б» ст.7 Федерального закона от <ДАТА17> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный размер страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Материалами дела подтверждается получение истцом от ответчика общей суммы возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, из них <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей страховое возмещение выплачено <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля доплата возмещения - <ДАТА4>. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей выплачено в качестве расходов на эвакуацию.
В соответствии с п.19, 39, 50 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, расходы на эвакуацию не входят в страховое возмещение и подлежат возмещению сверх предельного размера.
Поскольку экспертным заключением подтвержден размер ущерба транспортного <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, следовательно, истец вправе требовать предельного размера <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов на эвакуацию.
В соответствии с п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ мировой судья отказывает.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ мировой судья взыскивает судебные издержки, понесенные истцом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за две нотариальные доверенности<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за юридические услуги по устной консультации, составлению иска. Поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании мировой судья отказывает в удовлетворении данного требований.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> А.В удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пономарева А.В.1, <ДАТА20> урож <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по <АДРЕС> 3 <АДРЕС> области,
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей страховое возмещение
- расходы на оплату юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за нотариальное оформление доверенности
Отказать во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и расходов на участие представителя в суде.
Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Решение может быть обжаловано через мирового судью в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия.
В мотивированном виде решение принято и изготовлено 11.04.2026
Мировой судья подпись Е.А.Авраменко