ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению УФНС России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а именно судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Паблотан – Зест и К» в размере 123 761,10 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Учитывая, что исковые требования судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства предъявлены к руководителю и единственному участнику ООО «Паблотан – Зест и К», то в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, поскольку дело было принято Находкинским городским судом Приморского края с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края (г. Владивосток ул. Октябрьская д. 27).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк