РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием истца Колупаевой Т.А. и представителя ответчика - председателя лодочного кооператива «Вихрь» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колупаевой Таисии Александровны к Лодочному кооперативу «Вихрь» о восстановлении подъездных путей к жилому дому,
УСТАНОВИЛ:
Колупаева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным, в котором просит обязать лодочный кооператив «Вихрь» восстановить подъездные пути к жилому дому, расположенному по адресу: <.........>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. С момента освоения и застройки <.........> между домами № и № была проложена дорога и занесена на кадастровые карты города. В начале августа 2024 лодочный кооператив «Вихрь», расположенный в <.........>, в лице председателя, не имея разрешительных документов начал незаконные работы по расширению указанной дороги. С придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, вывезли около 20 кубов грунта, в связи с чем, были ликвидированы подъездные пути к жилому дому и значительно заужена придомовая территория. В результате чего, при возникновении чрезвычайной ситуации техника служб экстренной помощи не сможет подъехать. С этим вопросом истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа. Нарушение было выявлено и нашло свое подтверждение, в связи с действием моратория, в отношении лодочного кооператива «Вихрь» администрацией Находкинского городского округа было вынесено предостережение, а также руководству лодочного кооператива «Вихрь» было рекомендовано принять меры по восстановлению подъездных путей к дому № по <.........> в <.........>, но по настоящее время подъездные пути к жилому дому не восстановлены. Вследствие незаконных работ ширина придомовой территории значительно заужена, т.к. дом находится на уровне улицы, а дорога спускается к морю, был нарушен угол склона придомовой территории (более 60 градусов), в связи с чем, склон начинает осыпаться на дорогу и в дальнейшем придомовая территория становится еще уже. С наступлением зимы подготовиться к отопительному сезону – привезти дрова, уголь не представилось возможным, т.к. подъездные пути к дому ликвидированы, и ширины придомовой территории не хватит, чтобы машина с грузом смогла подъехать к дому. Попытки договориться и решить вопрос мирно, в досудебном порядке не получилось, представители лодочного кооператива «Вихрь» на контакт идти отказались.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены председатель лодочного кооператива «Вихрь» ФИО9 и администрация Находкинского городского округа.
Истец Колупаева Т.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что подтверждающих документов у нее нет, однако к калитке она заехать не может, подъезд только к огороду. Требования предъявила к лодочному кооперативу «Вихрь», исходя из ответа администрации Находкинского городского округа.
Представитель ответчика - председатель лодочного кооператива «Вихрь» ФИО9, одновременно являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец получила дом в наследство и решила навести порядок. Подъезда к дому истца не было 20 лет, летом там все зарастало травой. Пять лет назад был установлен забор, граждане написали жалобу, администрация НГО этот недостаток устранила. По заявлению истца администрацией НГО была проведена проверка, установлено, что нарушений нет.
Ранее в письменных возражениях на иск от 15.01.2026 председатель лодочного кооператива «Вихрь» ФИО9 указывал, что лодочный кооператив «Вихрь» не занимался земляными работами на дороге возле <.........> осуществления такого мероприятия и выделения финансирования необходимо решение правления кооператива, которое оформляется соответствующим протоколом и регистрируется в порядке очередности нумерации. Такого заседания правления не проводилось. Для оплаты выполненных работ ИП либо юридическим лицом необходимы соответствующие документы договор, смета, счет-фактура, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер и т.д.). Таких документов в бухгалтерии лодочного кооператива «Вихрь» нет. Кроме того, на момент проведения земляных работ, он находился за пределами Находкинского городского округа. Исполнение обязанностей председателя лодочного кооператива «Вихрь» и заместителя председателя лодочного кооператива не предусмотрено Уставом кооператива. Ему известно, что за данные земляные работы физическое лицо (гражданин) привлечен к административной ответственности, о чем своевременно была уведомлена истец. Решение административной комиссии вступило в законную силу.
Представитель третьего лица – администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, направив письменные отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на иск представителем администрации НГО указано, что на основании полученной информации о проведении земляных работ в кадастровом квартале 25:31:010301 (путем нарезания водоотводных канав и срезания грунта на откосе в районе домов № и № в районе <.........> в <.........> без получения разрешения на проведение указанных земляных работ), в ходе осуществления муниципального земельного контроля в сфере благоустройства, лодочному кооперативу «Вихрь» было объявлено предостережение от 05.09.2024 № о недопустимости нарушения обязательных требований. О результатах проведенных мероприятий в рамках осуществления муниципального земельного контроля Колупаевой Т.А. было направлено письмо о рассмотрении обращения и принятых мерах. Отдел по исполнению административного законодательства администрации Находкинского городского округа в ходе сбора сведений в целях подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, было установлено, что земляные работы были произведены непосредственно ФИО3. В связи с нарушением п. 16 ч. 5 ст. 3, п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА, административной комиссией Находкинского городского округа ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 18.02.2026 в администрацию Находкинского городского округа поступило обращение Колупаевой Т.А. в котором указано, что подъездные пути в дому № по <.........> в <.........> не восстановлены. 26.02.2026 специалистами отдела информационного обеспечения МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Находка» был проведен осмотр прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........> на наличие доступа. По результатам проведенного осмотра установлено наличие существующего проезда к земельному участку по периметру с юго-западной стороны с примыканием к входной части ворот. Администрацией Находкинского городского округа Колупаевой Т.А. был дан ответ о том, что каких-либо препятствий к земельному участку с кадастровым номером 25:31:010301:37, расположенному по адресу: <.........>, не установлено.
Просят принять решение с учетом действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 24.03.2026, пояснил, что в 2023 кем-то была перерыта <.........> в <.........>. Инициативная группа собрала подписи с тем, чтобы сделали дорогу. Администрация НГО, проведя проверку, вынесла Колупаевой Т.А. предостережение, т.к. она самовольно захватила примерно 7 метров земли, нарушение она устранила, убрала забор. В 2024 он по своей собственной инициативе делал дорогу, засыпал яму экскаватором камнями. На административной комиссии пояснил, что делал работу администрации. Истец лукавит, что ей нужен подъезд к дому, у нее самовольный захват земли.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что дом истца на <.........> расположен последним. В 1996 он подъезжал к калитке. Возле моря подъезда не было, подъезд с лицевой стороны дома. Последний раз там он был в 2025, дорога осталась в том виде как была раньше. Заезжал к дому истца с дороги, а не от соседей.
Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2022 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Индивидуальный жилой дом по указанному адресу расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
В августе 2024 истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа по вопросу проведения на территории общего пользования, расположенной в кадастровом квартале №: в районе домов № и № по <.........> в <.........> земляных работ путем нарезания водоотводных канав и срезания грунта на откосе в районе <.........> в отсутствие разрешения на проведение данных земляных работ.
В ходе проведенного администрацией Находкинского городского округа муниципального контроля данный факт нашел свое подтверждение.
Лодочному кооперативу «Вихрь» было объявлено предостережение ПМ № от 05.09.2024 о недопустимости нарушения обязательных и предложено проводить земляные работы с надлежащим оформлением разрешительных документов, а также принять меры по восстановлению подъездных путей к дому № по <.........> в <.........>.
На обращение истца администрацией Находкинского городского округа 17.09.2024 Колупаевой Т.А. направлен соответствующий ответ за №, в котором, помимо указанного выше, также указано, что в отношении лица, ответственного за проведение указанных земляных работ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». А также Колупаевой Т.А. разъяснено её право на обращение с иском в суд в случае, если при проведении указанных земляных работ был причинен вред её имуществу.
Постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от 24.09.2024 № за допущенные 03.09.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: по адресу: <.........> нарушения п. 16 ч. 5 ст. 3, п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа от 27.12.2019 № 542-НПА, выразившиеся в проведении земляных работ по расширению проезжей части без получения разрешения (ордера) на проведение земляных работ, к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» был привлечен ФИО7 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Обращаясь с данным иском в суд, истцом указано на то, что, несмотря на объявленное лодочному кооперативу «Вихрь» предостережение, по состоянию на 27.10.2025 подъездные пути к дому № по <.........> в <.........> восстановлены не были.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1,2).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст. 62 ЗК РФ).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред.12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании, администрацией Находкинского городского округа по обращению Колупаевой Т.А. 26.02.2026 проведен осмотр прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом истца, на наличие доступа.
В ходе данного осмотра установлено наличие существующего грунтового проезда по периметру земельного участка с юго-западной и северо-западной стороны с примыканием к входной части ворот. Наличие каких-либо препятствий не установлено.
Доказательств обратного истцом суду не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается право его собственности или законное владение земельным участком.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колупаевой Таисии Александровны к Лодочному кооперативу «Вихрь» о восстановлении подъездных путей к жилому дому, расположенному по адресу: <.........>, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026