РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: прокурора Лесниковой Д.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обосновании которого указала следующее. 17.03.2024 около 22:30 между истцом и ответчиком находясь на кухне, по адресу: <.........> произошел конфликт, в результате которого ФИО3 умышленно причинила ей побои, нанесла множественные удары в корпус тела, левой руки, левого бедра, вырвала клок волос, ударила сковородой в область левого бедра, в результате чего истец испытала физическую боль и страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей. Указывает, что ей правонарушением причинен моральный вред, так ей были причинены нравственные страдания, после побоев она была в шоковом состоянии, испытала боль и страдания. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей, кроме того просит взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 8 400 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснила, что на момент получения ею телесных повреждений она работала бариста в «Кофемашине» и ей было некомфортно работать, так как на ее теле, в том числе на руках были синяки. Также на вопрос суда пояснила, что она сама также нанесла ФИО3 телесные повреждения, за что была привлечена к уголовной ответственности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 17.03.2024 в вечернее время произошел конфликт с ее мужем и мужем истца, затем истец сама спровоцировала драку между ними, рассекла ей нос кастрюлей, от этого удара у нее в последствие образовался шрам на носу, устранением которого она занимается длительное время. Истец ФИО2 привлечена к уголовной ответственности за причинение ей легкого вреда здоровью. Просила отказать в иске в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении 5-215/2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 16.05.2024, вступившем в законную силу 09.07.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу, в том числе постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 16.05.2024, вступившим в законную силу 09.07.2024, дополнительному доказыванию не подлежат.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 16.05.2024 потерпевшей по делу об административном правонарушении является ФИО4 (11.03.2025 фамилия была изменена на ФИО2 в связи с вступлением в брак).
Согласно постановлению мирового судьи, 17.03.2024 в 22:30 ФИО3 по адресу: <.........> умышлено причинила побои ФИО9. Нанесла множественные удары руками в корпус тела, левой руки, левого бедра, вырвала клок волос, ударила сковородой в область левого бедра, в результате чего ФИО10. испытала физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского обследования от 25.03.2024 у ФИО11 на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 22.03.2024 имелись телесные повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью.
Также материалами дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 установлено, что между ФИО12 и ФИО3 имел место обоюдный конфликт.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, суд считает, подтвержденным фактом причинение совершенным правонарушением ФИО3 вреда личным неимущественным правам ФИО2, наступившие негативные последствия в виде испытания физической боли, эмоциональных переживаний, ухудшении самочувствия ФИО2 находятся в причинной связи между действиями ФИО3, в связи с этим, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, не освобождает ФИО3 от гражданско-правовой ответственности за свои действия при обоюдном конфликте.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей завышенным.
Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу понесённых им судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что юридическое сопровождение истца осуществлялось юристом ФИО8 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 15.10.2025. Стоимость услуг определена пунктом 5.1 договора и составляет 8 400 рублей. Оплата ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 21.10.2025.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 8 400 рублей, всего 23 400 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья
Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026