РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабалина Ивана Ивановича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Шабалин И.И. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» в котором просит взыскать в его пользу неустойку в размере 386 600 рублей (от суммы страхового возмещения 400 000 рублей (332 700 рублей (взыскано по решению ФУ от 01.11.2024) + 67 300 рублей (взыскано решением Находкинского городского суда от 07.03.2025) за период 97 дней с 15.12.2023 по 20.03.2024 из расчета 400 000 рублей * 1 % * 97дней – 13 400 рублей (финансовая санкция взысканная решением ФУ от 01.11.2024) = 386 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Шабалин И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО6, который на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, представил дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению согласно которым доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки с 21 дня, со дня обращения с заявлением о страховом возмещении являются несостоятельными, основания для применения ст. 333 ГК РФ снижения неустойки, отсутствуют, довод о недобросовестном поведении Шабалина И.И., выразившемся в длительном не предъявлении исполнительного листа к исполнению является несостоятельным в силу того, что поведение истца не повлияло на размер неустойки, поскольку решение Находкинского городского суда по делу № 2-769/2025 вынесено только 07.03.2025, тогда как истец просит взыскать неустойку за период 97 дней с 15.12.2023 по 20.03.2024.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик с доводами иска не согласен, с учетом положений ст. 10 ГК РФ заявляет о недобросовестном поведении истца. Истец намеренно не предъявляет исполнительный лист к исполнению с целью увеличения периода просрочки по решению Финансового уполномоченного № У-25-101828/5010-003 от 10.09.2025 с целью увеличения размера неустойки. Исполнение решения Финансового уполномоченного № У-25-101828/5010-003 от 10.09.2025 в добровольном порядке несет риск двойного взыскания, а впоследствии невозможности получения неосновательного обогащения с истца в полном объеме. Также ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа и неустойки, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов, обоснованным размером неустойки могла являться неустойка в сумме 16 937,01 рублей. Ответчик не согласен с заявленным размером судебных расходов, полагает, что размер заявленных расходов в сумме 50 000 рублей является чрезмерно завышенным. Кроме того, АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 2-3073/2025, которое протокольным определением суда от 10.03.2026 отклонено.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
От автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по запросу суда поступили копии документов по обращению Шабалина И.И.
На основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.
04.08.2021 в г. Находка произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля Toyota Premio гос.рег.знак № автомобиля Nissan GTR гос.рег.знак № и автомобиля Toyota Prius гос.рег.знак №. Данное ДТП произошло вследствие виновных действий неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Toyota Premio гос.рег.знак №, в результате чего автомобилю истца Toyota Prius гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, был причинён материальный ущерб.
Принадлежность истцу Шабалину И.И. автомобиля Toyota Prius гос.рег.знак № подтверждается материалами дела.
Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции ОМВД России по г. Находке.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Шабалина И.И. была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Premio гос.рег.знак №, которой управлял виновник ДТП - в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Поскольку ДТП произошло с участием не двух, а трёх транспортных средств и в результате ДТП наступила смерть пассажира, потерпевший (истец), в силу положений Закона об ОСАГО, не смог обратиться к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков и был вынужден обратиться с таким заявлением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность собственника автомашины, при виновном управлении которой произошло ДТП, т.е. в АО ГСК «Югория».
24.11.2023 Шабалин И.И. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, при этом в заявлении истцом было отмечено, что он желает получить не денежную форму страхового возмещения (страховую выплату), а натуральную - в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. Дата получения АО ГСК «Югория» заявления 24.11.2023 подтверждается предоставленным истцом сведениями, проверенными по ШПИ №.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Таким образом, последним днем для осуществления страхового возмещения в соответствии с требования вышеуказанного законодательства являлся 14.12.2023.
АО ГСК «Югория» в установленный срок страховое возмещение не произвело.
Не согласившись с такими действиями страховщика, Шабалин И.И. 01.10.2024 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением в отношении страховщика АО ГСК «Югория»», в котором просил взыскать с него в свою пользу страховое возмещение и убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также финансовой санкции и расходов, понесённых оплату юридических услуг.
Решением от 01.11.2024 № У-№ заявленные Шабалиным И.И. требования были удовлетворены финансовым уполномоченным частично: было взыскано страховое возмещение с учётом износа подлежащих замене в ходе ремонта деталей в размере 332 700 рублей, а также финансовая санкция в размере 13 400 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований – было отказано.
Не согласившись с решением омбудсмена, Шабалин И.И. 09.12.2024, обратился с исковым заявлением в Находкинский городской суд Приморского края.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2025 по делу № 2-769/2025 удовлетворены исковые требования Шабалина И.И. к АО «ГСК «Югория». С АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Шабалина И.И. взыскана сумма в размере 150 950 рублей, из которых:
- 67 300 рублей – доплата страхового возмещения без учёта износа;
- 33 650 рублей – штраф за неисполнение требований в добровольном порядке;
- 20 000 рублей – компенсация морального вреда;
- 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2025 по делу № 2-769/2025 вступило в законную силу 22.04.2025.
Общий размер взысканного страхового возмещения судом и финансовым уполномоченным составил 400 000 рублей (332 700 + 67 300= 400 000 рублей).
21.08.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 386 600 от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за период 97 дней с 15.12.2023 по 20.03.2024 из расчета 400 000 рублей * 1 % * 97 дней – 13 400 рублей (финансовая санкция взысканная решением финансового уполномоченного).
Решением финансового уполномоченного от 10.09.2025 в пользу истца взыскана неустойка за период с 22.04.2025 по дату фактической выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 67 300 рублей в соответствии с решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2025, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 67 300 рублей, но не более 400 000 рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом положений, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, закрепляющих в любом случае, без каких-либо исключений уплату потерпевшему за каждый день просрочки неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, оснований для освобождения АО «ГСК «Югория» от уплаты неустойки не имеется.
Истцом представлен расчет неустойки, за период 97 дней с 15.12.2023 по 20.03.2024 из расчета 400 000 рублей * 1 % * 97 дней – 13 400 рублей (финансовая санкция взысканная решением финансового уполномоченного), согласно которому неустойка составила 386 600 рублей, который суд признает арифметически верным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таким образом, соразмерность установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Суд полагает, что ответчик, являющийся лицом, занимающимся деятельностью в сфере страхования на профессиональной основе, в рамках осуществления этой деятельности принял и признал подлежащими исполнению условия об ответственности, установленные Законом об ОСАГО. При этом следует отметить, что ставка неустойки, предусмотренная Законом об ОСАГО, не является завышенной. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на заведомо невыгодных для страхователя условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта, осуществление им деятельности в сфере страхования на профессиональной основе и извлечение из этого прибыли, непредставление ответчиком каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, вину самого ответчика в образовании неустойки в отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу о соразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и об отсутствии оснований для снижения её размера, в связи с чем, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 386 600 рублей.
При этом, действия (бездействие) Шабалина И.И. по не направлению исполнительного листа для принудительного исполнения по решению Находкинского районного суда от 07.03.2025, суд расценивает как реализацию взыскателем своих гражданских прав по своей воле, что предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ и злоупотреблением права не является.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором об оказании услуг от 01.08.2025.
Суд, учитывает объем работы, проделанной представителем ФИО6 по подготовке ряда документов, связанных с обоснованием исковых требований, личное участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также категорию и степень сложности дела и, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа за требование имущественного характера в размере 12 165 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шабалина Ивана Ивановича к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Шабалина Ивана Ивановича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по Приморскому краю в <.........> неустойку в размере 386 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 406 600 рублей.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 12 165 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026