ПОСТАНОВЛЕНИЕ
644053, г. Омск, ул. Круговая, 6 «А» 03 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске Рубе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
03.01.2026 года в 10 часов 10 минут Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь лицом, не имеющим права управления ТС, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством водитель отстранен, в действиях водителя признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается. Суду пояснил, что он водительского удостоверения не имеет.
Выслушав Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2001 года № 67), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1882 от 21.10.2022г. "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения (п.п. 3,4 Правил).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из разъяснений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой об отсутствии у Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительского удостоверения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу применены к Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил.
Представленные суду доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения.
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения в данном случае суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта создавали сомнение в трезвости Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении последний отказался.
Представленные доказательства подтверждают факт отказа водителя Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Согласно Справке старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 03.01.2026 г., Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, не имеет право управления ТС, водительское удостоверение не получал.
Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании подтвердил изложенные выше факты.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность лица привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, судом не установлено.
Предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
Срок административного ареста Фурса <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с 14 часов 00 минут 03 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Рубе
<ОБЕЗЛИЧЕНО>