ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на причинение ему судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по НГО) убытков в связи с ненадлежащим осуществлением исполнительских действий в рамках возбуждённого в отношении истца исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства, в размере 626 805 рублей. Указанную сумму, а также начисленные проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 785 рублей 40 копеек истец просит взыскать с ответчика.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству Находкинского городского суда Приморского края и возбуждения гражданского дела, судья учитывает предписания части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), устанавливающий, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
Вышеуказанные выводы подтверждены также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1968-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При этом судья учитывает, что в качестве ответчика по делу указана Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
С учётом изложенного характер рассматриваемого спора между хозяйствующим субъектом и органом власти свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку в споре участвуют коммерческая организация и орган государственной власти, спор связан с экономической деятельностью истца.
Кроме того, согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом в силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По правилам пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).
Таким образом, истцом и ответчиком в суде могут быть только конкретные юридические лица.
Истцом в качестве ответчика указана Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которое находится по адресу: 690090, <.........>).
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд учитывает невозможность применения предписаний части 2 статьи 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения её филиала или представительства.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Как установлено пунктом 3 статьи 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Однако отсутствуют сведения о наличии на территории Находкинского городского округа филиала или представительства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, также отсутствуют сведения о наличии у ОСП по НГО статуса филиала или представительства какого-либо юридического лица. Предъявление же иска по месту нахождения структурных подразделений юридических лиц, не являющихся филиалами или представительствами, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия к производству искового заявления и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ полагает вернуть его заявителю, так как данное дело неподсудно Находкинскому городскому суду Приморского края, подсудно арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев