РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 06.03.2025 Соловьевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к Даценко Андрею Александровичу, Даценко Злате Анатольевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Находкинского городского округа обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование требований, что 18.06.2025 на основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 27, отделом земельного контроля осуществлено выездное обследование (акт выездного обследования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.........>, <.........> Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2025 земельный участок с кадастровым номером <.........> принадлежит на праве совместной собственности Даценко А.А., Даценко З.А. (далее по тексту – ответчики). В ходе выездного обследования установлено, что ответчики самовольно заняли часть территории земель общего пользования, расположенную в кадастровом квартале <.........>, площадью 456,3 кв.м, путем установки ограждения (забора) из металлического профилированного листа на металлических опорах. В связи нарушением требований земельного законодательства в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчикам объявлены предостережения № 34 и № 35 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Даценко А.А. и Даценко З.А. освободить самовольно занятую территории земель общего пользования площадью 456,3 кв.м, путем демонтажа либо перемещения забора в границы собственного земельного участка с кадастровым номером <.........>. На основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 21.10.2025 № 76 произведен повторный осмотр указанного земельного участка ответчиков, в ходе которого установлено, что Даценко А.А. и Даценко З.А. не освободили от ограждения (забора) территорию земель общего пользования площадью 456,3 кв.м. Ссылаясь на положения статей 25, п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, 62, п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ администрация Находкинского городского округа просит обязать Даценко А.А., Даценко З.А. в двухнедельный срок с даты вступления решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 456,3 кв.м, из кадастрового квартала <.........>, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
Х
Y
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
В судебном заседании представитель администрации на исковых требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Даценко А.А., Даценко З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Посредством телефонограммы ответчик Даценко А.А. пояснил, что им с супругой был дан срок убрать забор в течение 6 месяцев, поэтому с требованиями они согласны.
С учетом мнения представителя администрации, а также положениями статьей 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности сроков судопроизводства, недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которые самостоятельно избрали свой способ защиты путем неявки в судебное заседание.
Определением суда от 20.11.2025 по ходатайству представителя органа местного самоуправления к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела регистрирующий орган извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено. Просили принять решение на усмотрение суда, направили письменные возражения, в которых ссылались на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании которого производится регистрация документов, поступивших в орган регистрации, а также вступившие в законную силу решения суда.
Суд, выслушав представителя администрации Находкинского городского округа, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.
Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании установлено, что 18.06.2025 на основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 18.06.2025 № 27, отделом земельного контроля осуществлено выездное обследование (акт выездного обследования) на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ, в рамках которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.........>, <.........>.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2025 земельный участок с кадастровым номером <.........> принадлежит на праве совместной собственности Даценко А.А., Даценко З.А.
В ходе обследования было установлено, что Даценко А.А. и Даценко З.А. самовольно заняли часть территории земель общего пользования, расположенную в кадастровом квартале <.........>, площадью 456,3 кв.м, путем установки ограждения (забора) из металлического профилированного листа на металлических опорах.
В связи нарушением требований земельного законодательства в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчикам 10.07.2025 направлены предостережения № 34 и № 35 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено Даценко А.А. и Даценко З.А. освободить самовольно занятую территории земель общего пользования площадью 456,3 кв.м, путем демонтажа либо перемещения забора в границы собственного земельного участка с кадастровым номером <.........>.
На основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 21.10.2025 № 76 произведен повторный осмотр указанного земельного участка ответчиков, в ходе которого установлено, что Даценко А.А. и Даценко З.А. не освободили от ограждения (забора) территорию земель общего пользования площадью 456,3 кв.м.
Постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2025 Управления Росреестра по Приморскому краю Даценко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании дополнительной территории (земли общего пользования <.........>) площадью примерной 556,76 кв.м, государственная собственность на которой не разграничена, расположенной с южной и восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером <.........>, путем ограничения (огораживания) доступа на земельный участок, государственная собственность на котором не разграничена. Даценко А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.
Каких-либо мер по устранению допущенного нарушения, освобождения земельного участка территории общего пользования, самовольно занятого ответчиками, предпринято не было, в судебное заседание соответствующих доказательств тому не предоставлено, что не оспаривалось ответчиком Даценко А.А. посредством телефонограммы, переданной в суд.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
В силу ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку доказательств законного пользования спорным земельным участком ответчиками не представлено, требования администрации Находкинского городского округа об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленный в исковом заявлении двухнедельный срок для исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда является достаточным для освобождения самовольно занятого земельного участка ответчиками.
В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Находкинского городского округа к Даценко Андрею Александровичу, Даценко Злате Анатольевне об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Возложить обязанность на Даценко Андрея Александровича, <.........>, Даценко Злату Анатольевну, <.........>, в двухнедельный срок с даты вступления решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 456,3 кв.м, из кадастрового квартала <.........>, границы характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
Х
Y
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
Путем демонтажа существующего ограждения (забора) либо перемещения забора в границы собственного земельного участка с кадастровым номером <.........>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <.........>
Взыскать в солидарном порядке с Даценко Андрея Александровича, Даценко Златы Анатольевны в доход бюджета Находкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2025