ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 3219 <НОМЕР>, работающего проходчиком в АО «СУЭК», холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часов 40 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84А, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, путем употребления в пищу похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар - манго сушенное 0,05 кг, на сумму 49 рублей 99 копеек, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 49 рублей 99 копеек.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, объяснив, что хотел попробовать манго на вкус, так как полагал, что оно может быть просрочено, хотел оплатить товар на кассе, но за пределы кассы вышел уже с сотрудниками полиции из-за возникшего конфликта.
Вместе с тем, виновность <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> г.; - заявлением представителя потерпевшего, - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО3>, - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, - письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, - рапортом УУП отдела полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, - приходной накладной, - справкой об ущербе.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Доводы <ФИО2> о том, что у него не было умысла на хищение товара, он хотел оплатить за товар, но не произвел оплату, так как покинул кассовую зону вместе с сотрудниками полиции, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют. Исходя из потребительских свойств товара, административное правонарушение является оконченным вне зависимости от пределов кассовой зоны. Кроме того, <ФИО2> употребив товар в пищу, распорядился им на месте.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, в частности размер причиненного ущерба, обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что совершение административного правонарушения не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с малозначительностью.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>