ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО11 к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат <.........>» о возложении обязанности выплатить денежные средства, при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, просил возложить на ответчика обязанность осуществить доплату денежных средств (единовременной выплаты) в размере 833 333 рублей 40 копеек на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью 13 сентября 2024 года в период прохождения военной службы сына истца – Ковалёва Сергея Павловича (дата рождения: 16 декабря 1993 года).
В связи с повторной неявкой истца либо его представителя в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем поставленный вопрос разрешён в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку представителей также не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем поставленный вопрос разрешён в отсутствие данных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В тексте искового заявления указан адрес истца.
Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 00 минут, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в иске, судебное извещение не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе отслеживания почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России».
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказался от получения судебного извещения посредством неявки в почтовое отделение, и судебное извещение считаются доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учётом сформированного графика судебных заседаний судебное заседание было отложено на 18 февраля 2026 года в 09 часов 00 минут.
В данное судебное заседание истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу указанному в иске, судебное извещение получено, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе отслеживания почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России».
Доказательств невозможности явки в судебное заседание истца либо его представителя не представлено, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, суд полагает, что истец мог явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание представителя.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.
В силу требований абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным иском.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть ФИО12 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную на основании чека по операции от 31 октября 2025 года, оформленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (УПНО №), после вступления определения в законную силу.
Определение в части решения вопроса о распределении судебных расходов (возврата государственной пошлины) может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев