ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <НОМЕР> начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ <ФИО2> был обязан уплатить назначенный ему административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, однако, проживая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к указанному сроку административный штраф добровольно не уплатил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признается административным правонарушением.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В свою очередь, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена <ФИО2> заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, прибыло в место вручения адресата <ДАТА6> В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес отправителя и поступила на временное хранение <ДАТА7>
Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня поступления на временное хранение, то есть <ДАТА4>
Нарушений органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, судьей не усмотрено.
В установленный срок штраф не был оплачен. Сведений об обратном судье не представлено.
Виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором должностным лицом был зафиксирован факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок,
- сведениями об уплате штрафа,
- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>,
- списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА9>,
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока для его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА10> N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА12> протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, был оплачен (<ДАТА13>).
Сведений о том, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.
В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" (пункт 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>