Дело № 5-419/2026 УИД 42MS0095-01-2026-003228-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Прокопьевск 15 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарманова Владимира Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2026 в 09 часов 22 минуты водитель Гарманов В.В. в г. Прокопьевске, на ул. Рудничная, 2, управлял Киа Рио г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Привлеченный к административной ответственности Гарманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (судебная повестка получена лично <ДАТА4>), письменных ходатайств до судебного заседания не представил.
Исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 42 АР 654749 от <ДАТА3>, составленного в 09 часов 47 минут, усматривается, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 21.08.2026 в 09 часов 22 минуты водитель Гарманов В.В. в г. Прокопьевске, на ул. Рудничная, 2, управлял Киа Рио г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 303184 от <ДАТА3>, составленного в 09 часов 03 минуты, усматривается, что <ДАТА3> в 08 часов 25 минут Гарманов В.В. отстранен от управления транспортным средством Киа Рио г.н. <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранение от управления транспортным средством <ФИО1> осуществлено с применением видеозаписи, подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 303184 от <ДАТА3> Гарманов В.В. отказался.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 169184 от <ДАТА3>, составленного в 09 часов 14 минут, с распечаткой чека, Гарманов В.В. освидетельствован на состояние опьянения в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), освидетельствование проведено <ДАТА3> в 09 часов 06 минут с применением TIGON Р-8800 (свидетельство о поверке действительно до <ДАТА5>), состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено, подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 169184 от <ДАТА3>, подписать распечатку чека Гарманов В.В. отказался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 147524 от <ДАТА3>, следует, что Гарманов В.В. <ДАТА3>г. в 09 часов 12 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении Гарманов В.В. отказался, подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 147524 от <ДАТА3> Гарманов В.В. отказался.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 42 АЕ 190142 от <ДАТА3>, составленному в 10 часов 00 минут транспортное средство Киа Рио г.н. <НОМЕР> было передано эвакуаторщику ООО «Эталон».
Заявлением от <ДАТА3>г. старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ <ФИО2> просит принять материалы дела об административном правонарушении в производство и привлечь к административной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА3> года в 09 часов 22 минуты в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 2, управлял Киа Рио г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении.
Согласно справке ГИБДД, карточке операции с водительским удостоверением Гарманов В.В. имеет водительское удостоверение 9909077137, которое он получил <ДАТА8>, категории В, В1 (AS), С, С1, ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18).
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, противоречий в датах составления, времени составления и времени проведения процессуальных действий в отношении Гарманова В.В., указанные процессуальные документы не имеют. Существенные нарушения, влекущие признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, судом не установлены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Гарманову В.В. разъяснены, о чем свидетельствуют сам протокол, а также видеозапись, приобщенная к материалам дела.
Копия протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов вручены Гарманову В.В. в установленном законом порядке.
Доводы Гарманова В.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что правонарушение не было, так как сотрудники не предоставили доверенность, что не было свидетелей, что от прохождения освидетельствования в наркологическом кабинете не отказывался, суд отклоняет, рассматривая указанные доводы в качестве способа защиты Гарманова В.В.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждают факт того, что 21.08.2026 в 09 часов 22 минуты водитель Гарманов В.В. в г. Прокопьевске, на ул. Рудничная, 2, управлял Киа Рио г.н. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, данная видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гарманову В.В. в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гарманов В.В. отвечает согласием, при этом выразить свое согласие в соответствующем протоколе отказывается.
Судом установлено, что процедура направления водителя Гарманова В.В. на медицинское освидетельствование соблюдена. У сотрудника ГИБДД были законные основания направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование Гарманова В.В., так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, доказательств обратного суду не представлено, в том числе доказательств того, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, были незаконными.
Доказательств того, что Гарманов В.В. по медицинским либо иным основаниям не мог пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суду не представлено препятствий к реализации прав Гарманова В.В. не имелось. Факты, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудника ГИБДД, в отношении Гарманова В.В., судом не установлены, требования сотрудника ГИБДД носили законный характер, поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
Суд считает, что в письменных материалах дела, в видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Гарманова В.В., которые должны толковаться в его пользу. Письменные материалы дела, видеозапись, приобщенная к материалам дела, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми и не содержат какие-либо факты, которые могут повлечь освобождение Гарманова В.В. от административной ответственности в рассматриваемом деле и прекращении производства по делу, оснований для прекращения производства по делу в отношении Гарманова В.В., освобождения его от административной ответственности по вменяемому нарушению, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Гарманова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Гарманову В.В. судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность Гарманова В.В., по делу не установлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Установить вину Гарманова Владимира Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: код подразделения 1132037 подразделение Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Наименование банка получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование получателя УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400 ИНН 4207013532 БИК 013207212 ОКТМО 32737000 КПП 422301001 КБК 18811601121010001140 Счет получателя средств 03100643000000013900 казначейский счет 40102810745370000032 УИН 18810442260370010403 Разъяснить Гарманову Владимиру Викторовичу, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить Гарманову Владимиру Викторовичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: подпись О.А. Дружинина Подлинный документ подшит в деле № 5-419/2026 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти