ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности 2 200 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 170 213 руб. 69 коп., а так же проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям Управления ЗАГС, ответчик умер.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
В соответствии со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается сведениями УЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания ли к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Находкинский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ. (отправлено по почте в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГ.), дата смерти ответчика – ДД.ММ.ГГ..
Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не может быть стороной по делу, производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Оплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГ. в сумме 23 702 руб. 14 коп., а так же по чеку от ДД.ММ.ГГ. в сумме 15 000 руб. суд полагает необходимым возвратить истцу.
На основании изложенного и в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 23 702 руб. 14 коп., уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России) и государственную пошлину в сумме 15 000 руб. уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур