Дело № 2-230/2026
25RS0010-01-2025-004895-20 заочное РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Полтавцевой Евгении Николаевне о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Полтавцевой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика, указав, что 27.09.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и <.........> был заключен кредитный договор № ССОРАР86А42209270531, на основании которого Банк предоставил <.........>. кредит в размере 1 085 000 руб. на срок до 04.10.2027 г. (60 месяцев) под 16,99 % годовых.
Согласно заявления заемщика от 27.09.2022 г., жизнь и здоровье заемщика были застрахованы по программе страхования «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита».
20.06.2025г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/579ДГ, по условиям которого ООО «ПКО ТРАСТ» получило право требования с <.........>. задолженности по указанному договору. Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 756 880 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 719 539 руб. 16 коп., проценты – 37 341 руб. 42 коп.
Однако в последующем истцу стало известно, что <.........>. умерла 23.03.2024 г.
Полагая, что наследником умершего заемщика, согласно размещенного к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда Приморского края решения по гражданскому делу № 2-4585/2024 от 13.12.2024 г., является дочь умершей – Полтавцева Е.Н., истец просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № ССОРАР86А42209270531 от 27.09.2022 г. в сумме 756 880 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 719 539 руб. 16 коп., проценты – 37 341 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 20 138 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик Полтавцева Е.Н. на рассмотрение дела по существу не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение на подготовку дела к слушанию получено ответчиком лично 25.11.2025 г. (ШПИ 80402614794553), возражения (отзыва) не представлено. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Полтавцевой <.........> года рождения, был заключен кредитный договор № ССОРАР86А42209270531, на основании которого Банк предоставил <.........>. кредит в размере 1 085 000 руб. на срок до 04.10.2027 г. (60 месяцев) под 16,99 % годовых.
Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные проценты в установленные договором сроки.
Как указал истец и следует из заявления заемщика от 27.09.2022 г., жизнь и здоровье заемщика были застрахованы по программе страхования «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита».
Вместе с тем, согласно сообщения АО «Альфастрахование – Жизнь» от 08.12.2025 г., направленного в адрес суда, сведений о заключении договоров страхования с <.........> у страховщика не имеется, страховая премия в пользу страховщика не поступала.
Согласно выписки по счету за 10.10.2022 г., страховая премия выплачена по претензии от 28.09.2022 г. в размере 6 671,67 руб. и 246 208,20 руб.
23.03.2024 г. <.........>С. умерла в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК 03.04.2024 г. составлена запись акта о смерти за № <.........>
Как следует из выписки по счету и расчету долга, внесение платежей по кредиту после 04.03.2024 г. прекращено.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика за № 55/2024, предоставленной по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ, указанное дело начато 09.04.2024 г., к нотариусу обратилась дочь умершей – Полтавцева Евгения Николаевна, <.........> года рождения, с заявлением о принятии наследства после смерти матери, указавшая себя, а также супруга умершей – <.........>., в качестве единственных наследников умершей <.........>
В качестве наследственного имущества, согласно заявления, были указаны доли в праве собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, а также доли в праве собственности на денежные вклады и компенсации в кредитных учреждениях.
Кроме того, 16.09.2024 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась <.........>М., действующая от имени <.........>М., указав, что последний приходится умершей <.........>. супругом, просила выдать свидетельство о праве на наследство на причитающуюся <.........> долю в отношении имущества, приобретенного в период брака.
При этом, 28.08.2024 г. Полтавцева Е.Н. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к <.........>. <.........>, указав в обоснование требований, в том числе, что вышеуказанное имущество: <.........> оформлены на имя <.........>. и доля умершей <.........> в нём не определена, в связи с чем, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество и рекомендовала обратиться в суд.
Вступившим в законную силу 28.01.2025 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-4585/2024 исковые требования Полтавцевой Е.Н. удовлетворены: вышеуказанное имущество (<.........>») признаны общим имуществом супругов <.........>.; выделенная в указанном супружеском имуществе ? доля в праве собственности на него включена в состав наследства <.........>
Как следует из указанного решения суда, ответчик на рассмотрении дела по существу не присутствовал ввиду содержания под стражей, направил расписку о том, что с исковыми требованиями согласен.
Из сообщения нотариуса от 20.10.2024 г., направленного в адрес суда в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <.........> следует, что после вступления в законную силу приговора суда в отношении <.........> он будет являться недостойным наследником и призываться к наследованию не будет.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В связи с чем, в последующем, 19.03.2025 г. г. нотариусом на имя Полтавцевой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:
- ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (кадастровая стоимость по состоянию на 23.03.2024 г. – 1 983 889,96 руб., ? доли – 991 944,98 руб. соответственно);
- ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (кадастровая стоимость по состоянию на 23.03.2024 г. – 2 581 206,08 руб., ? доли – 1 290 603,04 руб. соответственно);
- ? долю в праве собственности на объект – земельный участок, расположенный по адресу: <.........> (кадастровая стоимость по состоянию на 23.03.2024 г. – 359 590,98 руб., ? доли – 179 795,49 руб. соответственно);
- ? долю в праве собственности на денежные средства, размещенные на счете в <.........>
- ? долю в праве собственности на автомашину «<.........>сведения о стоимости имущества отсутствуют).
17.04.2025 г. нотариусом на имя <.........>. в отношении вышеуказанного имущества выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.
27.05.2025 г. нотариусом на имя Полтавцевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные средства на счетах в <.........>», открытых на имя <.........>., включенных в состав наследства <.........> основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-4585/2024.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подписав кредитный договор (п.13), <.........>. указала, что согласна с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам без согласия заемщика.
20.06.2025г., не располагая сведениями о смерти заемщика, ООО «ПКО ТРАСТ» получило право требования с <.........>. задолженности по указанному договору на основании договора уступки прав (требований) № 47/579ДГ.
Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 756 880 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 719 539 руб. 16 коп., проценты – 37 341 руб. 42 коп., что подтверждено выпиской из акта приема-передачи от 20.06.2025 г.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено, в связи с чем, он принимается судом в обоснование заявленных истцом требований.
Расчет задолженности по состоянию на дату подачи иска (05.11.2025 г.), а также на дату рассмотрения дела не изменен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исполнение обязательств по кредиту стало невозможным в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущественные обязательства после смерти заемщика <.........> перешли к его единственному наследнику – дочери Полтавцевой Е.Н.
Таким образом, учитывая, что принявшие наследство наследники в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, взысканию с Полтавцевой Е.Н. подлежит задолженность по кредитному договору № ССОРАР86А42209270531 от 27.09.2022 г. в сумме 756 880 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 719 539 руб. 16 коп., проценты – 37 341 руб. 42 коп., т.е. в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с Полтавцевой Е.Н. подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 138 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 20.10.2025 г.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полтавцевой Евгении Николаевны (СНИЛС <.........>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № ССОРАР86А42209270531 от 27.09.2022 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и <.........> года рождения, уроженкой п<.........>, умершей 23.03.2024 г. в г.Находка Приморского края РФ, в сумме 756 880 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 719 539 руб. 16 коп., проценты – 37 341 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 138 руб. 00 коп., а всего – 777 018 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочего – 09.03.2026 г., а также выходных дней) 13.03.2026 г.
Судья О.С. Шулико