ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, с участием представителя истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <.........>, земельный участок №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; туристическое обслуживание, площадью 701 +\- 9 кв.м.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО произведен осмотр земельного участка территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <.........>, земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <.........>, в результате которого были выявлены признаки нарушения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а именно, использование участков не в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования (индивидуальное жилое строительство).
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО в адрес ФИО2 направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГ. о недопустимости нарушения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля УЗиЗ администрации НГО составлен акт выездного обследования №, в результате наблюдения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения требований ст.ст. 25, 60 Земельного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГ. актом осмотра УЗиЗ администрации Находкинского городского округа установлено, что правообладателем земельного участка № не приняты меры по освобождению земель общего пользования, ФИО2 самовольно занята территория общего пользования в кадастровом квартале № общей площадью 918 кв.м., установлено 5 кованных беседок, 4 нестационарных объекта (гостевые дома), 2 хозяйственные постройки.
До настоящего времени данный земельный участок ФИО2 не освобожден.
Администрации Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 907 кв.м., из кадастрового квартала 25:31:010302 путем демонтажа либо переноса существующего ограждения в границы собственного земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца администрации НГО ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 918 кв.м., из кадастрового квартала 25:31:010302 путем демонтажа либо переноса существующего ограждения, 5 кованных беседок, 4 нестационарных объектов (гостевые дома), 2 хозяйственных построек в границы собственного земельного участка с кадастровым номером 25:31:010302:1693.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что актом осмотра УЗиЗ администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. установлено, что правообладателем земельного участка 25:31:010302:1693 ФИО2 не приняты меры по освобождению земель общего пользования, ответчиком самовольно занята территория общего пользования в кадастровом квартале 25:31:010302 общей площадью 918 кв.м., установлено 5 кованных беседок, 4 нестационарных объекта (гостевые дома), 2 хозяйственные постройки. До настоящего времени территория общего пользования ответчиком не освобождена, направленное ДД.ММ.ГГ. № в адрес ответчика предостережение ответчиком не исполнено. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <.........>, земельный участок 65. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; туристическое обслуживание, площадью 701 +\- 9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации НГО составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому произведен осмотр земельного участка территории общего пользования, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <.........>, земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <.........>, установлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № - частично расположено за границами указанного земельного участка площадью 907 кв.м., и фактически занимает часть земель общего пользования находящихся в кадастровом квартале № общей площадью 1071 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения границ земельных участков. В результате выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований ст. ст. 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что может быть квалифицировано, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка липами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. За нарушение законодательством предусмотрена административная и иная ответственность. <.........> самовольно занятого земельного участка составила 1071 кв.м. В ходе обследования также выявлены признаки нарушения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а именно, использование участков не в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования (индивидуальное жилое строительство) ст. 42 земельного законодательства РФ.
Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации НГО было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГ. о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ДД.ММ.ГГ. было направлено в адрес ФИО2
ДД.ММ.ГГ. Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации НГО составлен акт выездного обследования №, в результате наблюдения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о признаках нарушения требований ст.ст. 25, 60 ЗК РФ, что может быть квалифицированно, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицами не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГ. актом осмотра управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа установлено, что правообладателем земельного участка № не приняты меры по освобождению земель общего пользования, ФИО2 самовольно занята территория общего пользования в кадастровом квартале № общей площадью 918 кв.м., установлено 5 кованных беседок, 4 нестационарных объекта (гостевые дома), 2 хозяйственные постройки.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени данный земельный участок ФИО2 не освобожден.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорной части земельного участка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорной части земельного участка, что, в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанную часть земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь положениями указанной статьи, с учетом объема работ, который необходимо будет провести ответчику во исполнение принятого судом по настоящему делу решения, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является разумным и будет отвечать интересам обеих сторон.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 918 кв.м., из кадастрового квартала № путем демонтажа либо переноса существующего ограждения, 5 кованных беседок, 4 нестационарных объектов (гостевые дома), 2 хозяйственных построек в границы собственного земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.