ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Репост» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, с участием истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником комнаты, расположенной на 4 этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <.........>.
Многоквартирный жилой <.........> в <.........> края обслуживает управляющая компания ООО «Репост».
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Репост» по поддержанию технического состояния крыши, жилое помещение ФИО2 систематически подвергалось затоплению с кровли дома.
Сумма причиненного ФИО2 ущерба, согласно отчету об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГ., составляет в сумме 229 823 рубля.
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Репост». В котором просит взыскать материальный ущерб на общую сумму 241 323 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей за консультацию и 3 500 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с 2023 года его квартиру периодически заливает в период дождя. В результате неоднократных затоплений в жилой комнате произошло отслоение и разрушение штукатурного слоя, приходится постоянно удалять плесень, отслоились обои, в кухне разрушилась эмульсионная краска, присутствует плесень, пятна и подтеки, деформировалось напольное покрытие. Плесенью покрылись также оконные откосы. Он неоднократно обращался в ООО «Репост» с письменными заявлениями произвести ремонт крыши, а также восстановить квартиру, однако, ответа не последовало. Согласно отчету об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГ. была определена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного жилого помещения, которая составляет 229 823 рубля. Кроме того, за оказание услуг оценщика было оплачено 11 500 рублей. Предложение решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, ООО «Репост» проигнорировано. Просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ООО «Репост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.
Отсутствие вины при этом, доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником комнаты, расположенной на 4 этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Многоквартирный жилой <.........> в <.........> края обслуживает управляющая компания ООО «Репост».
В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет ООО «Репост» взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Как следует из пояснений истца и подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., истец обращался к ответчику с просьбой оказать содействие в ремонте кровли, однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В целях определения размера ущерба, причиненного в результате затопления, ФИО2 обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».
ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» проведен осмотр жилого помещения истца, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что жилой комнате имеются следы затопления, потолок в помещении оштукатурен. На момент осмотра зафиксировано разрушение штукатурного слоя. Присутствуют следы плесени (грибка), а также темные пятна и потеки. Стены в помещении оклеены обойным слоем. На момент осмотра обойный слой частично демонтирован собственником. Под обойным слоем присутствуют следы плесени (грибка). Зафиксированы следы плесени (грибка) на оконных откосах и оконном блоке. На кухне имеются следы затопления. Потолок в помещении окрашен водоэмульсионной краской. На момент осмотра зафиксировано разрушение окрасочного слоя. Присутствуют следы плесени (грибка), а также темные пятна и потеки. Стены помещения окрашены водоэмульсионной краской. На момент осмотра зафиксировано разрушение окрасочного слоя. Присутствуют следы плесени (грибка), а также темные пятка и потеки. Напольное покрытие – дощатый пол, сверху уложен линолеум. На момент осмотра зафиксировано деформация и намокание напольного покрытия. Зафиксированы следы плесени (грибка) на оконных откосах, окрашенных водоэмульсионной краской.
Согласно отчету об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГ., подготовленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <.........>, на дату определения стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГ. составляет 229 823 рубля.
Факт залива квартиры истца вследствие протечки кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, не опровергнут стороной ответчика.
Общее имущество МКД требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает периодический осмотр, а также принятие таких мер, которые бы гарантировали собственникам помещений безопасное функционирование общего имущества МКД и именно ООО «Репост», выполняющее функции управляющей организации в отношении данного МКД не выполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества МКД и должно нести ответственность за последствия произошедшего залива.
Таким образом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в материалы дела не представлено, а в силу ст. 1064 ГК РФ именно на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что ООО «Репост» несет ответственность за содержание общего имущества в доме, что применительно к норме ст. 1064 ГК РФ ответчик является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры, суд признает исковые требования о взыскании с ООО «Репост» в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 229 823 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате услуг оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 11 500 рублей, что подтверждается договором №-н от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 11 500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг – 1 500 рублей на юридическую консультацию и 3 500 рублей на составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., чеком по операции от ДД.ММ.ГГ. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Репост» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 229 823 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 рублей, всего 254 563 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.