РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании долга по обязательствам умершего заёмщика, при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 10 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № КК-651061287142 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт в разрешенным овердрафтом и подписании условий предоставления и использования банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей под 21,9 % годовых. Также 10 декабря 2020 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № 633/0056-0480240 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт в разрешенным овердрафтом и подписании условий предоставления и использования банковской карты с лимитом кредитования 45 000 рублей под 26 % годовых. 10 марта 2023 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № V625/0056-0048795 путём обращения должника в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 172 626 рублей на срок по 10 марта 2028 года, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 9,9 % годовых.
19 февраля 2024 года ФИО2 умер.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору от 10 сентября 2020 года № КК-651061287142 за период с 10 сентября 2020 года по 24 июля 2025 года составила: 31 469 рублей 95 копеек, из которых: 27 065 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 4 404 рубля 95 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2020 года № 633/0056-0480240 за период с 10 декабря 2020 года по 24 июля 2025 года составила: 176 674 рубля 34 копейки, из которых: 150 895 рублей 76 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 25 778 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам.
Задолженность по кредитному договору от 10 марта 2023 года № V625/0056-0048795 за период с 10 марта 2023 года по 24 июля 2025 года составила: 45 рублей – задолженность по плановым процентам.
По информации банка наследником заёмщика, принявшим наследство является ФИО3 (супруга) Поскольку после принятия наследства ответчик принял на себя и обязательства в размере стоимости принятого наследственного имущества, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 208 189 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе отслеживания почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России».
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец, ответчик предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № КК-651061287142 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт в разрешенным овердрафтом и подписании условий предоставления и использования банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей под 21,9 % годовых. Также 10 декабря 2020 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № 633/0056-0480240 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт в разрешенным овердрафтом и подписании условий предоставления и использования банковской карты с лимитом кредитования 45 000 рублей под 26 % годовых. 10 марта 2023 года между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор № V625/0056-0048795 путём обращения должника в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 172 626 рублей на срок по 10 марта 2028 года, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 9,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер.
Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Семаева Е. С. после умершего ФИО2 заведено наследственное дело №.
Единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является супруга заёмщика ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <.........>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <.........>; транспортного средства HОNDA CROSS ROAD, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; прав на денежные средства, находящихся на счетах банка.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 24 июля 2025 года задолженность по оплате кредитов составляет: по кредитному договору от 10 сентября 2020 года № КК-651061287142: 31 469 рублей 95 копеек, из которых: 27 065 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 4 404 рубля 95 копеек – задолженность по просроченным процентам; по кредитному договору от 10 декабря 2020 года № 633/0056-0480240000: 176 674 рубля 34 копейки, из которых: 150 895 рублей 76 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 25 778 рублей 58 копеек – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору от 10 марта 2023 года № V625/0056-0048795 за период с 10 марта 2023 года по 24 июля 2025 года составила: 45 рублей – задолженность по плановым процентам.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.
В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.
При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам дела кадастровая стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.........>, на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 903 221 рубль 85 копеек; кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <.........>, на ДД.ММ.ГГ. составляет 2 530 678 рублей 65 копеек; рыночная стоимость транспортного средства HОNDA CROSS ROAD, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 906 750 рублей.
Таким образом, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявшего наследство ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 208 189 рублей 29 копеек.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей подлежат взысканию ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<данные изъяты>) 215 435 рублей 29 копеек, из которых: 31 469 рублей 95 копеек – задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2020 года № КК-651061287142; 176 674 рубля 34 копейки – задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2020 года № 633/0056-0480240; 45 рублей – задолженность по кредитному договору от 10 марта 2023 года № V625/0056-0048795; 7 246 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев