РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием ответчика Крашенинниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Крашенинниковой (Соколовой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.С., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.02.2018 № в размере 78 361,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1 301,32 рублей).
В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 09.02.2018 заключен кредитный договор №. Ответчик с 09.09.2019 не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.09.2021 кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.02.2018, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в т.ч. и по кредитному договору № от 09.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору составила 80 087,78 рублей. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края был вынесен судебный приказ № 2-705/2022-46 о взыскании задолженности по договору № от 09.02.2018, который был отменен определением от 31.07.2024.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крашенинникова (Соколова) Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору № 28720121 от 09.02.2018 перед истцом погашена полностью, о чем предоставила соответствующее уведомление ООО ПКО «Филберт», а также пояснила, что у нее изменилась фамилия. В настоящее время она Крашенинникова.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Соколовой Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок по 09.08.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 2 481 рубля до 09 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долг и просроченных процентов.
Согласно договору кредитования и условиям кредитования ответчик должен погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку.
Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ответчика.
В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла не надлежащим образом, с 09.09.2019 не производила своевременно платежи по договору кредитования, в результате чего, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В пункте 13 договора от 09.02.2018 отражено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору.
17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.02.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Согласно акту приема-передачи (требований) от 20.09.2021 к договору уступки права требования (цессии) от 17.09.2021 № № сумма приобретенного права требования с должника Соколовой Е.С. по договору № составила 80 087,78 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору – 62 684,07 рублей.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Соколовой Е.С. 01.11.2021, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку.
Ввиду неоплаты задолженности по кредитному договору №, по заявлению ООО «Фиберт» мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки 24.03.2022 был вынесен судебный приказ № 2-705/2022-46 о взыскании с ответчика Соколовой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 80 087,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 301,32 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 31.07.2024 судебный приказ № 2-705/2022-46 был отменен ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что ответчиком с момента заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности обязательства исполнены на сумму 1 725,86 рублей, задолженность по кредитному договору от 09.02.2018 № составила 78 361,92 рублей, из них: 62 684,07 рублей – задолженность по основному долгу; 8 077,85 рублей – задолженность по процентам; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам.
Между тем, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от 09.02.2018 № ответчиком Крашенинниковой (Соколовой) Е.С. погашена полностью, о чем свидетельствует уведомление ООО ПКО «Фиберт» о состоянии задолженности от 03.02.2026 № №.
Таким образом, ответчик Крашенинникова (Соколова) Е.С., реализуя свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, произвела оплату задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения данного дела судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Крашенинникова (Соколова) Е.С. свою обязанность по уплате задолженности по кредитному договору от 09.02.2018 № в общем размере 78 361,92 рублей, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исполнила.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Фиберт».
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Крашенинниковой (Соколовой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.02.2018 № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026