РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-175/2026
«18» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу, указав в обоснование требований, что 29.03.2025 умер её отец - ФИО1. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.
После расторжения брака с ФИО4 в марте 2004 года и по день своей смерти ФИО1 проживал в жилом помещении по адресу: <.........>, предоставленном ему ОАО «АСФА» на период трудовой деятельности, которая была прекращена ДД.ММ.ГГ..
На основании постановления администрации Находкинского городского округа о присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов, расположенных на территории Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № названный адрес был аннулирован, и квартира № l стала частью жилого дома блокированной застройки, которой был присвоен адрес: <.........>.
Иного жилья у ФИО1 не было. Однако выяснилось, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. При этом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у него была временная регистрация по указанному адресу, а впоследствии он проживал там без регистрации. При жизни ФИО1 предпринимал попытки узаконить свое право на жилье: заказал технический паспорт, топосъемку земельного участка и обратился через своего представителя в администрацию НГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 408 кв.м. в собственность для эксплуатации части жилого дома, а также заказал экспертизу на соответствие жилого помещения требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, последнюю доверенность на представление своих интересов в суде он выдал представителю ДД.ММ.ГГ., т.е. за месяц до своей смерти.
Согласно сведениям её мореходной книжки, она с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась в морском рейсе на судне Оушин Квин СТ Лтд (флаг Того), однако по её поручению и за счет её средств её мать ФИО4 оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение отца, обеспечила сохранность части жилого дома и земельного участка.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В общей сложности ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, 21 год (с 2004 года по ДД.ММ.ГГ.).
На основании вышеизложенного, истица просила суд включить вышеуказанное жилое помещение – часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <.........>, в наследственную массу умершего ФИО1.
В последующем истица увеличила исковые требования, заявив ещё требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ., указав в его обоснование, что уложиться в установленный законом срок и обратиться вовремя к нотариусу с заявлением о принятии наследства она объективно не могла, поскольку с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась в морском рейсе на судне Оушин Квин СТ Лтд (флаг Того), но при этом по её поручению и за счет её средств её мать ФИО4 оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение отца, обеспечила сохранность части жилого дома и земельного участка. Полагает, что при таких обстоятельствах она пропустила срок принятия наследства, установленный законом в 6 месяцев со дня открытия наследства (даты смерти), по уважительной причине. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, а также включить в состав его наследства жилое помещение – часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <.........>,
Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечён брат истицы – ФИО2, который, как и истица, является потенциальным наследником первой очереди на имущество своего умершего отца ФИО1
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена компания ОАО «Асфа», которая ранее заявляла свои права на спорное жилое помещение (обращалась в Арбитражный суд <.........> с иском о признании на спорное жилое помещение права собственности, однако согласно информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда <.........>, иск был возвращён и в последующем больше в суд не предъявлялся).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было привлечено Управление Росреестра по <.........>.
Не согласившись с заявленными требованиями, администрация НГО направила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 179-180 том №) с просьбой отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «Асфа» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> Трудовая деятельность ФИО1 в ОАО «Асфа» была прекращена в 2011 году. Документов, подтверждающих основания проживания как истицы, так и ФИО1 в адрес администрации предоставлено не было.
На основании решения администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. спорному помещению был присвоен адрес: <.........>.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <.........> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № о передаче в муниципальную собственность помещений, расположенных по адресу: <.........>.
На основании справки управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., по адресу: <.........> числится часть жилого дома (копия справки прилагается). На основании ордера от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение по адресу: <.........> было предоставлено ФИО7, что подтверждает, что по адресу: <.........> находилось жилое помещение.
Согласно справке МКУ «Находка ДАГиЗ» установлено, что <.........> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ., <.........> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ., <.........> «А» по <.........> был зарегистрирован в 2000 году.
На основании вышеизложенного ответчик делает вывод о том, что территория <.........> с находившемся на ней жилым помещением в период с 2000 по 2008 была разграничена на несколько адресов: <.........> период передачи данного жилого дома в 1994 года жилой дом с прилегающей территорией и земельным участком числился под адресом: <.........>. Под данным адресом дом и был передан в муниципальную собственность.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорное жилое помещение на основании выписки из реестра муниципального имущества принадлежит Находкинскому городскому округа, и не относится к имуществу наследодателя, соответственно, не может войти в состав его наследства.
В связи с вышеизложенным, ответчик возражает против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
В последующем истица уточнила свои исковые требования в редакции уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 98-100 том №), в обоснование чего указала следующее.
В соответствии п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.. Уложиться в установленный законом срок и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства она объективно не могла, поскольку с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась в морском рейсе на судне Оушин Квин СТ Лтд (флаг Того), что подтверждается сведениями её мореходной книжки, однако по её поручению и за счет её средств её мать ФИО4 оплачивала коммунальные платежи и обеспечила сохранность спорной части жилого дома и земельного участка.
В соответствии п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истица полагает, что пропустила срок принятия наследства после смерти отца по уважительной причине, поэтому считает, что этот срок должен быть ей восстановлен.
Также истица указала, что ранее, начиная с 2004 года, её отец ФИО1 пытался выяснить, кто является собственником жилого помещения, в котором он проживает с 2004 года. Однако согласно ответам администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №,1815-3, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, ответам управления Росреестра, сведения о государственной регистрации прав на <.........> «А» (до переадресации ДД.ММ.ГГ.) по <.........>, отсутствуют вплоть до ДД.ММ.ГГ..
Между тем, согласно Выпискам из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, <.........> «Б» (после переадресации ДД.ММ.ГГ.) по <.........>, в <.........> является муниципальной собственностью. И в качестве документов-основания возникновения права муниципальной собственности указано Постановление главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южморрыбфлот»и АО «Гайдамакский СР3» на баланс администрации <.........>»; Постановление мэра <.........> ПК от ДД.ММ.ГГ. № «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных по адресу: <.........> (5-й этаж), <.........> (5-й этаж), <.........>».
Однако Постановлением № от ДД.ММ.ГГ. Гайдамакский СРЗ передал на баланс администрации <.........> жилой <.........>, т.е. без литера и указания на квартиру.
В результате выездного натурного обследования с привлечением специалиста (кадастрового инженера), проведённого управлением землепользования застройки (УЗи3) по поручению суда, было установлено наличие одноэтажного жилого дома рядом с земельным участком с кадастровым номером 25:31:050004:78, который на имеющейся топографической съёмке отображается с адресом: <.........>, без кадастрового номера и государственной регистрации права собственности.
Запись о праве муниципальной собственности на спорную квартиру по адресу: Российская Федерация, <.........> в Единый государственный реестр недвижимости не внесена до настоящего времени.
Таким образом, прежний собственник спорной квартиры ни ФИО1 при жизни, ни его наследникам не известен.
В пункте 1 статьи 234 ГК РФ сказано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. А в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Её отец ФИО1 в общей сложности добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, 21 год (с 2004 года по ДД.ММ.ГГ.), а она (истица, его дочь) - 1 год 2 месяца, что в общей сложности составляет 22 года 2 месяца.
На основании вышеизложенного, истица, уточнив свои исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГ., просила суд:
1. Признать причину пропуска ею срока, установленного для принятия наследства после смерти отца, уважительной и восстановить ей этот срок, признав её принявшей наследство отца ФИО1
2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею частью жилого дома блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <.........>, как своим собственным имуществом, в течение срока приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель по доверенности – ФИО8 поддержали доводы и уточнённые исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГ., просили суд удовлетворить их в полном объёме. При этом представитель дополнительно пояснила суду, что ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с 2004 года, а именно после того, как ДД.ММ.ГГ. расторг брак с ФИО4 Об этом свидетельствует протокол совместно заседания администрации города и Находкинского дорожно-строительного предприятия от ДД.ММ.ГГ.. В последующем в материалы дела были предоставлены документы, свидетельствующие о его регистрации по месту жительства в спорном жилье до 2011 года. Данная регистрация производилась на основании ходатайства ОАО «АСФА» в паспортно-визовую службу. Вышеназванным протоколом Находкинского дорожно-строительного предприятия от ДД.ММ.ГГ. подтверждается факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении именно с 2004 года, поскольку в этом протоколе отражено, что ему предлагают выселиться из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГ., а также свидетельствами о регистрации ФИО1 по месту пребывания в спорном жилом помещении подтверждается тот факт, что несмотря на то, что ФИО1 было предложено освободить спорное помещение до ДД.ММ.ГГ., он продолжил проживать в нём и был зарегистрирован в нём в 2005 году на один год, а в последующем регулярно продлевал регистрацию в нём каждый год вплоть до 2011 года. Таким образом, имеются документальные подтверждения факта его проживания в спорном жилом помещении с 2004 года. За время своего проживания ФИО1 производил в квартире текущий ремонт, и не один раз. К дому прилегает земельный участок, который ФИО1 обрабатывал и производил на нём посадки. А после его смерти заботу о спорном жилом помещении взяла на себя его дочь – истица ФИО3 Она на момент его смерти находилась в заграничном морском рейсе, о чём имеются документальные подтверждения – соответствующие отметки в её мореходной книжке, но при этом она проявила заботу и оставила матери деньги для оплаты коммунальной услуги электроснабжения (водоснабжения в доме нет). В материалы дела истицей представлены доказательства того, что задолженности по оплате электроэнергии нет и каких-либо претензий со стороны энергоснабжающей организации тоже нет.
Представитель обращала внимание суда на то, что срок принятия наследства пропущен истицей исключительно в связи с тем, что истица находилась в заграничном морском рейсе с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., при этом по прибытии судна в <.........>, оно около двух недель стояло на рейде в ожидании смены экипажа, поэтому дата прибытия в порт <.........>, которая отражена в мореходной книжке истицы, и дата её фактического покидания судна значительно различаются, то есть судно истица смога покинуть только спустя 2 недели после отметки в её мореходной книжке, когда уже истёк срок принятия наследства отца. Когда на судно прибыл сменный экипаж и как только истица оказалась на берегу, она сразу же обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца, однако нотариус ей объяснила, что она пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия его наследства и поэтому ей необходимо обратиться в суд с иском о его восстановлении. Из сказанного явно следует вывод, что истица пропустила срок принятия наследства по уважительной причине и поэтому он должен быть восстановлен.
Также представитель пояснила, что в настоящее время истица просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным жилым помещением, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, с учётом срока владения спорным жилым помещением её отца. При этом представитель обращала внимание суда на то, что в силу разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае должно разрешаться именно это требование, а не требование о признании права собственности на спорное жилое помещение, поскольку в прошлом судебном заседании после приобщения представителем администрации НГО документов оказалось, что собственником спорного жилого помещения администрация НГО не является, поскольку в ЕГРН право администрации не зарегистрировано, а лишь только внесены сведения в реестр муниципального имущества, что не является правоустанавливающим документом, следовательно, собственника у спорного жилого помещения нет, и в таком случае должно быть заявлено суду требование именно об установлении вышеуказанного факта, а не о признании права собственности.
В связи с вышеизложенным, истица и её представитель просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГ. в полном объёме.
В судебное заседание представитель администрации Находкинского городского округа не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – под роспись в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.), направил в суд ходатайство о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации НГО.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Асфа» и Управление Росреестра по <.........>, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц в суд не поступало. При этом в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против удовлетворения заявленного ФИО3 иска и заверяет суд в том, что других наследников, кроме него и его сестры ФИО3, у их отца ФИО1 нет, при этом он на наследство отца не претендует и оформлять его не намеревается. Также в материалах дела имеется ходатайство ОАО «Асфа» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указано, что решение по делу компания оставляет на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав истицу и её представителя, изучив письменные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит возможным удовлетворить заявленные истицей ФИО3 требования по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле (л.д. 6 том №).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось его наследство, в состав которого, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Как следует из материалов дела, наследниками ФИО1, относящимися к первой очереди, являются его дети: ФИО3 (истица) и ФИО2 (третье лицо по делу). Супруги у умершего на момент смерти не было (брак с ФИО4 был прекращён ДД.ММ.ГГ.), как и других детей. Сказанное подтверждается свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО2 серии I-BC № от ДД.ММ.ГГ. и серии II-ГЩ № от ДД.ММ.ГГ. соответственно (л.д. 7, 178 том №), свидетельством о расторжении брака серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8 том №) и ответом ЗАГС от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 109 том №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. А в ст. 1113 ГК РФ сказано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Учитывая положения указанных норм права, в рассматриваемом случае окончание срока принятия наследства ФИО1 приходилось на ДД.ММ.ГГ..
Как следует из сообщения врио нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 – ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ. на основании заявления о возмещении расходов на похороны наследодателя. Заявлений о принятии или об отказе от наследства в дело не поступало. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Из представленной нотариусом копии наследственного дела следует, что с вышеуказанным заявлением к нотариусу обратилась бывшая супруга умершего (мать истицы и третьего лица) – ФИО4 (л.д. 96, 162 том №)
Как следует из письменного отзыва на иск, поступившего от потенциального наследника первой очереди ФИО2 (третье лицо по настоящему делу), он не возражает против удовлетворения заявленного сестрой ФИО3 иска и заверяет суд в том, что других наследников, кроме них, у отца нет, а также в том, что он на наследство отца не претендует и оформлять его не намеревается (л.д. 126 том №).
Разрешая требование истицы ФИО3 о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца, суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта пропуска им срока принятия наследства по уважительной причине, но и соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как отражено в иске и пояснила в суде представитель истицы, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица находилась в заграничном морском рейсе на судне Оушин Квин СТ Лтд (флаг Того), при этом по прибытии в <.........> судно около двух недель стояло на рейде в ожидании смены экипажа, поэтому дата прибытия в порт <.........>, которая отражена в мореходной книжке истицы, и дата её фактического покидания судна значительно различаются, то есть судно истица смога покинуть только спустя 2 недели после отметки в её мореходной книжке. Когда на судно прибыл сменный экипаж и как только истица оказалась на берегу, она сразу же обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти отца, однако, как выяснилось, срок принятия наследства к тому времени уже был пропущен на несколько дней. Нахождение истицы в заграничном рейсе в течение всего срока принятия наследства после смерти отца подтверждается мореходной книжкой истицы, где имеются соответствующие отметки о нахождении её в морском рейсе (л.д. 23 том №).
При этом с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в суд спустя 2 месяца - в ноябре 2025 года, т.е. в установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок (в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок принятия наследства после смерти отца пропущен истицей по уважительной причине, и поскольку в суд истица обратилась с соблюдением условия, указанного в ст. 1155 ГК РФ - в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства, суд находит возможным восстановить истице пропущенный срок для принятия наследства отца и признать её принявшей его наследство.
Разрешая второе требование истицы – об установлении факта владения спорным жилым помещением в течение срока приобретательской давности, суд учитывает следующие установленные в ходе рассмотрения обстоятельства и положения действующего в этой области законодательства.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Положения п.1 ст.234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.
Возможность обращения в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение такого срока.
В абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (в данном случае привлечён регистрирующий орган - Управление Росреестра по <.........>).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - часть жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <.........>, на кадастровом учёте не стоит, чьих-либо прав на него (в том числе права собственности) ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов (ответ КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 92 том №), ответ Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 94, 212, 213 том №), ответ Находкинского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 97 том №), ответ Территориального Управления Росимущества в <.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 124 том №)).
Довод истицы о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, ранее имело адрес: <.........>, подтверждается представленным в материалы дела решением Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.15-1-157/р (л.д. 12 том №).
Факт действительного существования указанного жилого помещения (части жилого дома блокированной застройки) и его общая площадь 58,4 кв.м. подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13-18 том №), полученным на запрос суда ответом администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. по результатам выездного натурного обследования объектов недвижимости на местности с привлечением специалиста (кадастрового инженера) (л.д. 36-39 том №), а также актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ., в котором содержатся выводы эксперта о том, что спорное жилое помещение соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе требованию пожарной безопасности, планировочному решению, и санитарной обеспеченности жилого помещения; с технической точки зрения жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри помещений, так и за их пределами; кроме того, с технической точки зрения и с точки зрения безопасности спорное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих, так и находящихся в непосредственной близости, обеспечиваются все необходимые условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (л.д. 24-50 том №).
Довод администрации НГО о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Находкинского городского округа и включено в реестр муниципального имущества, что подтверждается соответствующей выпиской № от ДД.ММ.ГГ., не принимается судом во внимание в качестве доказательства данного факта, поскольку данный довод опровергается находящимися в деле документами.
Так, в выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГ. указано, что документом-основанием возникновения права собственности Находкинского городского округа на спорное жилое помещение – часть жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <.........>, является Постановление главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южморрыбфлот» и АО «Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации <.........>; постановления мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных по адресу: <.........> (5-й этаж), <.........>».
Однако, как следует из указанного Постановления главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. и Приложения к нему, на баланс администрации НГО был передан жилой дом, расположенный по <.........>, а не по <.........> «А» (который в 2019 был переадресован на <.........> «Б»).
Кроме того, в письме Управления имуществом администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., адресованном начальнику правового управления администрации НГО указано, что вышеназванное Постановление главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. указано в выписке из реестра муниципального имущества ошибочно (л.д. 73 том №).
Более того, в письме Управления имуществом администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., адресованном начальнику правового управления администрации НГО указано, что сведения о спорном объекте недвижимости были внесены в программный комплекс «Барс-Имущество» из базы данных Microsoft Access, и какие-либо сведения о передаче спорного жилого дома (по <.........> «Б», а до перерегистрации ДД.ММ.ГГ. - <.........> «А») в муниципальную собственность отсутствуют (л.д. 74 том №).
Более того, в материалах дела имеется письмо администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., адресованное ФИО1 (наследодатель), где ему сообщается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> «А», <.........> не является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, в связи с чем, у администрации НГО отсутствуют основания для оформления документов на занимаемое им жилое помещение.
Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности имеется ответ Управления имуществом от ДД.ММ.ГГ., где суду сообщено, что сведения о спорном жилом помещении в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа отсутствуют (л.д. 106). Из этого же решения также следует, что в ходе рассмотрения дела установить сведения о собственнике спорного жилого помещения суду не удалось.
В соответствии со ст. 1 п. 3, п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.
Запись о праве муниципальной собственности на спорную квартиру по адресу: Российская Федерация, <.........>, в Единый государственный реестр недвижимости не внесена до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация НГО собственником спорного жилого помещения не является и никогда не являлась, кроме того, сведений о каком-либо другом собственнике спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку прежний собственник спорного жилого помещения никому неизвестен и судом не установлен, ФИО3 верно обратилась в суд с требованием об установлении юридического факта владения спорным жилым помещением в течение срока приобретательской давности, а не с требованием о признании права собственности на него в силу приобретательной давности, как на то указывают разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом ФИО3 верно обратилась в исковом порядке, а не в порядке особого производства, поскольку из возражений администрации Находкинского городского округа на её требования следует явный спор о праве в отношении спорного объекта недвижимости, что, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, предписывает заявителю обращаться в таком случае в суд в порядке искового судопроизводства, а не особого.
Заявитель ФИО3 считает, что поскольку сначала её отец, а затем после его смерти она, как его наследник, принявший его наследство, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, судом может быть установлен факт её добросовестного, открытого и непрерывного владения им, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как сказано в части 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В рассматриваемом случае истица ФИО3 является правопреемником своего умершего отца ФИО1 и, соответственно, вправе присоединить ко времени своего владения спорным жилым помещением все время, в течение которого этим жилым помещением владел её отец.
Устанавливая в данном случае срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением, как своим собственным, наследодателем ФИО1, суд учитывает следующие факты.
Как следует из решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, которое, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (где сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом), имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в нём участвуют те же лица (администрация НГО и ФИО3, как правопреемник ФИО1), спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ежегодно заключаемых им договоров аренды с ОАО «Асфа» от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., согласно которым спорное жилое помещение было предоставлено ему для временного проживания на период трудовых отношений с ОАО «Асфа» (при том, что, как следует из этого судебного решения, ОАО «Асфа» собственником данного жилого помещения не являлось). На основании этого ФИО1 имел временную регистрацию по спорному жилому помещению, которая ежегодно ему продлевалась. В силу указанных обстоятельств решением суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку судом было установлено, что на момент рассмотрения дела он не пользовался спорным жилым помещением, как своим собственным, в течение 15 лет. Также в данном решении судом указано на то, что трудовые отношения с ОАО «Асфа» ФИО1 прекратил ДД.ММ.ГГ. (копия названного решения имеется в материалах дела).
Несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «Асфа», а ДД.ММ.ГГ. эти трудовые отношения были прекращены, ФИО1 продолжил проживать в предоставленном ему жилом помещении и проживал в нём по день своей смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГ., что нашло своё полное подтверждение находящимися в деле документами, в частности: техпаспортом на спорное жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по инициативе заказчика ФИО1 (л.д. 13-17 том №), актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 24-84 том №), квитанцией ПАО «ДЭК» на оплату коммунальной услуги за июнь 2026 года, где нанимателем жилого помещения, расположенного по <.........> «Б», <.........>, указан ФИО1, а также многочисленными запросами представителя ФИО10 и адвоката ФИО8, представлявших интересы ФИО1 по оформлению прав на спорное жилое помещение (л.д. 18, 114, 115, 116, 119, 120, 124 том №).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает дочь ФИО1 – истица ФИО3, что ответчиком в ходе рассмотрения дела на оспаривалось и подтверждается, в частности, представленной истицей в материалы дела квитанцией ПАО «ДЭК» об оплате коммунальной услуги за июнь 2026, где, как уже было указано выше, указан адрес спорного жилого помещения и ФИО1 указан его нанимателем.
Как следует из ответа ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ., каких-либо лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется (л.д. 91 том №)
С учётом вышеуказанных положений пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, суд, рассматривая заявленное ФИО3 требование об установлении факта владения ею спорным жилым помещением в течение срока приобретательской давности, учитывает, что на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГ.) истица уже более 15 лет (в совокупности со сроком добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением, как своим собственным, её отцом ФИО1 с момента прекращения им трудовых отношений с ОАО «Асфа» (на период которых ему предоставлялось это жилое помещение), то есть с ДД.ММ.ГГ.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным. Она проживает в этом жилом помещении, содержит его, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части 2 пункта 6 названной статьи сказано, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление заявленного факта необходимо заявителю ФИО3 для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру. В ином порядке установить данный факт заявителю возможным не представляется.
Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда, в связи с чем, принимая во внимание всё вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требование истицы ФИО3 об установлении факта владения ею недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности (с учётом давностного срока владения спорным жилым помещением её отцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.).
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). При этом здесь же также указано, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (уточнённые) ФИО3 – удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> (СНИЛС: №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. и признать ФИО3 принявшей его наследство.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> (СНИЛС: <.........>) недвижимым имуществом – частью жилого дома блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <.........>, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение срока приобретательной давности (с учётом давностного срока владения жилым помещением наследодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершим ДД.ММ.ГГ.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«02» июля 2026 года