РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием истца Федоровой М.О., представителей ответчика Находкинской таможни по доверенностям от 25.02.2026 Шипачева С.В., от 30.12.2025 Гертанова С.Ю., от 19.01.2026 Саакян А.М., от 26.01.2026 Усмановой Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Марии Олеговны к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с административным иском к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии Находкинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту – Комиссия Находкинской таможни) от 07.10.2025, которым признано, что замещение Федоровой М.О. на условиях трудового договора должности помощника специалиста по таможенному оформлению в ООО «<данные изъяты>» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В обосновании иска Федорова М.О. указала, что истец замещала в Находкинской таможне должности государственного гражданского служащего: с ДД.ММ.ГГ. старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля (далее по тексту – ОТП и ТК); с ДД.ММ.ГГ. главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК. Фактически в период замещения должности государственного гражданского служащего истец осуществляла контроль за: созданием зон таможенного контроля; местами временного хранения и отчетности, подаваемой владельцами соответствующих мест; резидентами свободного порта Владивосток, территории опережающего развития Большой Камень и Находка, применением резидентами таможенной процедуры специальной таможенной зоны (далее по тексту - СТЗ). ДД.ММ.ГГ. Федорова М.О. трудоустроилась в должности специалиста по таможенному оформлению в ООО «<данные изъяты>», являющееся таможенным представителем. В период замещения должности в Находкинской таможне истец не взаимодействовала и не осуществляла государственный контроль в отношении ООО «<данные изъяты>». Письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможне направлены сведения о заключении трудового договора с Федоровой М.О., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы. Должностные обязанности истца при работе в ООО «<данные изъяты>» включали в себя: таможенное декларирование товаров; предоставление таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявление декларируемых товаров таможенному органу; уплата таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанностей по их уплате; контроль соблюдения условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры. Истец не осуществляла отдельных функций государственного управления в отношении организации-работодателя во время прохождения государственной службы, соответственно положения ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции не применимы к отношениям между сторонами. Находкинской таможней ДД.ММ.ГГ. принято решение о нарушении Федоровой М.О. при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» статьи 12 Закона о противодействии коррупции, которое препятствует реализации права на труд, влечет увольнение сотрудника с места работы, лишая единственного источника дохода, существенным образом нарушая права истца. На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение Комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025 в том, что замещение Федоровой М.О. на условиях трудового договора должности помощника специалиста по таможенному оформлению в ООО «<данные изъяты>» нарушает требования ст. 12 Закона о противодействии коррупции.
Определением Находкинского городского суда от 17.11.2025 настоящий административный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в виду наличия в заявленных требованиях трудового спора.
Определением суда от 21.11.2025 настоящий иск принят к производству Находкинского городского суда в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Федоровой М.О. – Лыковым В.Д. направлены дополнительные пояснения, согласно которым ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции установлено, что гражданин, замещавший должность государственной службы, имеет право замещать на условиях трудового договора должности, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные обязанности государственного служащего, с согласия комиссии. Минтруд России при анализе практики применения ст. 12 Закона о противодействии коррупции, сделал вывод, что гражданин обязан получать согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух факторов: включение должности государственной службы в соответствующий перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»; осуществление отдельных функций государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы. Истец считает недоказанным факт осуществления функций государственного управления ООО «<данные изъяты>» во время прохождения службы в таможенных органах с 2016 по 2025 годы и, как следствие, незаконным решение от 07.10.2025, послужившего основанием для увольнения истца из ООО «<данные изъяты>». В протоколе заседания комиссии Находкинской таможни по соблюдению требований к служенному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию интересов № 16-34/9 от 07.10.2025 отражены обстоятельства, подтверждающие доводы истца, о том, что Федорова М.О. никакого взаимодействия с ООО «<данные изъяты>» не имела, не осуществляла функции по государственному управлению, контрольные, надзорные функции в отношении указанного общества. Отдел государственной службы и кадров (далее по тексту – ОГСиК), рассмотрев представленную информацию, сделал вывод, что истцом соблюдены требования ст. 12 Закона о противодействии коррупции. Дополнительно истец отмечает, что в ходе заседания комиссии были подробно изложены причины невозможности получения истцом выгоды при исполнении должностных обязанностей в ООО «<данные изъяты>», поскольку у Федоровой М.О. отсутствовала информация ограниченного пользования (профили рисков, алгоритмы автоматической регистрации, автоматического выпуска ДТ), обладание которой могло бы привести к риску нарушения ООО «<данные изъяты>» требований права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании и получению неправомерной выгоды. Мнение большинства членов комиссии, складывалось из того, что должностные обязанности, указанные в должностном регламенте государственного таможенного инспектора ОТП и ТК, осуществлявшихся истцом, являются контрольными функциями в отношении ООО «<данные изъяты>». При этом, схожесть каких-либо функций государственного управления с должностными обязанностями в ООО «<данные изъяты>» не говорит об осуществлении таких функций в отношении организации. Такая позиция противоречит информации, представленной отделами таможенных органов, из которой следует, что истец не осуществляла функции по государственному управлению, контрольные, надзорные функции в отношении ООО «<данные изъяты>». Указание членом комиссии на то, что во время замещения истцом должности в ОТП и ТК, характер деятельности ООО «<данные изъяты>», должности истца в организации, отдельные функции по государственному управлению этой организацией, входили в должностные обязанности истца. При этом не указано, какие функции государственного управления истца распространялись на ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в заключении комиссии указано о соблюдении Федоровой М.О. требований ст. 12 Закона о противодействии коррупции. Иных обстоятельств, препятствующих замещению Федоровой М.О. должности в ООО «<данные изъяты>», в протоколе комиссии не указано. Действия 5 из 6 членов комиссии были направлены на неправомерное лишение работы истца в отместку за уход с работы из таможенного органа к участнику внешнеэкономической деятельности. Факт добросовестности поведения истца подтверждается служебными записками подразделений таможенных органов, пояснениями Конотопкиной О.Ю. В силу изложенного, таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представителем ответчика Находкинской таможни представлены письменные возражения на заявление Федоровой М.О. о признании незаконным решения комиссии Находкинской таможни, согласно которому Находкинская таможня считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Так, ДД.ММ.ГГ. ООО «<данные изъяты>» информировало Находкинскую таможню о заключении с Федоровой М.О. трудового договора на неопределенный срок, приеме ее на работу в указанное общество в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ. № 2 на должность помощника специалиста по таможенному оформлению (основное подразделение). Также из вышеуказанного уведомления следует, что в должностные обязанности Федоровой М.О. по должности помощника специалиста по таможенному оформлению входит: таможенное декларирование товаров; предоставление таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявление декларируемых товаров таможенному органу; уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанностей по уплате; контроль соблюдения условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; торговля оптовая неспециализированная; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Как следует из фактических обстоятельств дела на основании приказа Находкинской таможни от 17.11.2016 № 663-К Федорова М.О. проходила государственную службу, истец замещала должности в следующих структурных подразделениях Находкинской таможни в периоды: с ДД.ММ.ГГ. - в отделении распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов в должности старшего государственного таможенного инспектора; с ДД.ММ.ГГ. - в отделе таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Восточный в должности старшего государственного таможенного инспектора; с ДД.ММ.ГГ. - в отделе таможенных процедур и таможенного контроля в должности государственного таможенного инспектора; с ДД.ММ.ГГ. - в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка в должности старшего государственного таможенного инспектора; с ДД.ММ.ГГ. - в ОТП и ТК в должности старшего государственного таможенного инспектора; с ДД.ММ.ГГ. – в ОТП и ТК в должности главного государственного таможенного инспектора. ДД.ММ.ГГ., на основании приказа Находкинской таможни от 19.06.2025 № 170-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Федоровой М.О.», истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Должностными регламентами главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК Находкинской таможни, утвержденными начальником Находкинской таможни от 13.01.2025 № 16-81/6, определены должностные обязанности Федоровой М.О. в период прохождения службы в Находкинской таможне. С указанным должностным регламентом истец ознакомлена, что подтверждается соответствующим листом ознакомления. Из служебной записки ОВОК от 10.07.2025 № 06-19/00230 «О направлении, информации» следует, что согласно сведениям АИС «ЦРСВЭД» ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в электронной базе данных участников внешнеэкономической деятельности и выступает в роли декларанта, таможенного представителя, отправителя, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование. В результате анализа информации, содержащейся в ИСС «Малахит», установлено, что в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 ООО «<данные изъяты>» осуществляло декларирование товаров в регионе деятельности Находкинской таможни по следующим ДТ: №. В вышеуказанный период также установлены факты перемещения товаров в 16 ДТ через таможенный пост Морской порт Восточный (2016, 2017, 2018, 2019 2021, 2022 годы). Из служебной записки ОТП и ТК от 11.07.2025 № 11-33/00651 «О направлении информации» следует, что отделом проведена проверка, по результатам которой установлено, что Федорова М.О. участие в процессе декларирования, проверке в отношении товаров и в отношении вышеуказанных деклараций не принимала. Кроме того, в период замещения должностей в ОТП и ТК за истцом были закреплены следующие направления деятельности: в период с марта 2017 года по июль 2017 года и с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года - по контролю за действиями должностных лиц таможенных постов совершении таможенных операций в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования, а в период с ноября 2020 года по июнь 2025 года - по контролю за деятельностью и функционированием зон таможенного контроля. Также из вышеуказанной служебной записки следует, что товары по ДТ, указанным выше, декларируемые ООО «<данные изъяты>», согласно ИСС «Малахит», находились в ПЗТК ООО «ВСК» в регионе деятельности Находкинской таможни. Согласно пункту 9 должностных регламентов главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК Находкинской таможни входила обязанность осуществлять контроль за таможенными постами, в функции которых входит проведение таможенного контроля в отношении товара из перемещаемых через их регион деятельности и за деятельностью зон таможенного контроля. Вместе с тем Федорова М.О. считает, что ее должностные обязанности за период прохождения службы в Находкинской таможне не могут быть отнесены к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией ООО «<данные изъяты>», поскольку в ходе их реализации должностное лицо ОТП и ТК Находкинской таможни не осуществляло отдельные функции государственного управления в отношении общества. Находкинская таможня считает, что, тот факт, что, по мнению Федоровой М.О., ее должностные обязанности в период прохождения службы в Находкинской таможне не могут быть отнесены к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией ООО «<данные изъяты>», не может быть признан существенным, так как из буквального содержания нормы Закона о противодействии коррупции понятие функции государственного, муниципального (административного) управления организацией является примерным и не содержит исчерпывающий перечень видов государственной деятельности для решения поставленных задач. Правило о том, что отдельные функции по государственному управлению организацией должны входить в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего по прежнему месту службы, подлежит расширительному толкованию и подразумевает не только осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, но и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками. Следовательно, решение Комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025 № 16-34/9 является правомерным, соответствует требованиям Закона о противодействии коррупции, Положению № 821. С учетом вышеизложенного и руководствуясь требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили в удовлетворении требований Федоровой М.О. отказать в полном объеме.
В письменных дополнениях к возражениям Находкинской таможни на заявление Федоровой М.О. представитель ответчика указывает, что согласно сведениям, содержащимся в АИС «ЦРСВЭД», ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в электронной базе данных участников внешнеэкономической деятельности и выступает в роли декларанта, таможенного представителя, отправителя, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование. В 2024 году ООО «<данные изъяты>» от имени и по поручению декларантов (ООО «<.........>», ООО «<.........>», ООО «<.........>») в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Восточный осуществляло таможенные операции в отношении товаров, задекларированных в ДТ № №. В вышеуказанных декларациях на товары, по которым ООО «<данные изъяты>» осуществляло перемещение товаров в зоне деятельности Находкинской таможни, в графе 54 ООО «<данные изъяты>» выступало таможенным представителем и декларируемые товары размещались ПЗТК ООО «ВСК». Из анализа должностной инструкции главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК Находкинской таможни № 16-82/23 от 29.01.2024 установлено, что в должностные обязанности Федоровой М.О., в том числе входили: осуществлять контроль за применением подчиненными таможенными постами форм таможенного контроля и мер обеспечивающим таможенными постами форм таможенного контроля и мер обеспечивающим проведение таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, относящихся к компетенции отдела, и оформления их результатов; осуществлять контроль за соблюдением подчиненными таможенными постами условий применения первоочередного порядка помещении отдельных категорий товаров под таможенную процедуру; осуществлять контроль за применением особенностей таможенного декларирования товаров; осуществлять контроль за применением в регионе деятельности таможни таможенных процедур; координировать и анализировать деятельность подчиненных таможни таможенных постов в части осуществления таможенного декларирования таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможню границу ЕАЭС и помещенных под таможенные процедуры; знать и использовать автоматизированные системы совершения таможенных операций, комплексы программных средств, использованные при совершении таможенных операций и таможенном контроле, а также при анализе информации, содержащейся в соответствующих базах данных. Таким образом, характер деятельности ООО «<данные изъяты>», а также должность, занимаемая истцом в указанном обществе, отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в ее должностные (служебные) обязанности. При вышеуказанных обстоятельствах, таможенный орган полагает, что права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем исковые требования Федоровой М.О. не подлежат удовлетворению.
Согласно дополнительным письменным пояснениям представителя истца Лыкова В.Д., ответчик не оспаривает позиции истца в части того, что Федорова М.О. не осуществляла функции государственного управления в отношении ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании 11.02.2026 представитель ответчика Гертанов С.Ю., являющийся заместителем начальника таможенного поста Морской порт Восточный пояснил, что истец функции по государственному управлению в отношении компании ООО «<данные изъяты>» не реализовала, при этом в ее должностные обязанности эти функции входили, полномочия по принятию таких решений у нее были. По каким причинам она эти функции государственного управления в отношении ООО «<данные изъяты>» не принимала в настоящий момент достоверно установить невозможно. Таким образом, подтверждается, что истец в период службы в таможне, действительно, функции государственного управления в отношении ООО «<данные изъяты>» не осуществляла, в связи с чем на нее не распространяется положение ч. 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции. Следовательно, оспариваемое решение комиссии вынесено незаконно, поскольку Федоровой М.О. не допущено нарушений законодательства о противодействии коррупции. Ответчик не доказал, что неосуществление подобных функций произошло вследствие какого-либо умысла со стороны истца. Формальный довод о наличии функций и полномочий по государственному управлению у истца не может подтверждать осуществление государственного управления в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку должностной регламент Федоровой М.О. в период службы в таможенном органе составлял более 70 функций, из которых истец реально осуществлял лишь небольшую часть, направленную на государственный контроль деятельности складов временного хранения (далее по тексту - СВХ), к которым ООО «<данные изъяты>» не имеет отношения, и соблюдения требований законодательства применения таможенной процедуры Специальной таможенной зоны резидентами территорий опережающего развития и Свободного порта Владивосток. Ответчик не задал каких-либо вопросов истцу, поскольку реального опровержения ее доводов представить не может. Фактически сторона ответчика не оспаривает позицию истца. Вся позиция стороны ответчика в рамках судебного заседания сведена к моментам: ссылка на неприменимую судебную практику по обстоятельствам; возможное, но ничем не подтвержденное, осуществление государственного управления в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений; возможная связь с бывшими коллегами, направленная на извлечение неправомерной выгоды ООО «<данные изъяты>», что было опровергнуто представителем сотрудника кадров ответчика, пояснившей, что сотрудник таможенного органа, к которому в работу поступают документы от бывшего таможенного служащего, обязан уведомить таможенный орган о возможном конфликте интересов, при этом ответчик не предоставил доказательства направления соответствующих уведомлений; совпадение 3 функций из регламента, в котором более 70 функций, с должностными обязанностями истца в ООО «<данные изъяты>». При этом ответчик не доказывает осуществление таких функций истцом в период службы в таможенном органе. Доводы непосредственного руководителя истца и заключение отдела кадров, исследованные комиссией, опровергают осуществление схожих функций, поскольку реально истец эти функции не осуществляла. В силу изложенного, ответчиком не доказана законность обжалуемого принятого комиссией решения, а истцом - доказана незаконность решения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из письменных дополнений к возражениям Находкинской таможни на заявление Федоровой М.О., в должностные обязанности истца по смыслу п. 4 ст. 1 Закона о противодействии коррупции входили отдельные функции государственного управления в отношении ООО «<данные изъяты>». В частности, Федорова М.О. в соответствии с должностным регламентом государственного служащего, осуществляла контроль за деятельностью зон таможенного контроля в регионе деятельности Находкинской таможни, в том числе обязательной отчетности о движении товаров, предоставляемой в таможенные органы (по формам ДО-1 и ДО-2). В свою очередь, указанное юридическое лицо осуществляло перемещение товаров через такие зоны таможенного контроля в качестве декларанта и таможенного представителя. Указанными обстоятельствами обусловлено пересечение возможных интересов истца и ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Федорова М.О. выполняла функции государственного (административного) управления, государственного надзора и контроля за деятельностью по соблюдению таможенного законодательства юридическими лицами осуществляющими деятельность в зоне деятельности Находкинской таможни. В связи с этим, осуществление трудовой деятельности Федоровой М.О. может привести к коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе. С целью предупреждения возникновения конфликта интересов комиссией правомерно принято решение по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов от 07.10.2025 № 16-34/10. На основании изложенного, просили в иске отказать.
Из письменных возражений на дополнительные пояснения Находкинской таможни, направленных представителем истца следует, что у Федоровой М.О. отсутствует личная заинтересованность с бывшими коллегами. Истец не может предложить какое-либо покровительство по службе и не предлагает никаких финансовых выгод сотрудникам таможенных органов, работая в ООО «<данные изъяты>». Довод ответчика голословен и неоснователен. Истец не получала каких-либо вознаграждений от субъектов предпринимательской деятельности во время службы в таможенном органе. Относительно исполнения истцом функции по контролю за зонами таможенного контроля истец сообщает следующее. Так, отчетность по форме ДО-1 оформляется при поступлении товара на СВХ, ДО-2 оформляется при выдаче товара с СВХ. Указанные документы оформляются владельцем-СВХ не позднее 1 рабочего дня со дня совершения соответствующей операции и передаются в таможенный орган. Истец не формировала отчетность по форме ДО-1 и ДО-2, доказательств незаконного размещения либо убытия товаров с СВХ ООО «<данные изъяты>» ответчиком не представлено. Более того, из заключения ОГС и К следует, что истец не имеет отношения к движению товаров, с которыми взаимодействовало ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указанные формальные доводы ответчика об осуществлении государственного управления при возможной проверке сведений в ДО-1, ДО-2, которые истцом не проводились, а доказательств обратного не представлено, противоречат устным пояснениям представителя ответчика о том, что истец не осуществляла государственное управление в отношении ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ответчик утверждает о возможном конфликте интересов при работе истца в ООО «<данные изъяты>», но до сих пор не смог пояснить, в чем реально выражен этот конфликт.
В судебном заседании истец Федорова М.О. уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит признать незаконным и отменить п. 4 решения Комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025. Дополнительно пояснила, что после службы в таможенном органе при выборе нового места работы она учитывала, что с ООО «<данные изъяты>» она никогда не взаимодействовала, что и послужило выбором данного общества для трудоустройства.
Представитель истца Лыков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, направил письменные пояснения, возражения на дополнительные пояснения таможни. Ранее в судебном заседании ссылался на то, что истец не осуществляла в отношении ООО «<данные изъяты>» каких-либо функций государственного управления. Истец в рамках своей деятельности в таможенном органе могла получить в отношении ООО «<данные изъяты>» только статистическую информацию, в связи с чем возможность нарушения антикоррупционного законодательства со стороны Федоровой М.О. отсутствует.
Представители Находкинской таможни в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, ссылались на письменные дополнения к возражениям на иск Федоровой М.О. Указали, на то, что истец была наделена полномочиями назначения форм таможенного контроля, несмотря на то, что в отношении ООО «<данные изъяты>» их не осуществляла, однако установить по каким причинам она эти функции не применяла не представляется возможным. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что истец функции по государственному управлению в отношении указанного общества не реализовала. При этом, в ее должностные обязанности согласно должностному регламенту входили функции по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность (далее по тексту – ВЭД) в зоне ответственности Находкинской таможни. Сторона ответчика не оспаривает того, что истец не взаимодействовала с ООО «<данные изъяты>», при том, что в полномочия истца входили отдельные функции по государственному управлению. Более того, истец долгое время являлась должностным лицом Находкинской таможни и при осуществлении работы в организации, которая осуществляет ВЭД в регионе деятельности Находкинской таможни, у истца имеется возможность, используя личные взаимосвязи, полученные за время работы в таможне, обратиться напрямую, повлиять на добросовестное надлежащее исполнение должностных обязанностей иными должностными лицами, которые являются бывшими коллегами истца. Учитывая изложенное, антикоррупционным законодательством предусмотрено не только реагировать на уже выявленные нарушения, а также и предупреждать возможность их наступления. Сам факт наличия полномочий функций государственного контроля у истца является препятствием осуществления ее работы в указанном обществе.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. Письменных пояснений не представлено.
С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В силу статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
Порядок прохождения службы в таможенных органах, а также организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определен Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона № 114-ФЗ правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральное законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих определениях от 01.12.1999 № 219-О, от 07.12.2001 № 256-О, от 20.10.2005 № 378-О, служба в таможенных органах является особым видом службы, и гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им статус.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 114-ФЗ должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов).
Судом установлено, что Федорова М.О. проходила службу в Находкинской таможне с 17.11.2016 по 24.06.2025, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 21.10.2025.
За период прохождения службы в таможенном органе Федорова М.О. с ДД.ММ.ГГ. замещала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля (ОТП и ТК) в Находкинской таможне, с ДД.ММ.ГГ. истец замещала должность главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК, о чем в материалах дела имеется копия приказа Находкинской таможни № 6-к от 16.01.2020.
24.06.2025 на основании приказа Находкинской таможни от 19.06.2025 № 170-К Федорова М.О. уволена из Находкинской таможни в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)».
На основании п. 1 ст. 1 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции) и п. 10 ч. 1 ст. 15, п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 16, ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Закона о противодействии коррупции).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона о противодействии коррупции указано, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иными вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
В соответствии с Законом о противодействии коррупции Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту - Положение).
Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов проводится, в том числе, в связи с поступлением в государственный орган уведомления коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового договора или гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе.
Одной из основных задач названных комиссий является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, другими федеральными законами (подпункт «а» пункта 3 Положения).
Основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов служит, в том числе, поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организации входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (подпункт «д» пункта 16 Положения).
Исходя из содержания пунктов 16 и 26.1 Положения по итогам рассмотрения такого уведомления комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, решение о даче согласия на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, или отказывает в даче такого согласия, если установит, что замещение гражданином на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации нарушает требования статьи 12 Закона о противодействии коррупции.
В соответствии со ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).
Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1.).Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 поименованного федерального закона, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).
Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3.1. статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно положениям Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (приложение к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943) (далее по тексту – Методические рекомендации) контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в частности, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 2). Условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, являются: 1) нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; 2) в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается; 3) прошло менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы. Период, в течение которого действуют установленные ограничения, начинается со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы и заканчивается через два года. В случае, если в течение двух лет с момента увольнения с государственной (муниципальной) службы гражданин трудоустраивается неоднократно в различные организации, соответствующие ограничения действуют в отношении каждого случая его трудоустройства; 4) заключение трудового договора вне зависимости от размера заработной платы либо заключение гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) составляет более ста тысяч рублей в течение месяца (пункт 4 Методических рекомендаций).
В ходе подготовки мотивированного заключения комиссии рекомендуется: проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим (например, в области регистрации имущества и сделок с ним). Установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. Особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы (пункт 19 Методических рекомендаций).
Согласно письму Минтруда России от 05.08.2024 № 28-6/10/В-12568 «О порядке проведения проверки соблюдения ограничений, налагаемых на граждан Российской Федерации после их увольнения с государственной службы Российской Федерации или муниципальной службы» (вместе с «Информационным письмом о порядке проведения проверки соблюдения ограничений, налагаемых на граждан Российской Федерации после их увольнения с государственной службы Российской Федерации или муниципальной службы»), в Методических рекомендациях отмечено, что рассмотрение соответствующего вопроса о даче согласия (отказе) осуществляется посредством анализа коррупционных рисков на предмет недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться: в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных (служебных) обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Также, основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции и ст. 64.1 ТК РФ в орган публичной власти уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с бывшим служащим договора.
Такое уведомление рассматривается на заседании комиссии при наличии одного из следующих условий: бывшему служащему комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с организацией; вопрос о даче согласия бывшему служащему на заключение договора с соответствующей организацией комиссией не рассматривался, а отдельные функции управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности.
В силу п. 38. Методических рекомендаций по итогам рассмотрения обращения гражданина комиссия принимает одно из следующих решений (пункт 24 Положения о комиссиях): а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой (некоммерческой) организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой (некоммерческой) организации, если отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой (некоммерческой) организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой (некоммерческой) организации, если отдельные функции по государственному, муниципальному (административному) управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Федоровой М.О., истец принята на должность помощника специалиста по таможенному оформлению в указанное общество.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. направлены сведения в Находкинскую таможню о заключении трудового договора с Федоровой М.О., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы в Находкинской таможне (до 24.06.2025).
10.10.2025 в адрес ООО «<данные изъяты>» ответчиком направлено информационное письмо о рассмотрении уведомления, из которого следует, что 07.10.2025 Комиссией Находкинской таможни, рассмотрено уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. о заключении трудового договора с Федоровой М.О., приеме ее на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность помощника специалиста по таможенному оформлению. По результатам рассмотрения указанного уведомления вынесено решение: «в соответствии с подпунктом «б» пункта 26.1 Положения, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821, подпунктом «б» пункта 36 Положения, утвержденного приказом ФТС России от 19.07.2016 № 1409 установить, что замещение Федоровой М.О. на условиях трудового договора должности помощника специалиста по таможенному оформлению в ООО «<данные изъяты>» нарушают требования ст. 12 Закона о противодействии коррупции».
На основании приказа ООО «<данные изъяты>» № 5 Федорова М.О. уволена ДД.ММ.ГГ., в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Основанием явилось решение Комиссии Находкинской таможни в соответствии с пп. «б» п. 26.1 Положения № 821 от 01.07.2010, нарушение ст. 12 Закона о противодействии коррупции.
Из протокола заседания Комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025 № 16-34/9 следует, что рассматривалось несколько вопросов, из которых под № 4 рассматривалось уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. о заключении трудового договора с гражданином (Федоровой М.О.), замещавшим должность государственной службы и подготовленного отделом государственной службы и кадров по результатам его рассмотрения мотивированного заключения от 15.07.2025 № 16-09/00299.
Так, в мотивированном заключении от 15.07.2025 № 16-09/00299 протокола заседания комиссии Находкинской таможни изложено, что отделом государственной службы и кадров рассмотрено уведомление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ., которое информировало Находкинскую таможню о заключении с Федоровой М.О. ДД.ММ.ГГ. трудового договора на неопределенный срок, приеме ее на работу в указанное общество в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ. № 2 на должность помощника специалиста по таможенному оформлению (основное подразделение). Также из вышеуказанного уведомления следует, что в должностные обязанности Федоровой М.О. по должности помощника специалиста по таможенному оформлению входит: таможенное декларирование товаров; предоставление таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявление декларируемых товаров таможенному органу; уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанностей по уплате; контроль соблюдения условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.
Федорова М.О. проходила государственную гражданскую службу в Находкинской таможне с 17.11.2016.
В период прохождения гражданской службы Федорова М.О. замещала должности в следующих структурных подразделениях Находкинской таможни: в период с ДД.ММ.ГГ. - в отделении распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов в должности старшего государственного таможенного инспектора; в период с ДД.ММ.ГГ. - в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный в должности старшего государственного таможенного инспектора; в период с ДД.ММ.ГГ. - в ОТП и ТК в должности государственного таможенного инспектора; в период с ДД.ММ.ГГ. - в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка в должности старшего государственного таможенного инспектора; в период с ДД.ММ.ГГ. – в ОТП и ТК в должности старшего государственного таможенного инспектора; в период с ДД.ММ.ГГ. - в ОТП и ТК в должности главного государственного таможенного инспектора. 24.06.2025 на основании приказа Находкинской таможни от 19.06.2025 № 170-К «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы Федоровой М.О.», Федорова М.О. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; торговля оптовая неспециализированная; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.
По результатам анализа должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК № 16-81/6, утвержденного начальником Находкинской таможни 13.01.2025, установлено, что в должностные обязанности Федоровой М.О. по замещаемой ею в период с 17.01.2020 до 24.06.2025 должности, в том числе, входило (раздел III): осуществлять контроль за совершением таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования (подп. 7 п. 9); осуществлять контроль за совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых отдельными категориями иностранных лиц (подп. 8 п. 9); осуществлять контроль за совершением таможенных операций в отношении припасов (подп. 10 п. 9); осуществлять контроль за применением подчиненными таможне таможенными постами форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, относящихся к компетенции отдела, и оформления их результатов (подп. 11 п. 9); осуществлять контроль за соблюдением подчиненными таможенными постами условий применения первоочередного порядка помещения отдельных категорий товаров под таможенную процедуру (подп. 12 п. 9); осуществлять контроль за применением подчиненными таможне таможенными постами порядка и условий отзыва деклараций на товары (подп. 13 п. 9); осуществлять контроль за подтверждением полномочий лиц, подающих таможенную декларацию (подп. 14 п. 9); осуществлять контроль за применением особенностей таможенного декларирования товаров (подп. 15 п. 9); осуществлять контроль за условно выпущенными товарами в пределах компетенции отдела (подп. 16 п. 9); осуществлять контроль за применением в регионе деятельности таможни таможенных процедур (подп. 17 п. 9); принимать меры, направленные на выявление, пресечение и устранение нарушений требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании подчиненными таможне таможенными постами (подп. 18 п. 9); по поручению руководства отдела присутствовать при проведении таможенного контроля товаров и транспортных средств, в том числе при осуществлении фактического таможенного контроля: таможенного досмотра (осмотра) и таможенного наблюдения, как до выпуска товаров и транспортных средств, так и после их выпуска при проведении дополнительной проверки (подп. 30 п. 9); координировать и анализировать деятельность подчиненных таможне таможенных постов в части осуществления таможенного декларирования и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и помещаемых под таможенные процедуры (подп. 31 п. 9); выполнять следующие функции при применении системы управления рисков (далее по тексту – СУР): анализировать совершение таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, таможенные операции в отношении которых совершаются в регионе деятельности таможни, в том числе, в разрезе регионов, деятельности подчиненных таможне таможенных постов и участников ВЭД, осуществляющих свою деятельность в регионе деятельности таможни; выявлять риски по результатам анализа информации и оценивать уровень выявленных рисков; разрабатывать проекты профилей рисков, а также доводить их до координирующего подразделения таможни; применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; контролировать применение подчиненными таможне таможенными постами мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, а также мер по минимизации рисков, которые применяются уполномоченными должностными лицами таможенного поста самостоятельно без указания в профиле риска; присутствовать при проведении таможенного контроля в случае выявления при таможенном контроле профилей рисков, содержащих указание о необходимости присутствия должностных лиц отдела; формировать предложения по определению степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении отдельных категорий товаров и товаров, перемещаемых отдельными лицами, либо не применения указанных мер; проводить по направлениям деятельности анализ эффективности применения профилей рисков; формировать и направлять предложения об актуализации (отмене) профилей рисков; подготавливать предложения по выявлению и управлению рисками с учетом особенностей региона деятельности таможни и направлять их в координирующее подразделение таможни; контролировать соблюдение установленного порядка фиксации результатов применения мер по минимизации рисков; выявлять факты некорректной работы (ошибки) специальных программных средств выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, и доводить информацию о таких фактах в соответствии с установленным порядком, определенным правовыми актами ФТС России; осуществлять иные функции при реализации СУР, определенные положением о таможне, положением об отделе и отдельными правовыми актами ДВТУ и ФТС России; разрабатывать и применять методики анализа рисков; проводить анализ эффективности применения методик анализа рисков; разрабатывать предложения об актуализации или отмене методик анализа рисков; разрабатывать и направлять в координирующее подразделение таможни предложения об актуализации или отмене целевых методик анализа рисков, утвержденных ДВТУ и ФТС России (подп. 38 п. 9); при наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждать дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции таможенных органов, и применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (подп. 39 п. 9); своевременно рассматривать обращения юридических, физических лиц (попд. 41 п. 9); осуществлять контроль совершения таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее по тексту – СТЗ) в рамках реализации Федеральных законов (подп. 42 п. 9); осуществлять контроль за внесением изменений и дополнений в декларацию на товары, как до принятия решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, так и после выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подп. 45 п. 9); выполнять отдельные поручения начальника отдела, не указанные в настоящем должностном регламенте, но входящие в компетенцию отдела (подп. 48 п. 9); по поручению руководства таможни представлять интересы таможни в государственных органах и других организациях по вопросам, входящим в его компетенцию (подп. 65 п. 9); готовить запросы, согласно установленному порядку, и получать от территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций независимо от форм собственности и подчиненности информацию и документы, необходимые для контроля совершения таможенных операций, по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подп. 70 пункта 9) и т.д.
Аналогичные должностные обязанности закреплены в должностном регламенте Федоровой М.О. № 18-15/12-21, утвержденном начальником Находкинской таможни 27.07.2022.
Из служебной записки ОВОК от 10.07.2025 № 06-19/00230 «О направлении информации» следует, что согласно сведениям АИС «ЦРСВЭД» ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в электронной базе данных участников внешнеэкономической деятельности и выступает в роли декларанта таможенного представителя, отправителя, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование.
В результате анализа информации, содержащейся в ИСС «Малахит», установлено, что в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 ООО «<данные изъяты>» осуществляло декларирование товаров в регионе деятельности Находкинской таможни по следующим ДТ: №№ №. В вышеуказанный период также установлены факты перемещения товаров в 16 ДТ через таможенный пост Морской порт Восточный (2016, 2017, 2018, 2019 2021, 2022 годы).
Согласно служебной записке таможенного поста Морской порт Haxoдка от 11.07.2025 № 30-01-23/00057 «О направлении информации в отношении Федоровой М.О.» в период замещения должности старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка с ДД.ММ.ГГ. Федорова М.О. (до вступления в брак фамилия Баженова) не осуществляла функции по государственному управлению, контрольные, надзорные функции в отношении ООО «<данные изъяты>». В период с 17.11.2016 по 24.06.2025 Федорова М.О. при проведении фактического таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых (декларируемых) ООО «<данные изъяты>» не присутствовала.
Согласно данным АС «УКИД-2» в период с ДД.ММ.ГГ., заявления и обращения от ООО «<данные изъяты>» в таможенный пост Морской порт Находка не поступали.
Как следует из служебной записки таможенного поста Морской порт Восточный от 10.07.2025 № 29-01-21/00099 «О направлении информации» в период замещения должности старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный в период с ДД.ММ.ГГ. Федорова (Баженова) М.О. не осуществляла функции по государственному управлению, контрольные, надзорный функции в отношении ООО «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГ. Федорова М.О. не присутствовала при проведении фактического таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых (декларируемых) ООО «<данные изъяты>».
Из служебной записки ОРИ и ПУО от 10.07.2025 № 24-25/00206 «О Федоровой М.О.» следует, что в период замещения должности старшего государственного таможенного инспектора ОРИ и ПУО с ДД.ММ.ГГ. Федорова М.О. не осуществляла функции по государственному управлению, контрольные, надзорные функции в отношении ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со служебной запиской ОПСУР от 10.07.2025 № 13-19/00412 «О предоставлении сведений» Федорова М.О. в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 при проведении фактического таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых (декларируемых) ООО «<данные изъяты>», не присутствовала, профили риска в отношении товаров, ввозимых (декларируемых) обществом не разрабатывала.
Как следует из служебной записки ОДО от 11.07.2025 № 01-47/00113 «О направлении информации» отделом осуществлена выборка документов в АС «УКАД-2» по поступлению писем, обращений, заявлений, жалоб от ООО «<данные изъяты>» в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 включительно. За указанный период в ОДО таможни поступили и зарегистрированы 3 входящие письма от ООО «<данные изъяты>», которые Федоровой М.О. для исполнения не отписывались.
В период с 17.11.2016 по 24.06.2025 включительно, исходящие письма не зафиксированы и не отправлялись.
Из служебной записки ПО от 10.07.2025 № 04-26/00149 «О направлении информации» следует, что в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 Федорова М.О. не принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя Находкинской таможни, а также свидетеля и специалиста по искам, поданным ООО «<данные изъяты>».
Из служебной записки УРР от 15.07.2025 № 23-16/00021 «О предоставлении информации» следует, что Федоровой М.О. в период с 17.11.2016 по 24.06.2025 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» и руководства общества не возбуждались.
Согласно служебной записке ООДС и ТО от 10.07.2025 № 10-32/00062 «О предоставлении информации» представители ООО «<данные изъяты>» Федорову М.О. не посещали.
Из служебной записки ОТП и ТК от 11.07.2025 № 11-33/00651 «О направлении информации» следует, что отделом проведена проверка по результатам которой установлено, что Федорова М.О. участие в процессе декларирования, проверке в отношении товаров и в отношении ДТ №№ №, не принимала.
Кроме того, в период замещения должностей в ОТП и ТК функций по государственному управлению, контрольные и надзорные функции в отношении ООО «<данные изъяты>» Федорова М.О. не осуществляла и проверочные мероприятия в отношении деклараций, поданных ООО «<данные изъяты>» не проводила.
В период замещения должностей в ОТП и ТК за Федоровой М.О. были закреплены следующие направления деятельности: в период с марта 2017 по июль 2017 года, с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года по контролю за действиями должностных лиц таможенных постов при совершении таможенных операций в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования, а в период с ноября 2020 года по июнь 2025 года - по контролю за деятельностью и функционированием зон таможенного контроля.
Также из вышеуказанной служебной записки следует, что товары по ДТ, указанным выше, декларируемые ООО «<данные изъяты>», согласно ИСС «Малахит» находились в ПЗТК ООО «ВСК» в регионе деятельности Находкинской таможни.
Обращение Федоровой М.О. о даче согласия на замещение должности помощника специалиста по таможенному оформлению (основное подразделение ООО «<данные изъяты>») в Находкинскую таможню не поступало, вопрос о даче согласия на замещение вышеуказанной должности в данном обществе на заседании Комиссии Находкинской таможни не рассматривался.
По результатам рассмотрения уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ., с учетом полученной в ходе подготовки настоящего мотивированного заключения информации, установлено, что в период замещения Федоровой М.О. должностей в ОРИ и ПУО, таможенных постах Морской порт Находка, Морской порт Восточный, ОТП и ТК, в ее должностные обязанности не входили функции государственного управления в отношении указанного общества.
Дополнительно в рамках рассмотрения уведомления ООО «<данные изъяты>» о заключении трудового договора с Федоровой М.О. 30.09.2025 ОТП и ТК предоставило информацию о том, что в период прохождения гражданской службы в Находкинской таможне Федорова М.О. замещала должности в отделе таможенных процедур и таможенного контроля в период с ДД.ММ.ГГ., в период с 17.09.2018 по 24.06.2025.
В период замещения должностей в ОТП и ТК в период с марта 2017 года по июль 2017 года и с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года за Федоровой М.О. были закреплены направления деятельности по контролю за действиями должностных лиц таможенных постов при совершении таможенных операций в отношении товаров ввезенных физическими лицами для личного пользования.
Контроль в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ №, и находящихся на хранении в ПЗТК ООО «ВСК», в том числе за совершением таможенных операций в отношении указанных товаров Федоровой М.О. не осуществлялся, так как такие обязанности не были закреплены за Федоровой М.О.
При этом, председатель Комиссии Находкинской таможни при рассмотрении уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. ссылался на то, что во время замещения Федоровой М.О. должности главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК отдельные функции по государственному управлению в отношении ООО «<данные изъяты>» входили в ее должностные обязанности.
Путем голосования членов комиссии принято решение по вопросу № 4, согласно которому замещение Федоровой М.О. на условиях трудового договора должности помощника специалиста по таможенному оформлению в ООО «<данные изъяты>» нарушают требования ст. 12 Закона о противодействии коррупции.
Несогласие истца с указанным решением комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025 послужило основанием для подачи настоящего иска.
Также, Комиссией Находкинской таможни установлено, что согласно сведениям, содержащимся АИС «ЦРСВЭД», ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в электронной базе данных участников ВЭД и выступает в роли декларанта, таможенного представителя, отправителя, получателя и лица ответственного за финансовое урегулирование.
В должностные обязанности Федоровой М.О. в должности помощника специалиста по таможенному оформлению ООО «<данные изъяты>» входило: таможенное декларирование товаров; предоставление таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявление декларируемых товаров таможенному органу; уплата таможенных платежей, социальных, антидемпинговых, кассационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанностей по их уплате; контроль соблюдения условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры, о чем указано в уведомлении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ..
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в целях поддержания и создания условий для взаимного доверия государства и общества необходимо установление высоких требований к репутации лиц, замещающих публично значимые должности, чтобы у граждан не было оснований сомневаться в их нравственных качествах, в их бескорыстии и законности их поведения как носителей власти, что предполагает открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, объективность, беспристрастность и отсутствие личной заинтересованности при исполнении обязанностей указанными лицами, исключение в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями. Тем самым Россия как правовое демократическое государство должна принимать надлежащие меры для противодействия коррупции, включая предупреждение незаконного получения выгоды лицами, осуществляющими публичные функции. Указанным целям служит, в частности, возложение на лиц, замещающих публично значимые должности, обязанности уведомлять о возникшем конфликте интересов и принимать меры по его предотвращению или урегулированию. Поскольку же указанная обязанность направлена на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и является одним из основных средств профилактики коррупции, ее надлежащее исполнение имеет особую значимость в контексте указанных конституционных требований.
Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость его специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих ограничения, запреты и обязанности. Вытекающие из природы публичной службы обязанности могут быть возложены и на иных субъектов, включая работодателей бывших государственных (муниципальных) служащих, в том числе для принятия адекватных мер противодействия коррупции.
Из изложенного следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении после увольнения с государственной службы трудового договора или гражданско-правового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора или гражданско-правового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Такое ограничение, налагаемое на гражданина, ранее замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора основано на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, продиктовано спецификой государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, особым правовым статусом государственных служащих и направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, предупреждение возникновения коллизии частных и публичных интересов и соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных служащих в коммерческие или некоммерческие организации.
Названное ограничение (трудоустройство государственного служащего в коммерческую или некоммерческую организацию до истечения двух лет с момента увольнения с государственной гражданской службы с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов) применяется, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего и должность государственной службы, которую замещал служащий до расторжения служебного контракта, включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом к функциям государственного (административного) управления организацией, имеющим значение для применения указанного ограничения, связанного с трудоустройством бывшего государственного служащего, относятся полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении этой организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий организацией, либо готовить проекты таких решений.
Доводы стороны истца строятся на том, что Федорова М.О. в период замещения государственной службы в таможенном органе в отношении ООО «<данные изъяты>» не осуществляла функции государственного контроля.
Анализируя должностные обязанности Федоровой М.О. в Находкинской таможне, суд приходит к выводу, что истец была наделана отдельными функциями по государственному управлению. То обстоятельство, что Федорова М.О. в отношении ООО «<данные изъяты>» такого рода полномочия не осуществляла, в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения не законным, поскольку значимым является тот факт, что такими полномочиями истец была наделена и имела возможность реализации такого рода функций. Более того, как верно отмечено представителем ответчика, причины не реализации функций государственного контроля со стороны истца в отношении ООО «<данные изъяты>» не установлены, при том, что указанное юридическое лицо, являясь декларантом и представителем осуществляло перемещение товаров через таможенные зоны, контроль за деятельность которых осуществляла истец.
Поскольку в должностные обязанности Федоровой М.О. по должности главного государственного таможенного инспектора ОТП и ТК по смыслу п. 4 ст. 1 Закона о противодействии коррупции включены отдельные функции государственного управления, несмотря на то, что они в отношении ООО «<данные изъяты>» истцом не осуществлялись, Комиссией Находкинской таможни было установлено, что осуществление Федоровой М.О. трудовой деятельности в вышеуказанной организации нарушает требование ст. 12 Закона о противодействии коррупции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав должностные обязанности Федоровой М.О., принимая во внимание наделение истца отдельными функциями государственного управления, Комиссией Находкинской таможни по результатам рассмотрения уведомления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. принято обоснованное решение в соответствии с подп. «б» п. 26.1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ № 821, подп. «б» п. 36 Положения, утвержденного приказом ФТС России от 19.07.20156 № 1409 о том, что замещение Федоровой М.О. на условиях трудового договора должности помощника специалиста в ООО «<данные изъяты>» нарушает требование статьи 12 Закона о противодействии коррупции.
Довод стороны истца о том, что оспариваемое решение вынесено Комиссией Находкинской таможни в отместку по причине ухода Федоровой М.О. с государственной службы к участнику ВЭД, суд считает голословным, поскольку ничем не подтвержден.
Кроме того, как установлено Комиссией Находкинской таможни, Федорова М.О. до трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» соответствующее согласие на замещение ею должности помощника специалиста не получила, такого рода обращение в Находкинскую таможню от истца не поступало.
Таким образом, трудовой договор с Федоровой М.О. заключен ООО «<данные изъяты>» в нарушение положений части 3.1. статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Закона о противодействии коррупции истец не получив соответствующего согласия комиссии Находкинской таможни приступила к осуществлению трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>».
Учитывая требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции, а также тот факт, что ранее в должностные обязанности Федоровой М.О. (по должности главного государственного таможенного инспектора) по смыслу пункта 4 статьи 1 Закона о противодействии коррупции» входили отдельные функции государственного управления, решение Комиссии Находкинской таможни от 07.10.2025 является правомерным и обоснованным, должным образом мотивировано, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Федоровой Марии Олеговны к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене пункта 4 решения комиссии Находкинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 07.10.2025 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 13.03.2026