РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2026 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучасова Александра Павловича к Дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим плюс» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бучасов А.П. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим плюс» (далее по тексту- СНТ «Чилим плюс») о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22.09.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, он принял на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги (работы), связанные с защитой прав и законных интересов ответчика, а именно- предмет договора направлен на защиту прав и интересов ответчика в Находкинском городском суде Приморского края по иску администрации Находкинского городского округа к <.........>. (третье лицо СНТ «Чилим плюс») о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков, а ответчик обязался оплатить оказанные юридические услуги.18.06.2025 г. между сторонами был подписан акт выполненных услуг (работ). 16.08.2025 г. он предъявил ответчику претензию о неисполнении ответчиком договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Основной долг по договору составляет 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 10 458 руб. 91 коп., неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 19 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Впоследствии, истец изменил предмет исковых требований, увеличил исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена ошибка в предмете требований, поскольку по настоящему делу предметом требования является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 22.09.2024 г. в размере 60 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 10 458 руб. 91 коп., неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 19 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с 12.11.2025 г. по день фактического погашения просроченной задолженности включительно исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленных письменных заявлений, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
От представителя ответчика СНТ «Чилим плюс» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что подтверждает услуги оказанные истцом, не оспаривает законность требований истца, не имеет возражений по существу заявленных требований, признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГК РФ, ДСНТ «Чилим плюс» понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2024 г. между ДСНТ «Чилим+» в лице председателя товарищества Кучер Н.В. (заказчик) и Бучасовым А.П. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги (работы) связанные с защитой прав и законных интересов последнего (п.1.1); предмет договора направлен на защиту прав и интересов заказчика в Находкинском городском суде по иску Администрации НГО к ответчиком <.........>, ДСНТ «Чилим+» о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков (п.1.2); стоимость услуг определена в размере пятьдесят тысяч рублей (п.4.1); услуги оплачиваются заказчиком путем передачи наличных или безналичных средств исполнителю не позднее одного месяца после подписания настоящего договора (п.4.2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, факт заключения между СНТ «Чилим плюс» и Бучасовым А.П. договора об оказании юридически услуг, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Как следует из материалов дела, Бучасов А.П. исполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг, 18.06.2025 г. между сторонами был подписан акт выполненных услуг (работ), из содержания которого следует, что исполнитель по исполнение договора об оказании услуг от 22.09.2024 г. выполнил взятые на себя обязательства (п.1); стоимость работ, выполненных исполнителем для заказчика по договору об оказании юридических услуг от 22.09.2024 г. составила пятьдесят тысяч рублей (п.2); заказчик претензий к исполнителю не имеет (п.3).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени СНТ «Чилим плюс» обязательства по договору об оказании юридических услуг перед истцом не исполнены.
Претензией от 16.08.2025 г. истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату по договору в размере 50 000 руб., однако, ответ на нее не поступил, денежная сумма до настоящего времени истцу не выплачена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, как и доказательств оплаты истцу денежной суммы в размере 50 000 руб., ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не исполнены взятые обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенному с Бучасовым А.П.
При этом, не смотря на признание представителем ответчика СНТ «Чилим плюс» исковых требований, суд не может принять признание иска, поскольку в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчика не свидетельствует о том, что у суда возникает обязанность принять такое признание, поскольку в случае, если признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска ответчиком не принимает и рассматривает дело по существу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором об оказании юридических услуг от 22.09.2024 г., заключенного между сторонами, стоимость услуг была определена в размере 50 000 руб., при этом, при увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 60 000 руб., в указанной части представитель ответчика исковые требования признает.
Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска противоречит закону, поскольку само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Бучасова А.П. о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с СНТ «Чилим плюс» в пользу Бучасова А.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 13.02.2026 (день вынесения решения суда) в размере 10 004 рубля 37 копеек, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.02.2026 по день уплаты суммы задолженности, начисляемые на остаток основного долга.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.10.2024 г. по 11.11.2025 г. в сумме 10 458 руб. 91 коп., а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.11.2025 г. по день уплаты суммы задолженности, начисляемые на остаток основного долга, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.
Принимая во внимание, что от ответчика СНТ «Чилим плюс» возражений в части предъявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки не поступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.10.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 19 250 руб. 00 коп.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика СНТ «Чилим плюс» подлежит взысканию в пользу Бучасова А.П. возврат государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Чилим плюс» (ОГРН 1052501665260) в пользу Бучасова Александра Павловича (паспорт <.........>) задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 19 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 г. по 11.11.2025 в размере 10 458 рубля 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 83 708 рубля 91 копеек.
Взыскивать с Дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Чилим плюс» (ОГРН 1052501665260) в пользу Бучасова Александра Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12.11.2025 по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 02.04.2026г.
Судья О.С. Шулико