ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя – Шарафудинова П.Е., защитника – адвоката Устинова В.И., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Загоскин П.Е., <дата> года рождения, уроженца г. Дальнегорск Приморский край, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданство РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, судимого:
<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл <дата> (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня), применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загоскин П.Е. <дата> по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ отбыл <дата>, таким образом, имея непогашенную или неснятую в установленном законом порядке судимость, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, <дата> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, умышленно, из личной заинтересованности, сев на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начав движение от участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от дома № по <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от здания № по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», и впоследствии в 21 час 50 минут <дата> Загоскин П.Е. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Масляковым А.М. После чего в 22 часа 29 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,757 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Загоскина П.Е., что свидетельствовало о нахождении Загоскина П.Е. в состоянии алкогольного опьянения. То есть своими умышленными действиями Загоскин П.Е. нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Загоскин П.Е. вину признал полностью, с обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъяснённые судом, ему понятны. Просил учесть при назначении наказания, что является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении супруги, а также двух малолетних детей, один из которых 2024 года рождения.
Защитник-адвокат Устинов В.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Шарафудинов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены.
Действия Загоскина П.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что Загоскин П.Е. по месту жительства УУП ОУУП и ПНД МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Загоскину П.Е. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, Загоскин П.Е., отбыв наказание по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое посягает на безопасность дорожного движения.
По мнению суда, такое последовательно криминальное поведение Загоскина П.Е., повторность совершенных им за непродолжительный промежуток времени умышленных преступлений свидетельствуют о том, что наказание, примененное к нему по предыдущему приговору, не достигло целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
А потому суд приходит к выводу, что исправление Загоскина П.Е. и предупреждение совершения новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.
Также как и не имеется оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Загоскиным П.Е. совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить Загоскину П.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данный вид наказания будет соответствовать обстоятельствам и общественной опасности совершенного преступления, а также личности Загоскина П.Е., и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Препятствий для назначения Загоскину П.Е. принудительных работ не имеется.
При применении положений ст. 53.1 УК РФ суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.
Судом установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Загоскин П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня).
Таким образом, подсудимому Загоскину П.Е. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по правилам ст. 70 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?????????????????????????
ПРИГОВОРИЛ:
Загоскина П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет.
В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ Загоскину П.Е. следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Загоскину П.Е. положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок.
Предупредить Загоскина П.Е., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они согласно ч. 6 ст.53.1 УК РФ заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Копию приговора направить в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (Приморский край, <адрес>).
Загоскин П.Е. обязан явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (Приморский край, <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Загоскина П.Е. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Загоскину П.Е. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
видеофайл на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться при уголовном деле;
автомобиль марки «TOYOTA CОROLLA» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории внутреннего двора специализированной стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: проспект 50 лет Октября, д. 294 г. Дальнегорск Приморского края, свидетельство о регистрации транспортного средства «TOYOTA COROLLA» с государственными регистрационными знаками № №, два ключа от данного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - вернуть Ш.С., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ю. Юданова