ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровой А.В., защитника – адвоката Елизаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чурилова Л. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<...>» дробильщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не судимого;
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурилов Л.Ю., <дата>, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, и на <дата> он считается подвергнутым административному наказанию.
<дата> в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, Чурилов Л.Ю. будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 1 метре прямо от правого торца <адрес> <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии двух километров по направлению на <адрес> от административного здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, соответствующего географическим координатам <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, <дата> в 21 час 50 минут Чурилов Л.Ю. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» сержантом полиции <...> Д.Д. После чего в 22 часа 08 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «<...>-К» №, поверенного до <дата>, было зафиксировано наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чурилова Л.Ю., что свидетельствовало о нахождении Чурилова Л.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Чурилов Л.Ю. умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимому Чурилову Л.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он, согласно письменному ходатайству от <дата>, признал в полном объёме, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.
В судебное заседание подсудимый Чурилов Л.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Письменным ходатайством Чурилов Л.Ю. просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что он убыл на работу с <дата> по <дата> в ООО «Кутынская ГГК».
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> настоящее уголовное дело в отношении Чурилова Л.Ю., на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, постановлено рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Чурилов Л.Ю. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по согласию сторон), в присутствии защитника Елизаровой И.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он проживает совместно с сожительницей <...> с <дата> года, которую он считает своей женой, несмотря на то, что брак с <...> они не оформляли, а также ее дочерью <...> <дата> года рождения. Они ведут общее хозяйство, он помогает <...> в воспитании дочери, финансово помогает в ее содержании. У его сожительницы <...>. имеется в собственности автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № №, в кузове серого цвета. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, однако у него имеются навыки управления автомобилем, так как в <дата> году он обучался в автошколе <адрес> <адрес>, но не смог сдать экзамены. <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вину в котором он признал полностью, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Вынесенное в отношении него постановление не обжаловал, административный арест отбыл. <дата> в дневное время он попросил у Свидетель №3 принадлежащий той автомобиль, с целью поездки к матери в <адрес> <адрес>. <...> было известно, что у него нет водительского удостоверения, но она знала, что он умеет управлять автомобилем и передала ему ключи и СРТС на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. Примерно в 17 часов 00 минут <дата> в квартире он находился один. Он сходил в магазин «<...>», приобрел пиво «Жатецкий гусь» в количестве 3 жестяных банок, объемом 0,4 литров каждая и вернувшись домой, примерно в 18 часов 00 минут <дата> употребил его. Примерно в 21 час 15 минут <дата> он вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, который был припаркован в 1 метре прямо от правого торца <адрес> <адрес>, открыл дверь автомобиля и запустил двигатель. Примерно в 21 час 25 минут <дата>, он сел на водительское кресло автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, включил коробку передач и выехал от <адрес> г. <адрес> на автодорогу «<...>» по направлению в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся, что инспекторов ДПС на дороге он не встретит. Проехав по автодороге от административного здания, расположенного по <адрес> края примерно 2000 метров, он был остановлен инспекторами ДПС, которые подошли к нему, представились, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспекторам ДПС СРТС на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет. Инспекторы ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении него. Он присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Инспектор ДПС пояснил ему, что оформление административного материала будет происходить без участия понятых с применением средств видеофиксации на видеозаписывающее устройство. Далее он был отстранен от управления автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, по факту чего был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и получил его копию. Далее, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте их прибором. После разъяснения инспектором принципа действия алкотектора, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора, которыми он был согласен, составили 0,576 мг/л., но подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В ходе осмотра инспекторами ДПС автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Впоследствии автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, а также СРТС на данный автомобиль и ключ были изъяты сотрудниками полиции, в отношении него были составлены административные протоколы и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Он получил копии административных материалов (л.д. 54-58).
Вина подсудимого Чурилова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля <...> В.С., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». <дата> с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <дата>, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» сержантом полиции <...> Д.Д. в составе автопатруля «№» заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. <адрес>. <дата>, примерно в 21 час 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 2000 метров от административного здания по <адрес> <адрес> <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<...> <...>» с государственными регистрационными знаками № №. Подойдя к водителю, который в автомобиле находился один, и, представившись сотрудниками полиции, они попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Представившись Чуриловым Л.Ю., <дата> года рождения, тот передал им СРТС на указанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Чурилов Л.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала, до Чурилова Л.Ю. были доведены нормы ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе беседы с Чуриловым Л.Ю., у последнего были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Было принято решение об отстранении Чурилова Л.Ю. от управления транспортным средством автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, о чем инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен протокол. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте их прибором, Чурилов Л.Ю. согласился. После разъяснения принципа действия алкотектора, Чурилов Л.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора, с которыми Чурилов Л.Ю. согласился, составили 0,576 мг/л, таким образом, у Чурилова Л.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате досмотра автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе составления административного материала в отношении Чурилова Л.Ю., последний был проверен по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки ими было установлено, что <дата> Чурилов Л.Ю. задерживался инспекторами ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу <дата>. Таким образом, Чуриловым Л.Ю. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, ключ от автомобиля, СРТС были изъяты. Автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № был помещен на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).
- свидетельскими показаниями <...> Д.Д., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля <...> В.С.; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем <...> В.С. в ходе дознания и оглашенной в ходе судебного следствия (л.д. 44-46);
-показаниями свидетеля <...> оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе дознания, из которых следует, что с <дата> года она проживает совместно с сожителем - Чуриловым Л.Ю., которого она считает своим супругом, несмотря на то, что брак они в органах ЗАГСа не регистрировали, и дочерью <...> <дата> года рождения. Леонид помогает ей в воспитании дочери, финансово помогает в содержании. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, в кузове серого цвета, который она приобрела в <дата> года за 350 000 рублей. Из-за неисправности и повреждения автомобиля после ДТП, в органы ГИБДД с заявлением о постановке ее автомобиля на учет она обратилась в <дата> года, после ремонта. <дата> в дневное время Л. попросил у нее дать тому ее автомобиль, с целью съездить к матери в <адрес> <адрес>. Она знала, что у Л. нет водительского удостоверения, но тот имеет навыки управления автомобилем, так как обучался в автошколе. Она передала тому ключи и СРТС на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. Примерно в 17 часов 00 минут <дата> она ушла на работу. Л. дома оставался один и был трезвом состоянии. О том, что тот может выпить и сесть за руль автомобиля, чтобы совершить на том поездку, она не предполагала. <дата>, примерно в 21 час 40 минут, Л. позвонил ей на абонентский номер сотового телефона и сообщил, что был остановлен инспекторами ДПС при управлении ее автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения и ее автомобиль, ключ и СРТС на автомобиль будут изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Дальнегорский» (л.д. 37-39).
Вина подсудимого Чурилова Л.Ю. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» (КУСП № от <дата>) из которого следует, что поступило сообщение от инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенанта полиции <...> В.С., о том, что <дата> в 21 час 35 минут в районе <адрес> по <адрес> остановлен автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Чурилова Л.Ю., <дата> г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. <дата> Чурилов Л.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2000 метров от здания, расположенного по <адрес>, и изъят автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, ключ и СРТС от автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 5-11);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> инспектора ПАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшего лейтенанта полиции <...> из которого следует, что <дата> инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» <...> в районе <адрес> по <адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Чурилова Л.Ю., <дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Чурилов Л.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях Чурилова Л.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-14);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» сержанта полиции <...> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 35 минут в районе <адрес> по <адрес> <адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Чурилова Л.Ю., <дата> года рождения, у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Чурилову Л.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Чурилова Л.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Чурилов Л.Ю. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 34);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 50 минут в районе <адрес> Чурилов Л.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 15);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с бумажным носителем, из которого следует, что <дата> в 22 часа 08 минут, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской № Чурилов Л.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у того было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,576 мг/л (л.д. 16-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, из которого следует, что Чурилов Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сором на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.26-27);
-копией постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что Чурилов Л.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 30);
- копией протокола №1 об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в 22 часа 40 минут в районе <адрес> по <адрес>, Чурилов Л.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 29);
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № является <...> (л.д. 28);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что Чурилов Л.Ю. в присутствии защитника Елизаровой И.В., указал, что <дата> в 21 час 25 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, от участка местности, расположенного в 1 метре прямо от правого торца <адрес> <адрес> и впоследствии в 21 час 35 минут <дата> был остановлен инспекторами ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров по направлению на юго-восток от административного здания, расположенного по <адрес> к автодороге «Осиновка - Рудная Пристань», имеющего координаты: <адрес>° при управлении автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-68);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием подозреваемого Чурилова Л.Ю., защитника Елизаровой И.В., был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре прямо от правого торца <адрес> г. <адрес>, откуда подозреваемый Чурилов Л.Ю. <дата> в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 69-71);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием подозреваемого Чурилова Л.Ю., защитника Елизаровой И.В., был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2000 метров по направлению на юго-восток от административного здания, расположенного по <адрес>, имеющего географические координаты: <адрес>°, где <дата> в 21 час 35 минут Чурилов Л.Ю. был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-74);
- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес> был изъят видеофайл на CD-R диск от <дата> с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чурилова Л.Ю. (л.д. 88-91);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен видеофайл, находящийся на CD-R диске от <дата>, с процедурой освидетельствования на состояние опьянения Чурилова Л.Ю. (л.д. 92-96);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, из которого следует, что один видеофайл, находящийся на CD-R диске от <дата> с процедурой освидетельствования на состояние опьянения Чурилова Л.Ю. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 75-78);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79);
-протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД № на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 80-83);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> № на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84);
- справкой ООО «<...>» от <дата>, из которой следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «<...>», <дата> года выпуска, номер кузова № по состоянию на <дата> года составляет 346 513 рублей (л.д. 100).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Чурилов Л.Ю., имело место, его совершил подсудимый.
Доказательствами, подтверждающими вину Чурилова Л.Ю. в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, так и показания свидетелей <...> подтвердившими нахождение Чурилова Л.Ю. в состоянии опьянения.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Чурилова Л.Ю.
В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания в ходе следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания подозреваемого Чурилова Л.Ю. суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.
Подозреваемый Чурилов Л.Ю. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. В представленном письменном ходатайстве от <дата> подсудимый Чурилов Л.Ю. также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Чуриловым Л.Ю. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку он согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.
Мотив совершения преступления «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» судом установлен и не опровергается свидетельскими показаниями.
Факт обнаружения Чурилова Л.Ю. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, поверенного до <дата>, который составил 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта, а также согласием Чурилова Л.Ю., который показал, что с результатом алкотектора согласился, но от подписи в протоколе отказался.
Судом установлено, что ранее Чурилов Л.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, постановление суда вступило в законную силу <дата>, следовательно, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образует состав указанного преступления.
Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, действия Чурилова Л.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела Чурилов Л.Ю. работает в ООО «Кутынская ГГК» дробильщиком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.110); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 107), не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка -<...> <дата> года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Чурилова Л.Ю., а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.
Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.
Оснований для назначения Чурилову Л.Ю. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи по инкриминируемому преступлению, не имеется.
Поскольку, назначая данный вид наказания, суду необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления, его размер, имущественное положение подсудимого, а также учесть мнение подсудимого о том, имеет ли он возможность, в случае назначения ему наказания в виде штрафа, уплатить его своевременно.
В судебном заседании защитник не представил документов, подтверждающих имущественное положение Чурилова Л.Ю., размер заработка, или иного дохода. Сам Чурилов Л.Ю. в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, не изъявил свою волю по наказанию в виде штрафа и имеет ли он возможность единовременно уплатить штраф, в случае назначения судом данного вида наказания.
Следовательно, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности Чурилова Л.Ю.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимому Чурилову Л.Ю. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос по вещественным доказательствам в части автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по <адрес>, суд приходит к следующему:
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на <дата> автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, зарегистрирован в МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю <дата> на <...> которая проживает совместно с Чуриловым Л.Ю. с <дата> года.
Вышеуказанное транспортное средство, несмотря на регистрацию его на <...> было приобретено в период фактических брачных отношений <...> с Чуриловым Л.Ю., они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, а также воспитывают несовершеннолетнюю дочь <...> что подтверждается показаниями подсудимого, так и самой <...>
Обстоятельства, которые указаны <...> относительно приобретения автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в <дата> года, опровергаются материалами дела.
Кроме того, автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № использовался Чуриловым Л.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также на упомянутом автомобиле.
Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения совершения подсудимым противоправных действий, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего <...> автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №.
В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому Чурилову Л.Ю., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чурилова Л. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Чурилову Л.Ю. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:
видеофайл на CD-R диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чурилова Л.Ю. от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу,- оставить хранится при уголовном деле;
автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД № на автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.
Председательствующий Е.С. Салмина