РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-722/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ведущему судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронову А. Н., Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (сокращенное наименование – ООО «ПКО Траст») обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП Иркутской области Миронова А. Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Шатилова И. Э. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронова А. Н. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Шатилова И. Э.; обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронова А. Н. устранить нарушения законодательства, а именно - установить местонахождение ИД, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении Шатилова И. Э., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; установить ведущему судебному приставу - исполнителю Падунского ОСП г.Братска Иркутской области - Миронову А. Н., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии с условиями договора цессии №Т-2/2017 от (дата), заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между Шатиловым И. Э. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14.12.2021 по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Шатилову И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
04.03.2026 (исх. №89 272,00), руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении Шатилова И. Э., согласно ШПИ (данные изъяты) заявление получено адресатом 10.03.2026. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия паспорта должника; копия постановления об окончании исполнительного производства; протокол ВОСУ; доверенность.
13.03.2026 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» по системе СМЭВ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2026 ведущего судебного пристава - исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронова А. Н., которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП РФ. Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН по указанным в исполнительном документе идентификаторам (идентификаторов должника, указанных в исполнительном документе недостаточно для верификации должника, либо они указаны неверно).
ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Ранее в отношении должника Шатилова И. Э. велись исполнительные производства: №-ИП от 06.02.2023, оконченное 08.12.2023 и №-ИП от 11.01.2022, оконченное 27.05.2025, возбужденные на основании исполнительного документа № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и оконченные в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ранее вынесенным постановлениям о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему и ни один из прежних судебных приставов-исполнителей не счел документ неисполнимым. Следовательно, данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст.127 ГПК Российской Федерации и ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент выдачи судебного приказа судом.
Следовательно, у ведущего судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес должника. Этого достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий. Более того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: копия паспорта должника и постановление об окончании исполнительного производства, где указаны ИНН и СНИЛС должника. Этого достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий. Факт многократного возбуждения исполнительных производств по этому же исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что все необходимые для работы сведения у пристава имелись, а идентификация должника была возможна. Новый отказ по тем же основаниям свидетельствует о формальном и предвзятом подходе.
Утверждение о том, что исполнительный документ, выданный судом, «не подлежит исполнению», представляет собой неправомерную оценку законности судебного акта, по-сути судебный пристав-исполнитель вторгается в компетенцию суда и выходит за пределы своих полномочий. Его полномочия ограничены проверкой формальных реквизитов (наличие подписи, печати, необходимых сведений на дату выдачи), но не содержательной стороны, что прописано в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Так же, согласно изменениям, внесенным в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022), судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении из-за отсутствия СНИЛС/ИНН в старых ИД, поскольку данное условие не является безусловным основанием к возврату. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.12.2021 №417-ФЗ устанавливал требования на будущее и не может ретроактивно превращать ранее выданные ИД в «неподлежащие исполнению», если по совокупности иных реквизитов должник индивидуализирован.
Бездействие ведущего пристава, выражающееся в отказе от поиска дополнительных данных при их очевидной доступности через другие госсистемы, может расцениваться как недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Законодатель, вводя идентификаторы, предполагал облегчение и ускорение процесса, а не предоставление формального повода для бездействия.
Федеральный закон от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 №1723 «Об утверждении Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре...» регулируют порядок ведения и предоставления сведений, но не запрещают ФССП использовать иные госинформационные системы и запросы. Работники ФССП РФ обязаны использовать все предоставленные ему законом инструменты: (ФМС, ПФР, банки, ГИБДД и др.) для розыска должника; утверждение, что «достоверными» являются только сведения из ФИР, не основано на законе.
Требования о наличии идентификационных данных в исполнительном документе были внесены в редакции №98 от 30.12.2021 (вступившие в законную силу 01.07.2022) ГПК Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3. Судебный приказ был вынесен 14.12.2021, когда данных требований законодательство не содержало, закон не имеет обратной силы.
Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель неправомерно применил требования новой редакции закона от 01.07.2022 к исполнительному документу, выданному 14.12.2021, т.е. до вступления в силу новой редакции закона от 01.07.2022, это грубое нарушение принципа, закрепленного в ч.2 ст.4 ГПК Российской Федерации. В данном случае ведущим судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, нарушается Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поскольку основной задачей ФССП является обеспечение исполнения судебных и иных актов (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отказ в возбуждении производства превращает судебное решение в фикцию и нарушает «право взыскателя на судебную защиту», гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Незаконный отказ ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области лишает взыскателя конституционного права на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа и, в конечном счете, к невозможности взыскания долга.
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2026 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило только 13.03.2026, следовательно десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Траст» - Карбушева А.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронов А.Н., административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).
Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от 12.05.2012 №248 (ред. от 04.03.2025) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 №24625) (далее - Порядок).
Данный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве.
Согласно п.1.5 Порядка задачами, решаемыми при использовании банка данных исполнительных производств, являются: учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Внесению в банк данных исполнительных производств подлежат следующие сведения (документы) (п.5.1 Порядка): исходящая корреспонденция, в том числе: запросы ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; постановления ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; исходящая корреспонденция по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу.
В соответствии с п.6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Из указанного следует, что запросы судебным приставом формируются в электронном виде в банке данных исполнительных производств.
Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России №ЕД-23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023). Согласно п.1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
То есть, указанным соглашением возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе не предусмотрена.
Согласно ч.1.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1.2 введена Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ) Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
Включение законодателем части 1.2 именно в статью 30 («Возбуждение исполнительного производства») и сама формулировка нормы говорит о том, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т.е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон №168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.
Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным
Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст.2 Закона №168-ФЗ).
Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п.3 ст.3 Закона №168-ФЗ).
Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены ст.7 Закона №168-ФЗ и к ним в т.ч. относятся:
Сведения о физическом лице: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии); б) дата рождения; в) дата смерти; г) место рождения; д) место смерти; е) пол и в случае его изменения иной пол.
Идентификаторы: а) записи акта о рождении; б) записи акта о смерти; в) документа, удостоверяющего личность физического лица, включая вид, номер и иные сведения о таком документе; г) документов или отметок в документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации; д) сведений о регистрационном учете гражданина Российской Федерации и миграционном учете иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации; ж) сведений о постановке на учет в налоговом органе, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; з) сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; п) водительского удостоверения.
Федеральный регистр сведений о населении формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее также - уполномоченный орган, ФНС России), в электронной форме на русском языке путем формирования записей федерального регистра сведений о населении и внесения в них изменений (ч.1 ст.8 Закона №168-ФЗ).
Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным органам государственной власти Российской Федерации в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.ч.6, 7 ст.11 Закона №168-ФЗ).
Немаловажным является указание на то, что внесение изменений в состав и способы предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Федеральный закон (ч.11 ст.11 Закона №168-ФЗ).
Изданным в развитие ч.7 ст.11 Закона №168-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 №1723 были утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее - Правила). Согласно п.3 Правил сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, предоставляются органам и организациям, указанным в пунктах 1-6 части 1 статьи 11 Закона №168-ФЗ, оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Из п.19 Правил следует, что органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Закона №168-ФЗ, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, а также региональные органы в сфере информационно-коммуникационных технологий, в режиме «запрос-ответ» при направлении запросов о предоставлении сведений указывают следующие сведения о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении: а) фамилия; б) имя; в) отчество (при наличии); г) пол (при наличии сведений); д) дата рождения (при наличии сведений); е) дата смерти (при наличии сведений); ж) один из идентификаторов сведений о физическом лице: идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона (в части основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина); идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «г» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом «п» пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; номер записи федерального регистра сведений о населении; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета; идентификатор учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации); з) цель предоставления сведений согласно части 2 статьи 4 Федерального закона; и) требуемые сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, в объеме сведений по перечню согласно приложению №1 (в соответствующем разделе).
Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют.
Законом №168-ФЗ, Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена.
Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации, которая будет использована при принятии процессуальных решений.
Возможность получения информации из иных источников, в т.ч. в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.
Общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации является достоверность, вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, т. е. отнесение информации к тому или иному субъекту.
Так, в соответствии с п.1.6 Порядка, одним из основных принципов создания банка данных исполнительных производств являются полнота и достоверность сведений (документов) банка данных.
Из части 1 ст.7 Закона №168-ФЗ следует, что в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные данным Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах.
Из пункта 20 Правил, следует, что ФНС России предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении.
Из вышеуказанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра.
Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы.
При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием.
В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица (индивидуального предпринимателя), которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Падунское ОСП г.Братска поступил исполнительный документ: судебный приказ №, выдан мировым судьей судебного участка (данные изъяты) от 14.12.2021, предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 140 555 рублей 73 копейки с Шатилова И.Э. в пользу ООО «ПКО Траст».
В программном обеспечении АИС ФССП запрос ЕРН формируется автоматически на основании идентификационных данных, указанных в исполнительных документах.
Согласно данным, содержащимся в исполнительном документе, должника идентифицировать не удалось, в связи с чем, руководствуясь ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 13.03.2026 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № направлен в адрес взыскателя по адресу: (адрес) заказной корреспонденцией (ШПИ (данные изъяты)) и получено адресам 24.03.2026.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.
Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков. Следовательно, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации. Так, согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, срок для обжалования решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено административному истцу посредством электронного документооборота и получено ПКО «Траст» 13.03.2026.
Согласно сайту Падунского районного суда г.Братска административное исковое заявление поступило в суд 31.03.2026. Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный КАС Российской Федерации на обращение в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Миронова А.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-3514/2021 в отношении Шатилова И.Э., признании незаконным постановления, обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Миронова А.Н. провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности.
Определением суда от 02.04.2026 в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в порядке ч.2 ст.221 КАС Российской Федерации привлечены в качестве административных ответчиков – Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области и ГУФССП России по Иркутской области.
Представитель административного ответчика Падунского ОСП г.Братска – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Романова Ю.Э., действующая на основании прав по должности, которая также была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ (данные изъяты)), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заинтересованное лицо Шатилов И.Э., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание положения ст.96 КАС Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора применению подлежат нормы права, действовавшие на момент вынесения судебного приказа № от 14.12.2021.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются судебные приказы.
В ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (ч.5 ст.13 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.п.«а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК Российской Федерации в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Материалами дела установлено, что 14.12.2021 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по заявлению взыскателя ООО «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с Шатилова И. Э., (дата) года рождения, уроженца (адрес), место работы – сведений нет, идентификатор – паспорт (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес) пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 26.07.2012 по 26.10.2017 в размере 138 570 рублей 03 копейки, а именно: сумму основного долга – 121 020 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 17549 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 70 копеек.
На основании судебного приказа №, выданного 11.01.2022 мировым судьей судебного участка (данные изъяты), 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шатилова И. Э. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 140 555 рублей 73 копейки в пользу взыскателя ООО «Траст». 08.12.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно протоколу № от 28.11.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Траст», наименование компании изменено на ООО ПКО «Траст», информация об изменении наименования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (общедоступные сведения с сайта ФНС России).
01.08.2024 по заявлению ООО ПКО «Траст» на основании судебного приказа №, выданного 11.01.2022 мировым судьей судебного участка (данные изъяты), судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шатилова И. Э. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 140 555 рублей 73 копейки в пользу взыскателя ООО ПКО «Траст». 27.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ООО «ПКО Траст» повторно направил судебный приказ №, выданный 11.01.2022 мировым судьей судебного участка (данные изъяты), в отношении должника Шатилова И. Э. в Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области для исполнения, приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства также копию паспорта должника, копию постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного ранее по данному судебному приказу.
13.03.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Мироновым А. Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН по указанным в исполнительном документе идентификаторам (идентификаторов должника, указанных в исполнительном документе недостаточно для верификации должника либо они указаны неверно).
Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением лежит на административном истце.
Положениями ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно сведениям программного обеспечения АИС ФССП России, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронова А.Н. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «ПКО Траст» посредством электронного документооборота 13.03.2026 и получено заявителем – 13.03.2026.
Административное исковое заявление ООО ПКО «Траст» направлено в суд посредством почтового отправления 23.03.2026 (согласно штемпелю на конверте), таким образом, административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления подано административным истцом в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, в связи с чем довод ведущего судебного пристава-исполнителя Миронова А.Н. в части пропуска административным истцом срока для обращения в суд с указанным административным иском, отвергается удом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предъявленном ООО «ПКО Траст» судебном приказе № от 14.12.2021 – являющимся исполнительным документом, на момент его вынесения имелись все необходимые сведения, перечисленные в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем содержались сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов - серия и номер документа, удостоверяющего личность. Иных требований к судебному приказу, как к исполнительному документу, на момент его вынесения законом установлено не было.
Отсутствие иных сведений о должнике, перечисленных в ст.13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на 29.12.2025) не давало судебному приставу-исполнителю правовых оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу положений п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, требование об указании необходимых идентификаторов должника исключено из перечня требований, несоответствие которым влечет принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Закона об исполнительном производстве.
Предъявленный взыскателем исполнительный документ содержит все необходимые сведения, предъявляемые к нему законом и позволяющие идентифицировать должника и приступить судебному приставу-исполнителю к совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, судом установлено, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения в отношении должника Шатилова И.Э., в том числе его идентификаторы (ИНН, СНИЛС).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2026 является незаконным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), приведенные в исполнительном документе сведения о должнике не исключают возможность его идентификации; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально и противоречит положениям ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.
Все иные доводы административного ответчика, относительно того, что верификация должника происходит по средствам программного обеспечения службы судебных приставов, которое автоматически осуществляет проверку информации в отношении должника и судебный пристав не вправе вносить в программу иные сведения, чем те которые указаны в исполнительном документе, не влияют на принимаемое судом решение, поскольку верификация должника – это процесс проверки наличия исполнительных производств, осуществляемый через официальный Банк данных исполнительных производств, который возложен законом именно на судебного пристава-исполнителя, который как должностное лицо обладает возможностью и обязан запрашивать все необходимые сведения для исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении дела судом установлены нарушения требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществлённое без надлежащих правовых оснований, что привело к нарушению права административного истца, как взыскателя, на принудительное исполнение судебного акта в полном объёме. Данное действие судебного пристава-исполнителя создало препятствия для реализации законных имущественных интересов административного истца и повлекло убытки в виде неполученных денежных средств, подлежащих взысканию с должника, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронова А.Н. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14.12.2021 в отношении должника Шатилова И. Э. в пользу ООО «ПКО Траст» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Платежным поручением №9739 от 19.03.2026 подтверждается факт уплаты административным истцом ООО «ПКО Траст» государственной пошлины при подаче административного иска в размере 15000 рублей.
Поскольку административный иск ООО «ПКО Траст» подлежит удовлетворению, а ГУФССП России по Иркутской области является территориальным органом, за счет которого подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы, то необходимо взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, исчисленном в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ведущему судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Миронову А. Н., Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронова А. Н., выразившиеся в вынесении постановления от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Шатилова И. Э. в пользу ООО «ПКО Траст».
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронова А. Н. от 13.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении Шатилова И. Э..
Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронова А. Н. устранить нарушения законодательства, а именно: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении Шатилова И. Э., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ».
Установить ведущему судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска Иркутской области Миронову А. Н. срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья А.В. Горбовская