ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием государственного обвинителя Шарафудинова Д.С., защитника-адвоката Устинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крестьянниковой Оксаны Анатольевны, <...> по месту пребывания по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул. Пушкинская, д. 39, кв. 10, не судимой, в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянникова О.А., в период с <дата> <дата> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале <адрес> в г. <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находившегося на диване в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей Крестьянникова О.А. с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Крестьянникова О.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и что ей разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснила, что в содеянном раскаивается, также пояснила, что имеет проблемы со здоровьем, состоит на учете с гипертонией, и ей необходима замена коленного сустава.
Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шарафудинов Д.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крестьянникова О.А. обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Крестьянникова О.А., имело место и совершила его подсудимая, ее вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.
Действия Крестьянниковой О.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам дела Крестьянникова О.А., <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крестьянниковой О.А., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Крестьянниковой О.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не имеется.
Под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Явка с повинной была дана Крестьянниковой О.А. <дата> в 20 час. 30 мин., тогда как уголовное дело было возбуждено <дата> <дата>., следовательно, сотрудникам правоохранительных органов было известно об ее причастности к совершенному преступлению.
Указанные выше обстоятельства исключают возможность в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № признать данный документ добровольным заявлением о преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для ее исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Крестьянниковой О.А. назначено наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Крестьянниковой О.А., обстоятельств его совершения, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же, как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крестьянникову Оксану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения подсудимой Крестьянниковой Оксане Анатольевне, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина