Дело № 1-124/2025
УИД 75RS0016-01-2025-000989-82
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 17 ноября 2025 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Барсуковой О.Г., с участием государственного обвинителя – и.о. Могочинского межрайоннного прокурора Шайдурова Д.Ю., подсудимого Атавина А.С., защитника адвоката -Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Атавина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Ресурс» машинистом кочегаром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30.06.2009 Читинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.08.2020 по постановлению Оловяннинского районного суда от 05.08.2020 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Атавин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03.04.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, Атавин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
02.09.2025 до 20 часов Атавин А.С., находясь в состоянии опьянения, около дома <адрес>, г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак Н249КР75РУС, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по автодорогам г. Могоча, Забайкальского края.
Находясь около дома № 6, ул. Садовая, г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края, 02.09.2025 в 19 часов 45 минут, Атавин А.С., управляя указанным автомобилем, не соблюдал правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с другим участником движения, после чего был отстранен от управления автомобилем марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак Н249КР75 Рус, прибывшим на место ДТП сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский».
Сотрудник Госавтоинспекции, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил Атавину А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле около дома № 6 по ул. Садовая, г. Могоча, Могочинского района, Забайкальского края, Атавин А.С. пройти освидетельствование отказался.
В судебном заседании Атавин А.С. вину по предъявленному обвинению признал, пояснив, что 02.09.2025 находился дома, выпил две банки пива. В вечернее время, после 18 час. ему позвонили и попросили прийти на работу, он сел за руль автомобиля марки «Москвич 214120», государственный регистрационный знак Н249КР75 Рус, и поехал на работу. Когда устранил поломку, проехал на автомашине обратно. Находясь на повороте в районе ул. Садовая д. 6, пропускал автомобили, в этом же месте совершил ДТП с другим автомобилем. К месту ДТП подъехал сотрудник Госавтоинспекции. В служебном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку знал, что пил спиртное. В результате ДТП никто не пострадал, только причинен материальный ущерб.
Несмотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.30-32) следует, что он является инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский». 02.09.2025, проезжая по ул. Садовая, г. Могоча, увидел, что между автомобилем марки «Ниссан Экстраил» государственный регистрационный знак М798СМ75РУС и автомобилем марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР75РУС произошло ДТП, в котором был не прав водитель второго автомобиля, пострадавших не было. Водитель автомашины «Москвич» Атавин А.С. имел признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, не имел документов на право управления транспортными средствами, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался, также отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование. Отказ от освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.59-61), следует, что 02.09.2025 около 20 часов на своем автомобиле марки «Ниссан-Экстраил», государственный регистрационный знак М798СМ75РУС, ехал по ул. Садовая в г. Могоча, вблизи дома № 6, в него въехал автомобиль марки «Москвич». Они с водителем договорились о возмещении причиненного ему ущерба. Через некоторое время после ДТП, к ним подъехал сотрудник Госавтоинспекции, который оформил документы на водителя автомобиля «Москвич», из-за нахождения его в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03.04.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025 (том 1 л.д.106-108) Атавин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» от 02.09.2025 (том 1 л.д. 23) Атавин А.С. штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение находится в ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 15.04.2025, окончание 15.10.2026.
Атавин А.С. в 20 часов 00 минут 02.09.2025 отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР 75 РУС, что подтверждается протоколом 75 ОЗ № 008640 от 02.09.2025 (том 1 л.д.9).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 75ЗГ№010481 (т. 1 л.д. 10) следует, что Атавин А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12-17) следует, что осмотрен участок местности по ул. Садовая, д. 6, в г. Могоча, на участке находится автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР 75 РУС, белого цвета, который был изъят.
Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 74-80, 62-65) постановления (том 1 л.д. 81,66) следует, что были осмотрены:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 008640 от 02.09.2025;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ №010481 от 02.09.2025;
- СД-диск с видеозаписью от 02.09.2025;
- автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР 75 РУС.
Осмотренные документы, диск и автомашина признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого не установлено.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.
С учетом изложенного, действия подсудимого Атавина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Атавин А.С. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.
Атавин А.С. имеет постоянное место жительства и работы, холост, иждивенцев не имеет. о месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи пожилому отцу.
Атавин А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 30.06.2009 (том 1 л.д.113-121) за которое был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, в полном объеме признавшего свою вину, его трудоспособности, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с требованиями ч.5 ст.53.1 УК РФ установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.
С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно- документы и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Москвич» в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Могочинского районного суда от 21.10.2025, необходимо снять после вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Атавина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ №010481 от 02.09.2025, СД-диск с видеозаписью от 02.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР 75 РУС, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авторус» по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Малокрестьянская, д. 38 «а» - конфисковать в доход государства.
После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Москвич 214120» государственный регистрационный знак Н249КР 75 РУС, наложенный постановлением Могочинского районного суда от 21.10.2025.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова