РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
23 июня 2026 года г. Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-133/2026 с жалобой представителя ООО ТК «ОРДА» А. на постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении
ООО ТК «ОРДА», ИНН: № ***, ОГРН: № ***, юридический адрес: "АДРЕС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. № *** от "ДАТА", ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО ТК «ОРДА» А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что вина ООО ТК «ОРДА» в движении по указанному в постановлении участку автомобильной дороги отсутствует и не подтверждена доказательствами. Транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Иркутская область, "ДАТА" в 08:24 на 95 км. 960 м. автомобильной дороги, с установленной рамки не произошло списание денежных средств. Маршруты движения транспортного средства отслеживаются при помощи лицензионной программы «Платон». По состоянию на 08:24 "ДАТА" прибор был включен. Данный факт подтверждается детализацией списания денежных средств по бортовому устройству. Транспортное средство оснащено бортовым устройством № ***, дата окончания срока службы бортового устройства "ДАТА". Таким образом, факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины заявителя нет и быть не может.
Заявитель считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходят из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий Заявителя.
В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, по ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска, что подтверждается детализацией.
В дополнении к жалобе, ссылаясь на ч.1 ст.26.7, ч.3 ст.26.7, ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, представитель ООО ТК «ОРДА» А. просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ООО ТК «ОРДА» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше постановление, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал. От представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу, с ходатайством о ее рассмотрении в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие при рассмотрении жалобы обязательным не признавалось.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14.06.2013 г. (далее по тексту - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).
В силу распоряжения Правительства Российской Федерации N 1662-р от 29.08.2014 года оператором Системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее по тексту - ООО "РТИТС").
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
В силу п. 106 Правил, контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 08:24:52 на 95км. 960м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Иркутская область, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО ТК «ОРДА», собственник (владелец) транспортного средства марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи-Комплекс аппаратно-программный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, поверка которого действительна до "ДАТА", свидетельство о поверке № ***.
Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 95км.+960м. ФАД Р-258 «Байкал» подтверждается представленным в дело фотоматериалом. Сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства изложены в фотоматериале, читаемы, являются очевидными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно полученным по запросу суда сведениям из ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы (далее-Оператор СВП), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № *** в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с "ДАТА" зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «ОРДА». За транспортным средством с "ДАТА" закреплено бортовое устройство № ***, срок службы которого истекает "ДАТА". Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** с "ДАТА" предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная запись № ***, баланс которой на момент фиксации проезда составлял -11060704,72 рубля.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации "ДАТА" 08:24:52 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № *** осуществляло движение по участку федеральной дороги Р258 «Байкал» (95км 960м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ***, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период "ДАТА" – "ДАТА" от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** за указанный промежуток времени не производились.
На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на "ДАТА" в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком "ДАТА" за "ДАТА" системой контроля зафиксирован проезд контрольных точек по дороге федерального значения с указанием их координат (дорога Р258) как до, так и после рассматриваемого события правонарушения. Начисление платы при проезде точек контроля и расчет протяженности зафиксированного системой контроля маршрута, в том числе имеющего отношение к событию вмененного ООО ТК «ОРДА» правонарушения, произведен СВП в автоматическом режиме.
При этом следует отметить, что начисление платы за проезд названного транспортного средства по фигурируемому в деле участку автодороги федерального значения (Р-258) "ДАТА" произведено в рамках реконструкции.
В жалобе представителем ООО ТК «ОРДА» А. также приводятся доводы о начислении и списании денежных средств за проезд по участку автодороги, имеющей отношение к событию правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном конкретном случае владелец транспортного средства ООО ТК «ОРДА» не произвел плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах вменяемого правонарушения, по независящим от юридического лица (владельца транспортного средства) обстоятельствам, более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что такая плата за проезд "ДАТА" транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** внесена, однако данные сведения были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что вина ООО ТК «ОРДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание ответ ООО «РТИТС» от "ДАТА" № ***, детализацию движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ***, учитывая, что работоспособность бортового устройства сторонами не оспаривается, подтверждается наличием начислений по нему в день совершения правонарушения незадолго до и после фиксации правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина ООО ТК «ОРДА» в отсутствии платы (списании денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ***, на момент фиксации нарушения не доказана административным органом.
При указанных обстоятельствах постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б., в отношении ООО ТК «ОРДА», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод дополнительной жалобы о наличии установленных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку постановление о привлечении ООО ТК «ОРДА» к административной ответственности вынесено в двадцатидневный срок со дня совершения правонарушения.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Соответствующее разъяснение приведено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «ОРДА» А. удовлетворить.
Постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО ТК «ОРДА», отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: