ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Детский дом «<ФИО2> <ДАТА2> в 15 часов 30 минут не исполнило обязанности по оборудованию объекта (территории) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение пункта 24 «д» требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
<ДАТА4> в отношении ГКУ «Детский дом «<ФИО2>. составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании директору ГКУ «Детский дом «<ФИО2> <ФИО3> разъяснены процессуальные права и обязанности, которые ей понятны, ходатайств не заявила, вину признала, пояснила, что объект, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, ранее являлся ГКУ «Детский дом «Дружба» и был присоединён в качестве 3-го корпуса к ГКУ «Детский дом «<ФИО2> в соответствие с Распоряжением правительства <АДРЕС> области-Кузбасса от <ДАТА5> <НОМЕР> «О реорганизации государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<ФИО2> фактически с <ДАТА6>, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ 2254200970769 от <ДАТА6>. Именно с этого момента все права и обязанности ГКУ «Детский дом «Дружба» перешли к ГКУ «Детский дом «<ФИО2>. Таким образом, в обозначенный срок, а именно до <ДАТА8>, ГКУ «Детский дом «<ФИО2> не могло выполнить работы по оборудованию СОУЭ при ЧС. После окончания реорганизации выполнить эти работы также не представлялось возможным из-за отсутствия денежных средств в конце финансового года. <ДАТА9> в Министерство образования Кузбасса была подана информация о потребности в дополнительных денежных средствах на обеспечение пожарной и антитеррористической безопасности, так как данные средства в 2025 не были заложены в бюджетную смету учреждения, являются целевыми средствами. В январе эта информация была актуализирована для планирования средств на 2026 год, <ДАТА10> в Министерство образования Кузбасса направлено письмо с просьбой оказать помощь и содействие в выделении дополнительных средств для установки системы оповещения и управления эвакуацией при потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в 3 корпусе, но на сегодняшний день финансовых средств выделено не было, в связи с отсутствием средств в областном бюджете. ГКУ «Детский дом «<ФИО2> готово выполнить и обязательно выполнит работы по оборудованию 3-го корпуса СОУЭ при ЧС, как только будут выделены - денежные средства. Ходатайствовала о замене предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО4>, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на назначении наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
«Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.
Согласно п. 5 Требований <НОМЕР> ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с подп. «д» п. 24 Требований <НОМЕР> в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
На основании п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Выслушав <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ГКУ «Детский дом «<ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ГКУ «Детский дом «<ФИО2>, который составлен в присутствии представителя привлекаемого юридического лица - Красновой Е.В, действующей на основании доверенности, с протоколом ознакомлена, замечаний относительно содержания протокола и нарушения прав представлено не было, копия протокола получена, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
<ДАТА12> в ПФ ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области — Кузбассу» поступил запрос от директора ГКУ «Детский дом «<ФИО2> И.В. <ФИО3> о назначении сотрудника для участия в комиссии по обследованию и категорированию 3 корпуса расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
<ДАТА13> проведено обследование и категорирование ГКУ «Детский дом «<ФИО2>, о чем составлен акт.
<ДАТА2> в 15 часов 30 минут в рамках исполнения Требований в отношении 3 корпуса ГКУ «Детский дом «<ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область — Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, принято участие в комиссии по обследованию и категорированию, в ходе которого было установлено, что на объекте не выполняется мероприятие по оборудованию объекта (территории) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с пунктом 24 «д» Требований, о чем <ФИО7> составлен рапорт.
Согласно акту обследования и категорирования от <ДАТА14>, ГКУ «Детский дом «Дружба», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, присвоена 4 категория опасности паспорт безопасности <ДАТА15>
Из паспорта безопасности от <ДАТА16> усматривается, что комиссией было определено необходимое мероприятие по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также срок осуществления указанного мероприятия с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования, что отражено в разделе «VIII. Выводы и рекомендации» паспорта безопасности, а именно: «в соответствии с пп.«д» п.21, пп.«д» п.24, п.31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>); а также Рекомендациями ФКУ НИЦ «Охрана» Росгвардии от 2022 г. «по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации»: необходимо оборудовать объект (территорию) автономной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) 'экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, о совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений, позволяющей обеспечить своевременное оповещение работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений). Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Срок исполнения: <ДАТА8>».
Распоряжением правительства <АДРЕС> области-Кузбасса от <ДАТА5> <НОМЕР> ГКУ «Детский дом «Дружба» реорганизован в форме присоединения к ГКУ «Детский дом «<ФИО2>.
Фактически ГКУ «Детский дом Дружба» реорганизован <ДАТА6>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности ГКУ «Детский дом «<ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ГКУ «Детский дом «<ФИО2> отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности ГКУ «Детский дом «Дружба», после реорганизации ГКУ «Десткий дом «<ФИО2> были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на устранение допущенных нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий).
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение учреждения, являющегося бюджетным учреждением.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает совершение правонарушения по данной статье впервые, выявление правонарушения, принятие мер для устранения нарушений и инициировании проведения проверки объекта, предпринятые меры для устранения правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается; принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; характера допущенных нарушений и отсутствия ущерба в результате административного правонарушения, мировой судья полагает возможным заменить наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «<ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его получения.
Мировой судья <ФИО1>