ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, находясь под административным надзором на основании решения Таштагольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которое с учетом дополненных решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, обязанностей, запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в 21 час 00 минут <ДАТА6>, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являющегося его местом жительства.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, объяснив, что не был дома по объективным причинам, так как накануне в доме замкнула проводка. Оставаться ночью дома было небезопасно, он решил переночевать в соседнем доме, за которым присматривает его сожительница. Он сообщал сотрудникам полиции о том, что не будет находиться дома, однако соответствующих заявлений не писал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения.
Кроме объяснений <ФИО2> в судебном заседании, его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>,
- рапортом УУП отдела полиции «<АДРЕС>,
- письменными объяснениями <ФИО2>,
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>,
- решением Таштагольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>,
- решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>,
- решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Доказательств, реально препятствующих <ФИО2> исполнить обязанность пребывания вне жилого помещения с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, судье не представлено.
Доводы <ФИО2> о том, что дом был небезопасен для проживания объективно в судебном заседании своего подтверждения не нашли, носят субъективный характер.
В судебном заседании <ФИО2> показал, что по данному факту в соответствующие организации не обращался, и данный факт не фиксировался. С заявлением о смене места жительства <ФИО2> в отдел полиции также не обращался.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>